Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«25» октября 2019 года                                                                          Дело № А12-27476/2019

Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2019 года, полный текст решения изготовлен «25» октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сик – Базис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), правообладателей спорного объекта недвижимости: ФИО1 (г. Волгоград), ФИО2 (г. Волгоград), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, соор.1, с кадастровым номером 34:34:080139:43.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №3-2019 от 01.20.2019

от третьих лиц – не явились, извещены,

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сик – Базис» (далее ответчик, ООО «Сик – Базис») об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, соор.1, с кадастровым номером 34:34:080139:43.

Истец настаивает на заявленных требованиях. 

Ответчик в представленном отзыве возражает против заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, правообладатели спорного объекта недвижимости: ФИО1, ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

ФИО1, ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили. 

В ходе судебного заседания 16 октября 2019 года объявлен перерыв до 21 октября 2019 года до 10 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 находится исполнительное производство от 23.07.2018 №69616/18/34039-ИП в отношении ООО «Сик – Базис», возбужденное на основании исполнительного документа от 17.07.2018 №34610056976, выданного УФК Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области по делу №968427 от 17.07.2018, о взыскании с ООО «Сик – Базис», задолженности в размере 488.719 руб. 50 коп. в пользу Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с неисполнением требований, 14.01.2019 судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, coop. 1 кадастровый №: 34:34:080139:43, площадью 4.218 кв.м., и направлено в УФРС по Волгоградской области для исполнения.

ООО «Сик – Базис» является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, coop. 1 кадастровый №: 34:34:080139:43.

04.02.2019 судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), с предварительной оценкой земельного участка в размере 500.000 рублей, должник отсутствовал. 

Постановлением от 04.02.2019 о наложении ареста на имущество должника, произведет арест имущества принадлежащего ООО «Сик – Базис» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительный действий. 

На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> соор.1 с кадастровым номером 34:34:080139:43, находится объект недвижимости:  Железнодорожные пути необщего пользования общей протяженностью 510 п.м., кадастровый (или условный) номер: 34:34:08:000000:12223:0000, адрес: 

<

...>  соор.1.

Железнодорожные пути принадлежат Ответчику на основании протокола собрания участников ООО «СтройИнжинирингКомплект» №9 от 07.05.2008 и разделительного баланса на 01.04.2008 ООО «СтройИнжинирингКомплект», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА №503512 от 03.11.2011.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, соор.1, с кадастровым номером 34:34:080139:43 приобретен ООО «Сик – Базис» по договору купли-продажи № 6029 от 29.06.2012 для эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, судебный пристав-исполнитель, обращаясь с данным иском, в силу положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания земельные участки и находящиеся на них объекты.

Статьями 69, 94 Закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

У должника имеется иное имущество, которое арестовано судебным приставом-исполнителем, не оценено и не реализовано в установленном порядке.

Таким образом, одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Должник, ответчик по делу, указывает на наличие у него кроме земельного участка Железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 510 п.м., кадастровый (или условный) номер: 34:34:08:000000:12223:0000, адрес: 

<

...>  соор.1. Учитывая назначение земельного участка – обеспечение проезда к домам жителей коттеджного поселка, использование его в качестве дорог и проездов, ответчик считает, что до обращения взыскания на земельный участок, взыскание необходимо обратить на имеющиеся железнодорожные пути.

Однако, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного имущества арестованного судебным приставом-исполнителем. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на земельного участка вместе с находящимися на них объектом недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.