Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-23186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Совета Черлакского муниципального района Омской области на решение от 12.05.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-23186/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (394036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Совету Черлакского муниципального района Омской области (646250, Омская область, Черлакский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий. 

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование Черлакский муниципальный район Омской области в лице Администрации Черлакского муниципального района (646250, Омская область, Черлакский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительство Омской области (644002, 

<

...>,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Омской области (644043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) в заседании участвовали представители: 

от Совета Черлакского муниципального района – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, 

от Администрации Черлакского муниципального района – ФИО2 по доверенности от 23.03.2020, 

от Правительства Омской области – ФИО3 по доверенности от 30.10.2023.

Посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании в онлайн-режиме участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» – ФИО4 по доверенности от 12.04.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость. Право» (далее – общество, ООО ЮЦ «Б.Н.П») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Совету Черлакского муниципального района (далее – совет) о признании незаконными действий по отказу во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2023 год расходов на исполнение исполнительных листов серия ФС № 010956285, серия ФС № 029675615, серия ФС № 0296755169, серия ФС № 034670267, серия ФС № 035972671. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Черлакский муниципальный район Омской области в лице Администрации Черлакского муниципального района (далее – администрация), Правительство Омской области (далее – правительство), Министерство финансов Омской области (далее – министерство). 

Решением от 12.05.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено. На совет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, установленном частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации           (далее – БК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, совет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и отказать ООО ЮЦ «Б.Н.П» в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что им предпринимались и предпринимаются все возможные меры для исполнения исполнительных листов; суд не может устанавливать приоритет одного взыскателя перед другим; включение в бюджет обязательств перед обществом в полном объеме приведет к ухудшению финансовой устойчивости районного бюджета, дисбалансированности интересов отраслевых направлений экономического развития Черлакского муниципального образования.

Правительство в отзыве на кассационную жалобу просит кассационную жалобу совета удовлетворить.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд  округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 11.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15752/2014 муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (далее –                              МУП «Теплокоммунэнерго») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО5 (далее – конкурсный управляющий). 

03.09.2015 конкурсный управляющий в рамках дела № А46-15752/2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» в соответствии с распоряжением Администрации от 29.10.2014 № 1619-р, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника изъятого имущества. 

Определением от 21.01.2016 Арбитражного суда Омской области заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

Постановлением от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.01.2016 Арбитражного суда Омской области изменено в части применения реституции, резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом: заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительной сделку по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» на основании распоряжения администрации от 29.10.2014 № 1619-р. Взыскать с администрации в конкурсную массу должника 47 801 991,60 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки. 

19.09.2016 на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист. Документ предъявлен к исполнению 17.10.2016; трехмесячный срок исполнения судебных актов истек 17.01.2017. 

25.01.2019 по результатам состоявшихся открытых торгов указанное право (требование) к должнику было уступлено ООО ЮЦ «Б.Н.П». 

Определением от 16.04.2019 по делу № А46-15752/2014 Арбитражным судом Омской области была проведена замена взыскателя по указанному исполнительному листу на ООО ЮЦ «Б.Н.П». 

Решениями от 04.02.2020, от 19.01.2021, от 08.09.2021, от 19.04.2022, от 04.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делам № А46-20602/2019, № А46-14002/2020,             № А46-8301/2021, № А46-22/2022, № А46-10255/2022 с муниципального образования Черлакский муниципальный район в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского района (далее – комитет) в пользу общества взысканы проценты                            за пользование чужими денежными средствами в размере 10 636 077, 48 руб.,                            2 124 048, 71 руб., 1 587 453, 34 руб., 1 551 476, 96 руб., 1 826 194, 35 руб. соответственно. 

Для исполнения вышеуказанных судебных актов обществу выданы исполнительные листы серия ФС № 010956285, серия ФС № 029675615, серия ФС № 029675169, серия ФС № 034670267, серия ФС № 035972671.

Проектом решения «О бюджете Черлакского муниципального района на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», размещенного на сайте администрации, в составе расходов бюджета района были предусмотрены расходы на погашение всех указанных выше исполнительных листов. 

Вместе с тем решением совета от 25.11.2022 № 52 «О районном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» администрации рекомендовано при формировании бюджета на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов исключить в полном объеме из расходной части проекта бюджета Черлакского муниципального района на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов бюджетные ассигнования на 2023 год, предусматриваемые на исполнение долговых обязательств по исполнительным листам, в связи с тем, что принятие данных обязательств приведет к ухудшению финансовой устойчивости районного бюджета, дисбалансированности интересов отраслевых направлений экономического развития Черлакского муниципального образования, созданию социальной напряженности по причине не обеспечения первоочередных расходов жизнедеятельности органа местного самоуправления, его структурных подразделений, их подведомственных учреждений, в том числе расходов на оплату труда, командировочные, коммунальные услуги, приобретение горюче-смазочных материалов, продуктов питания, основных средств, ремонт и содержание зданий учреждений, исполнение предписаний надзорных органов в системе образования и культуры, выполнение мероприятий социального характера, развития системы культуры, образования, спорта, другие мероприятия экономического развития Черлакского муниципального района.

Данным решением администрации также рекомендовано указанные бюджетные ассигнования из расходной части бюджета 2023 года перераспределить на первоочередные расходы.

Советом решение о бюджете района на 2023 год принято в редакции, не предусматривающей погашение указанных исполнительных листов.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления судебные акты не исполнены, денежные средства в адрес взыскателя не поступили. 

Считая действие совета по отказу во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2023 год расходов на исполнение исполнительных листов серия ФС № 010956285, серия ФС № 029675615, серия ФС № 0296755169, серия ФС № 034670267, серия ФС № 035972671 незаконным, ООО ЮЦ «Б.Н.П» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 318 АПК РФ, статей 242.1, 242.2 БК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, из положений Конституции Российской Федерации в их нормативно значимой интерпретации, содержащейся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и во взаимосвязи с положениями международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 БК РФ. Они, в частности, устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (статьи 242.1, 242.2 и 242.5              БК РФ).

Главой 24.1 БК РФ регламентирован и порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов. Согласно статье 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69 БК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Согласно пункту 1 статьи 17 Устава Черлакского муниципального района Омской области совет является представительным органом Черлакского муниципального района Омской области. 

Статьей 18 Устава определена исключительная компетенция Совета, к которой, в том числе относится утверждение бюджета муниципального района на очередной финансовый год и утверждение отчета о его исполнении.

Частью 1 статьи 6 Положения о бюджетном процессе в Черлакском муниципальном районе, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района Омской области от 30.06.2017 № 61 «О бюджетном процессе в Черлакском муниципальном районе» (далее – Положение), предусмотрено, что составление проекта районного бюджета является исключительной прерогативой администрации Черлакского муниципального района.

Рассмотрение проекта решения о районном бюджете и утверждение решения о районном бюджете осуществляется в соответствии с Регламентом Совета Черлакского муниципального района с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением (статья 9 Положения).

В соответствии со статьей 31 Регламента Совета Черлакского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района от 16.02.2018 № 18, решение о принятии проекта в первом чтении либо снятии его с рассмотрения оформляется решением Совета. При принятии проекта нормативного акта в первом чтении Совет определяет срок для его доработки. Совет вправе по собственной инициативе снять проект нормативного акта, представленного для принятия в первом чтении, с рассмотрения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что действия по исключению в полном объеме из расходной части проекта бюджета бюджетных ассигнований, предусматриваемых на исполнение долговых обязательств по исполнительным листам серия ФС № 010956285, серия ФС № 029675615, серия ФС № 0296755169, серия ФС № 034670267, серия ФС № 035972671, нарушают права взыскателя по исполнительному листу на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка на дефицит бюджетных средств судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку такое обстоятельство не является основанием для неисполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в постановлении от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России» отметил, что орган государства - ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Предполагается, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана. Однако задержка не может быть такой, что нарушала бы саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Совет, снимая с рассмотрения проект решения о районном бюджете и рекомендуя администрации в полном объеме исключить из расходной части проекта бюджетные ассигнования, предусмотренные для исполнения спорного исполнительного документа, не счел возможным при соблюдении параметров бюджета рекомендовать администрации предусмотреть в новом проекте средства для частичного погашения долга. 

С учетом изложенного невключение в бюджет муниципального образования на             2023 год денежных средств на исполнение решения суда обоснованно расценено судами как ненадлежащее исполнение публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных актов.

Отсутствие полного исполнения судебного акта нарушает права и интересы Общества в его коммерческой деятельности, что позволяет ему обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ с заявленным требованием.

Доводы совета о том, что утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в связи с чем понуждение судом органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из содержания резолютивной части решения не следует, что суд возлагал на совет обязанность предусмотреть в решении о бюджете на 2023 год расходы на одномоментное исполнение указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО6

СудьиО.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева