АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-5205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Кадниковой О.В.,

								Мельника С.А. –

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузьмийчука Владимира Дмитриевича на определение от 18.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А81-5205/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецтехнология» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый-Уренгой, улица Таежная, дом 184, офис 1, ИНН 8904003955, ОГРН 1028900622112, далее – должник,                           ООО «Уренгойспецтехнология»).

В заседании принял участие представитель Кузьмийчука В.Д. Чукавин А.К. по доверенности от 25.02.2019.

 

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)                                          ООО «Уренгойспецтехнология» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Митюшева Дмитрия Владимировича (далее – конкурсный управляющий), выразившиеся в несвоевременном расторжении трудового договора с исполнительным директором должника Кузьмийчуком В.Д. и выплате ему заработной платы за период конкурсного производства.

Определением от 22.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                  от 23.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.09.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, жалоба  ФНС России удовлетворена.

Кузьмийчук В.Д. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 22.01.2018, указав, что жалоба ФНС России рассмотрена без привлечения его к участию в обособленном споре, обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. 

Определением от 18.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Кузьмийчука В.Д.  прекращено.

Кузьмийчук В.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 18.12.2018 и направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

По мнению Кузьмийчука В.Д., вывод суда апелляционной инстанции о том, что он не имеет права на обжалование определения суда от 22.01.2018, является ошибочным.   

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ФНС России, не приобщен к материалам дела в связи с непредставлением доказательств направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении спора, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Кузьмийчука В.Д. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284  АПК РФ.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления № 36).

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счел их необоснованными с учетом того, что определением суда от 22.01.2018 установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим; обжалуемый в порядке апелляционного производства судебный акт не содержит выводов в отношении Кузьмийчука В.Д.; установленный судом в действиях (бездействии) конкурсного управляющего состав правонарушения по несвоевременному расторжению трудового договора с Кузьмийчуком В.Д. и выплате ему заработной платы за счет конкурсной массы не означает, что судебный акт принят о правах и обязанностях последнего.

Возражения Кузьмийчука В.Д., основанные на преюдициальном характере обстоятельств, установленных определением суда от 22.01.2018, для рассмотрения других споров с его участием, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам Кузьмийчука В.Д., определением суда от 22.01.2018 не установлены обстоятельства, связанные с фактическим исполнением им трудовых обязанностей.    

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Кузьмийчука В.Д. нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования определения суда от 22.01.2018 в соответствии со статьей 42 АПК РФ, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение от 18.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5205/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмийчука Владимира Дмитриевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												О.В. Кадникова

													С.А. Мельник