АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года Дело № А33-18072/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2026. В полном объёме решение изготовлено 23.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), г. Красноярск,

к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко

Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – Администрация; ответчик) о взыскании 19 631,09 руб. задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за февраль 2021 года – январь 2025 года в отношении квартиры № 10 по адресу: 

<

...>.

Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 17.09.2025.

Протокольным определением от 13.01.2026 судебное заседание отложено на 10.03.2026.

В судебное заседание 10.03.2026 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступил отзыв на возражения ответчика от 13.01.2026 (с приложением подтверждающих документов); настаивает на исковых требованиях.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными Код доступа к материалам дела -

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение), оказанных за февраль 2021 года – январь 2025 года в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>, в сумме 19 631,09 руб.

В обоснование предъявления иска к ответчику - Администрации Октябрьского района в городе Красноярске - истец ссылается на нахождение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела Выпиской из ЕГРН, актом приема-передачи от 12.01.2021.

В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края № 144-п от 29.03.2019, Департаментом градостроительства администрации города Красноярска осуществляется расселение многоквартирного дома по ул. Мечникова, д. 47.

На основании Распоряжения Администрации города Красноярска от 27.05.2020 № 60-арх «Об изъятии земельного участка и объекта недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Мечникова, д. 47, а также все помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным.

Материалами дела также подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела; доказательства обратного на дату вынесения решения в материалы дела не представлены; факт нахождения квартиры в муниципальной собственности также не оспорен ответчиком.

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

При рассмотрении настоящего дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- 27.10.2014 жилое помещение кв. 10 по адресу ул. Мечникова, д. 47, приватизировано ФИО1 23.08.1979г. рождения, проживавшей в указанном помещении на основании ордера № 2914 от 24.07.1979;

- данное жилое помещение изъято для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу;

- согласно акту о приемке выполненных работ, заказчиком которым выступало муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального

строительства», объект аварийного жилищного фонда по адресу ул. Мечникова, д. 47 в июне 2022 года снесен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность взыскания в ответчика задолженности в сумме 5 170,30 руб., исходя из справочного расчета (с учетом довода ответчика о сносе МКД); довод ответчика в данной части является правомерным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом согласно материалам дела, истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, выставляет квитанции на оплату собственникам помещений, которые оплачивают ему напрямую коммунальные услуги; управляющая компания счета на оплату не выставляла; договор водоснабжения и водоотведения в отношении спорного дома ими не заключены; фактические договорные отношения с истцом отсутствуют.

Следовательно, истец вправе взыскивать задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные спорным муниципальным помещением, напрямую с его собственника.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения на сумму 19 631,09 руб.; на оплату выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Указанный расчет произведен истцом, исходя из тарифов и нормативов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

С учетом изложенного, по общему правилу, неиспользование жилых помещений (непроживание в помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по водоотведению.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу; 21.09.2021 составлен акт приема-передачи спорного жилого помещения от нанимателей Администрации.

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном

доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязательства собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникают не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции ее необходимости для собственника, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением, обеспечивать сохранность этого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О).

Как любая презумпция, она может быть опровергнута заинтересованной стороной путем представления доказательств как невозможности потребления жилым помещением ресурса, так и иного объема потребления, а также наличия иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

- в целях предотвращения или ликвидации аварии;

- в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил № 354.

С учетом изложенного, существенным для рассматриваемого спора обстоятельством является факт прекращения подачи коммунальных ресурсов в спорное жилое помещение.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией приняты соответствующие меры по прекращению (ограничению) подачи ресурса в спорное жилое помещение в ситуации признания МКД аварийным, а также того обстоятельства, что потребление ресурса было физически невозможно.

Признание же дома аварийным не влечет автоматическое прекращение предоставления коммунальных услуг, поскольку с момента вынесения акта о признании дома аварийным до его расселения здание считается жилым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих прекращение (ограничение) водоотведения помещения в спорный период, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт признания МКД аварийным, равно как и отсутствие проживающих в жилых помещениях лиц, не освобождает собственника от оплаты поставляемых коммунальных ресурсов (в том числе водоотведения), поскольку не исключает физическую возможность их отбора из инженерных систем МКД.

Вопреки доводам ответчика, признание многоквартирного дома аварийным, принятие мер к расселению, прекращение права пользования квартирой и выезд из нее жильцов в отсутствие доказательств отключения инженерных систем потребителя от водоснабжения или их демонтажа не могут являться достаточным основанием для признания потребления ресурса отсутствующим, т.е. освобождать его от обязанности оплачивать водоотведение.

Следовательно, истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика стоимости ресурсов, потребленных спорным помещением.

Вместе с тем, согласно актам №№ 55/102, 55103 от 28.02.2023 произведено обследование жилого дома № 47 по ул. Мечникова; установлено, что жители расселены, дом снесен 01.11.2022; произведено отключение тепловой энергии; присоединения, идущие на водоснабжение жилого дома ранее, отключены сетевой службой КрасКом; теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение не осуществляется.

Следовательно, исходя из обстоятельств настоящего дела, поскольку МКД снесен 01.11.2022, истцом необоснованно начислена задолженность за период с ноября 2022 года по январь 2025 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части данного периода.

По предложению суда 06.03.2026 истцом в материалы дела представлен информативный расчет задолженности за период с февраля 2021 года по октябрь 2022 года (с учетом исключения периода после сноса МКД), согласно которому задолженность за указанный период составляет 5 170,30 руб.

Проверив представленный истцом информативный расчет задолженности, суд считает его арифметически верным. При этом контррасчет, какие-либо возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на предложение суда.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца в размере 5 170,30 руб., исходя из информативного расчета истца, является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании задолженности в остальной сумме следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. платежным поручением № 7586 от 26.06.2025.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 630 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных требований); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 370 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 170,30 руб. задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за февраль 2021 года – октябрь 2022 года в отношении квартиры № 10 по

адресу: 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 630 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева