АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44437/2018

29 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефест-М» (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №171-АД-ГО3/2018 от 11.07.2018 г.

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 43 от 29.12.2017 г.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 140 от 10.09.2018 г.. ФИО4, представитель по доверенности №111 от 04.12.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО «Гефест-М» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №171-АД-ГО3/2018 от 11.07.2018 г.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву

11.09.2018 г. от заявителя поступило возражение на отзыв.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление №171-АД-ГОЗ/2018 от 11.07.2018 г. о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Поводом к возбуждению дела, согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

18.06.2018 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении информации, либо представлении информации с нарушением сроков, либо представлении заведомо недостоверной информации. Представление неполной информации (т.е. частичное исполнение требований уполномоченного органа) также влечет за собой ответственность по указанной статье.

Основанием для представления информации является запрос (требование) уполномоченного контрольного органа. Содержание запрашиваемой информации, форму и сроки ее представления уполномоченный орган устанавливает в запросе по своему усмотрению.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о гособоронзаказе).

Согласно ст.3 Закона о гособоронзаказе, под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (п.1); под государственным контрактом по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) понимается договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п.6); под головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) понимается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3), под контролирующим органом понимается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа (п. 16).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с п.5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15) Свердловское УФАС России выполняет функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа на территории Уральского федерального округа.

ООО «Гефест-М», исходя из понятий, содержащихся в ст.3 Закона о гособоронзаказе, является головным исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, вследствие чего обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа определен Приказом ФАС России от 02.12.2015 №1197/15 (приложение к приказу, далее - Порядок рассмотрения дел).

В соответствии с п. 1.4. Порядка рассмотрения дел, при рассмотрении дела комиссия по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа (далее - комиссия), состоящая из должностных лиц контролирующего органа, вправе:

- привлекать экспертов, специалистов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, о чем выносит соответствующее определение;

- в случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в их отсутствие;

- по ходатайству лиц, участвующих в деле, принять решение о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности осуществления видеоконференц-связи;

- проводить стенографическую запись своего заседания;

- запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела;

- привлекать к участию в деле иных лиц;

- принять решение о запрете ведения лицами, участвующими в деле, аудиозаписи, фиксирующей ход рассмотрения дела, в случае, если при рассмотрении дела оглашается информация, содержащая сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну;

- дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания;

- исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

При рассмотрении дела о нарушении законодательства о государственном оборонном заказе комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела (ч.5 ст. 15.18 Закона о гособоронзаказе).

В силу ч. 1 ст. 15.3 Закона о гособоронзаказе юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты,   договоры,   справки,   деловую   корреспонденцию,   иные   документы   и   материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 17.04.2018 (п.2), ООО «Гефест-М» в срок до 20.05.2018 надлежало представить в Свердловское УФАС России следующие сведения и документы:

- письменные объяснения относительно включения затрат на аренду оборудования в состав затрат на материалы как работы и услуги сторонних организаций производственного характера прямо на себестоимость работ вопреки п. 10 Приложения №5 Порядка №200 и Правил №47,

- документальное подтверждение ведения раздельного учета в соответствии с Правилами №47 на госконтракты   по гособоронзаказу.

Определение от 17.04.2018 по делу №6ГОЗ/2018 направлено в ООО «Гефест-М» с сопроводительным письмом от 28.04.2018 (исх.№7216), получено адресатом 07.05.2018.

Ответ на требование о предоставлении документов и сведений поступил 29.05.2018 (вх.№01 -10855), то есть после истечения установленного срока, при этом ходатайство о продлении срока предоставления информации (документов) ООО «Гефест-М» не заявлялось.

 Исходя из вышеизложенного, в действиях (бездействии) ООО «Гефест-М» усматривается ненадлежащее исполнение законных требований федерального органа исполнительной власти, что препятствует исполнению возложенных на него функций в сфере контроля за соблюдением законодательства о государственном оборонном заказе.

Довод заявителя о том, что истребуемые документы находились в распоряжении контролирующего органа, судом отклоняется как противоречащий материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле.

Также суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии у него обязанности предоставлять информацию и документы по требованию комиссии, поскольку соответствующая обязанность закреплена положениями ч. 1 ст. 15.3 Закона о гособоронзаказе.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества усматривается событие вменяемого административного правонарушения, правомерно квалифицированного административным органом по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст. ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в нарушении требований ст. 15.3 Закона о гособоронзаказе в части непредставления истребованных документов. Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заявителя, отражены в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, суд полагает состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                   М.С. Ильиных