Арбитражный  суд  Мурманской  области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-4321/2018

«17» октября 2018 года   

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С., 

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ревда-комфорт» (ИНН 

<

***>, Мурманская область, Ловозерский район, пгт.Ревда, ул.Кузина, д.9; конкурсный управляющий ФИО1, 

<

...>) 

о взыскании 446 251,39 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ревда-комфорт» (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды ГВС на ОДН за период январь - июль 2017 года в размере 446 251,39 руб.

 В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.  

 С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что в период январь – июль 2017 года истец (Теплоснабжающая организация) поставил ответчику (Абонент) тепловую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Договор на приобретение тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме между сторонами не подписан.

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил на оплату счета-фактуры. 

Ответчик счета не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 446 251,39 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено. 

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период январь – июль 2017 года не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет                     446 251,39 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной горячей воды ответчиком не представлено, задолженность в размере 446 251,39 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №11288 от 08.05.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере           11 925 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревда-комфорт» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 446 251 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 925 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья                                           Е.С. Камалова