Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1954/2020

г. Чита

11 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года по делу №А58-1954/2020 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гифт» на действия арбитражного управляющего ФИО2, 

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Елисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2020 ООО «Елисей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2. 

Решением суда от 29.03.2021 ООО «Елисей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №63(7025) от 10.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» обратилось с жалобой на действия  финансового управляющего ФИО2, выразившиеся:

- в представлении отчета о своей деятельности, не соответствующего требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299;

- в привлечении за счет должника к проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника ИП ФИО4 по договору №275/У/2020 от 03.11.2020;

- в передаче полномочий на подписание отчета по результатам анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника иному лицу (ИП ФИО4);

- в представлении отчета по результатам финансового анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, не соответствующего требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367;

- в представлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не соответствующего требованиям  Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 №855;

- в представлении заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не соответствующего Временным правилам проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 №855.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022 по делу № А58-1954/2020 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года по делу № А58-1954/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по тому же делу отменено в части:

- отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 по привлечению ИП ФИО4 по договору N 275/У/2020 от 03.11.2020; 

- передаче ИП ФИО4 полномочий на подписание отчета по результатам анализа финансового состояния должника, заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника; 

- представлению отчета по результатам анализа финансового состояния должника, заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника не соответствующих требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении в отмененной части определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года жалоба удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой выражает несогласие с выводом суда о необоснованном привлечении арбитражным управляющим ИП ФИО4 к обеспечению деятельности арбитражного управляющего, ссылаясь на необходимость привлечения аудитора для проведения анализа финансового состояния должника, поскольку отчетность ООО «Елисей» за 2018, 2019 подлежала обязательному аудиту

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании 27.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.12.2022.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего спора рассмотрена жалоба на указанные выше действия  финансового управляющего. С учетом направления судом кассационной инстанции спора на новое рассмотрение лишь в отменённой части, суд первой инстанции пересмотрел спор в указанной части и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать вопрос об объеме и видах оказанных аудитором услуг, в том числе дать оценку отчету, подготовленному аудитором, на предмет осуществления привлеченным специалистом проверки достоверности документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника (аудиторской проверки) либо сопутствующих аудиту услуг, направленных на оценку финансово-хозяйственного положения предприятия должника, в целях подготовки предложений к первому собранию кредиторов должника и в арбитражный суд о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; проверки на предмет наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые подменяют обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения. А также указано на необходимость учесть по эпизоду о передаче временным управляющим аудитору исключительных полномочий на подписание отчета по результатам анализа финансового состояния должника, заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника судами не учтено, что к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, в частности, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 60).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из договора 03.11.2020 между должником в лице временного управляющего ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор №275/У/2020 (далее – договор №275/У/2020) о проведении анализа финансового состояния должника.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб.

Временный управляющий поручил ИП ФИО4 осуществление следующих услуг:

выполнение анализа финансового состояния бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Елисей» за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 по методике финансового анализа для арбитражных управляющих, согласно постановлению Правительства РФ от 25.06.2003 №367,

выполнение анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства от 27.12.2004 №855;

выполнение анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника.

 Суд первой инстанции надлежащим образом проанализировал отчет, подготовленный аудитором, на предмет осуществления привлеченным специалистом проверки достоверности документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника (аудиторской проверки) либо сопутствующих аудиту услуг, направленных на оценку финансово-хозяйственного положения предприятия должника, в целях подготовки предложений к первому собранию кредиторов должника и в арбитражный суд о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника

Установлено, что пункт 2.1 договора содержит обязанность применения при проведении работ норм  установленных Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367, пункт  1.6 – обязанность применения п.2 ст. 70 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных временным управляющим отчетов, в ходе их изготовления ИП ФИО4 прямо указывалось, что ей проводится проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (страница 2 заключения), наличия или отсутствия основания для оспаривания сделок должника (страница  3 заключения), анализ финансового состояния должника (страница 3 отчета).

Основой проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства явился анализ финансового состояния ООО «Елисей», являющийся приложением №1 к отчету  временного управляющего. 

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 27.11.2020 является приложением №2 к отчету временного управляющего, содержит нормы законодательства о банкротстве, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367, что соответствует обязанности, установленной в  п. 2.1 договора №275/У/2020 от 03.11.2020.

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, для проведения анализа не были представлены первичные документы в отношении контрагентов за исследуемый период, а также не представлена база данных 1С предприятие.

Для выполнения документов ИП ФИО4 использовала следующую информацию:

Выписки из ЕГРЮЛ,

Уведомления Федеральной службы государственной статистики,

Свидетельства о государственной регистрации серия 14 №001467314 от 09.03.2006г.,

Свидетельства о постановке на учет серия 14 №001044188 от 09.03.2006г.,

Устава, утв. Решением единственного участника №7/17 от 17.11.2017г.,

Ответов регистрирующих органов на запросы временного управляющего,

Бухгалтерской отчетности за 2016г., 2018г. и 2019г. в составе баланс, отчет о финансовых результатах,

Выписок по счетам ПАО Сбербанк,

Выписок по счетам в ф-л Дальневосточный ПАО Банк ФК «Открытие»,

Выписок по счетам в ПАО Росбанк,

Выписок по счетам в АКБ «Алмазэргиэнбанк»,

Выписки по счетам Филиал «Хабаровский» АО «Альфа-Банк».

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. 

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа, финансовый анализ проводится на основании:

а)статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков б)учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в)положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г)отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д)материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е)нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Кроме того, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил).

Между тем, как следует из содержания анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим не отражено на основании каких именно документов был подготовлен данный анализ.

В анализе финансового состояния должника за период с 31.12.2016 по 31.12.2019 отсутствует расшифровка активов (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, в том числе, ссылки на документы, подтверждающие наличие таких активов и пассивов (договоры, регистры бухгалтерского учета и т.п.), копии каких-либо материалов относительно активов и пассивов к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, не приложены.

Как следует из отчета по результатам анализа финансового состояния должника для проведения анализа: не представлены сведения о проведенной инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018,31.12.2019; не представлены сведения об оборотах с поставщиками и покупателями за период 2016-9 мес. 2020.

Вывод о невозможности восстановления платежеспособности сделан, в том числе, без учета следующих факторов: у должника имеется дебиторская задолженность, оценка не проводилась, состав неизвестен, у должника имеются запасы, состав и ликвидность запасов неизвестны.

В нарушение пункта 8 Правил проведения финансового анализа к анализу финансового состояния должника не приложены копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, для проведения анализа не были представлены первичные документы в отношении контрагентов за исследуемый период, а также не представлена база данных 1С предприятие.

То есть первичные документы должника не подвергались какому-либо анализу в сопоставлении с данными бухгалтерской отчетности должника. Финансовый анализ не соответствует принципу полноты сведений, поскольку проведен формально лишь на основании годовых бухгалтерских балансов должника, поэтому не отражает действительного финансового состояния должника, совершенные должником сделки по отчуждению (выбытию, списанию) имущества Как следует из отчета по результатам анализа финансового состояния должника, совокупные активы должника по состоянию на 31.12.2019 составили 265 411 000 руб.

В нарушение пп. «а» п. 6 Общих правил сведения  о мерах, принятых для обеспечения сохранности данных активов не приведены.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 временный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО5 Оглы бухгалтерской документации должника.

Определением арбитражного суда от 30.09.2020 ходатайство временного управляющего удовлетворено. 

В нарушение п. б п. 6 Общих правил отчет временного управляющего не содержитсведения о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлениях и ходатайствах и сведения о результатах их рассмотрения, а именно об обращении с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника и сведения о результатах рассмотрения ходатайства (определение арбитражного суда от 30.09.2020).

Несоответствие заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника требованиям Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 №855.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве, на арбитражного управляющего в деле о банкротстве возложена обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами,

Пунктом 2 Временных Правил определено, что проверка проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника.

При этом суд первой инстанции учел, что арбитражный управляющий анализирует также сделки должника, учредительные документы должника;  бухгалтерскую отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;  перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;  список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);  справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника;  материалы налоговых проверок должника;  иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В нарушение пункта 2 Временных правил N 855 не исследован период с 28.11.2020 по дату прекращения процедуры наблюдения - 29.03.2021, не указаны сведения об аффилированных лицах должника.

В нарушение абзаца 2 пункта 7 Временных правил N 855, коэффициенты исследованы не поквартально, а по итогам 2016, 2017, 2018, 2019 годов.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок организации-должника указано, что руководителем должника не исполнена обязанность по передаче временному управляющему документов, необходимых для проведения анализа финансового вследствие этого анализ сделок должника не мог быть проведен в полном объеме: для проведения анализа не были представлены первичные документы в отношении контрагентов за исследуемый период, а также не представлена база данных 1С предприятие. 

Следовательно, нарушен п. 8 Временных правил N 855. 

Довод кредитора о нарушении  пп. «л» п. 2 Временных нашел подтверждение, поскольку данные, размещены на сайте в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru/ (определением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от 10.03.2021 по делу №А58-9176/2020; определением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от 11.02.2021 по делу №А58-8846/2020; решение Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2021 по делу №А66-16134/2020.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки, делается вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

При отсутствии необходимых документов заключение должно содержать обоснование невозможности проведения проверки (подпункт "з" пункта 14 Временных правил).

Таким образом, в сложившейся ситуации отсутствия полного пакета документов не сделан вывод о невозможности проверки наличия (отсутствия) таких признаков.

В Отчете по результатам анализа финансового состояния должника указаны, финансовые показатели, имеющие неудовлетворительные значения: высокая зависимость организации от заемного капитала (собственный средства составляют только 5%); показатель обеспеченности обязательств должника по состоянию на 31.12.2019 равен 0,96 (недостаточная величина активов, пригодных для расчета по имеющимся обязательствам); чистый убыток от финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 27 696 тыс. руб Финансовые показатели, имеющие критические значения: значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное -3,24, не соответствует нормативному, находясь в области критических значений; критическая рентабельность активов, составившая за 2019 год -16,1%; за последний год получен убыток до уплаты процентов и налогов (EBIT) в сумме 26 027 тыс. руб., более того, наблюдалась отрицательная динамика показателя (-39 902 тыс. руб. по сравнению с предыдущим значением); коэффициент текущей ликвидности (0,14) существенно ниже принятого для данного показателя критерия (1); наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) недостаточно для гарантированного погашения текущих обязательств (коэффициент абсолютной ликвидности равен 

<

0,01 при норме 0.2);  критическая рентабельность собственного капитала (-97,7% годовых за последний год);

Вместе с тем, отсутствуют основания и причины такого изменения.

Определением арбитражного суда от 30.09.2020 у руководителя истребованы документы и сведения, в том числе, документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 27.03.2017 г. по настоящее время;  выдан исполнительный лист №ФС035241729, на основании которого Якутским МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №66507/20/14038-ИП от 28.12.2020.

Указанное определение арбитражного суда руководителем должника не исполнено, что подтверждается сведениями, содержащимися в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у временного управляющего необходимой документации.

В соответствии со статьей 6 Закона об аудиторской деятельности аудиторское заключение представляет собой официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Требования к форме, содержанию и порядку представления аудиторского заключения устанавливаются стандартами аудиторской деятельности. Банк России вправе устанавливать дополнительные к требованиям стандартов аудиторской деятельности требования к раскрытию в аудиторском заключении (разделе аудиторского заключения, отдельном отчете) результатов исполнения аудиторской организацией на финансовом рынке обязанностей, возложенных на нее другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отчеты временного управляющего содержат неполную и недостоверную информацию, что нарушает п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве и одновременно затрагивает права кредиторов на своевременное получение полной, точной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника и, соответственно, на защиту своих интересов в деле о банкротстве и контроль за деятельностью управляющего.

Заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не основано на анализе документов, отражающих реальное финансовое состояние должника, не отвечает требованиям полноты и достоверности.

Проведение  ФИО4 аудита договором № 275/У/2020 от 03.11.2020 не предусмотрено,  подтверждается актом №000048 от 27.11.2020, согласно которому ИП ФИО4 оказала не услуги по аудиту, предусмотренные п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, а именно услуги по составлению финансового анализа, анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок должника.

Между тем абзацем третьим пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника отнесено к непосредственным обязанностям временного управляющего.

Потребность в специальных познаниях, выходящих за рамки профессиональной подготовки арбитражного управляющего и отсутствующих у него, ничем не подтверждена, равно как и объем необходимой в процедуре работы, соотносящейся с условиями заключенного договора и стоимостью услуг, которые сопоставимы с годовым вознаграждением конкурсного управляющего.

Довод арбитражного управляющего должника ФИО2 об обязательном характере привлечения аудитора основан на неверном толковании статьи 70 Закона о банкротстве.

Действительно, пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено привлечение аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

Вместе с тем, из системного толкования Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" следует, что аудиторская проверка - проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, по результатам которой составляется аудиторское заключение, в котором выражается мнение аудитора относительно достоверности бухгалтерской документации. Аудиторское заключение, в свою очередь, является одним из элементов состава бухгалтерской отчетности.

Однако в настоящем деле привлеченным специалистом была исполнена за управляющего обязанность последнего по проведению анализа финансового состояния должника, составления заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника не соответствующих требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 85.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что аудитор фактически привлечен управляющим без видимых на то объективных причин не для проведения аудита, а для осуществления анализа финансового состояния должника, выполнение которого является его непосредственной обязанностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение специализированной организации для обеспечения деятельности управляющего привело к увеличению расходов в деле о банкротстве должника, повлияло в сторону уменьшения на размер конкурсной массы и снизило вероятность погашения кредиторской задолженности, в том числе по обязательным платежам.

Апелляционный суд, оценив доводы, приводимые арбитражным управляющим в суде первой инстанции, а также доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства спора, соглашается с оценкой доказательств, осуществленной судом первой инстанции, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы оценены в полном объеме и подлежат отклонению по изложенным основаниям, как получившие надлежащую оценку в обжалуемом определении. С учетом полной и подробной оценки представленного отчета суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении жалобы, поскольку представленный отчет не обладает признаками, позволяющими сделать вывод о проведении специалистом именно аудиторской проверки.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года по делу №А58-1954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиО.П. Антонова

О.А. Луценко