Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

14.03.2024                                                                                        Дело № А41-3318/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 14.03.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мытищинской городской прокуратуры Московской области

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Мытищинская городская прокуратура Московской области (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании прокуратура заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу №А41-33858/2023 в отношении ФИО2 ведена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В целях исполнения своих обязанностей, финансовым управляющим ФИО3 в адрес ФИО2 направлен запрос от 23.08.2023 о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов с требованием о предоставлении сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина и необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего.

Запрос финансового управляющего ФИО3 от 23.08.2023 направлен по адресу регистрации ФИО2. (141051, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>) 23.08.2023 услугами почтовой связи, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 10739279008192.

Запрос финансового управляющего, направлен заказным почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании, вручен адресату 23.09.2023.

Поскольку указанный запрос не исполнен должником, финансовый управляющий обратился с соответствующим заявлением в Мытищинскую городскую прокуратуру о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с обращением финансового управляющего ФИО3 от 13.10.2023, требование финансового управляющего о предоставлении ему сведений и документов, предусмотренных п. 9 ст. 213.9 Федерального закона №127-ФЗ по запросу от 23.08.2023, ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

По факту выявленного правонарушения прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2023.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Главой X Закона о банкротстве регламентирована процедура банкротства гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имуществе, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В данном случае в качестве объективной стороны ФИО2 вменяется нарушение требований п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а именно невыполнение требования финансового управляющего о предоставлении ему сведений и документов, указанных в запросе (копии договоров купли-продажи помещений, копию водительского удостоверения, копию договора купли-продажи Крайслер, копию договора купли-продажи 10% долей в ООО «Архантика»).

Вместе с тем заинтересованным лицом в материалы дела представлены доказательства направления ответа от 09.10.2023 на запрос арбитражного управляющего от 23.08.2023, полученного 23.09.2023.

В своем ответе на запрос ФИО2 представил финансовому управляющему копию договора-купли продажи 10% долей в ООО «Архантика», копию водительского удостоверения, а также пояснения о причинах невозможности представить иные документы, поскольку копиями договоров купли-продажи помещений по сделкам, совершенным в 2019 -2020 году, не располагает; договор купли-продажи на автомобиль Крайслер не сохранился в связи с давним заключением и полагает возможным запросить данные сведения в Управлении Росреестра по Московской области и в органах ГИБДД, а также дал иные пояснения относительно имущества и родственников.

Указанный ответ был направлен в адрес арбитражного управляющего 11.10.2023 (РПО 11112388008656).

Согласно информации, представленной на сайте Почты России, указанное отправление было получено адресатом 20.10.2023.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны (события) вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова