ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34542/2023

Дело № А40-44906/18

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 30.07.2015 в отношении транспортного средства и применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МСМ-1»,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 в отношении ООО «МСМ-1» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

16.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи самоходной машины Трактор Т-1101КБР-1, год выпуска: 2003; зав. № машины (рамы): 000013, двигатель: 21564659, коробка передач: № 004.01.2003, основной ведущий мост: 065:12:2002, цвет: желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 123 (167,5), регистрационный знак: код 77, серия ВТ № 2548, заключенного между ООО «МСМ-1» и ФИО2 недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушениесудом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследованиеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Конкурсным управляющим в феврале 2021 года получена копия решения единственного участника ООО «МСМ-1» ФИО4 от 15.07.2015г. Согласно вышеуказанному решению единственным участником ФИО4 были одобрены сделки по отчуждению имущества должника, в том числе и договор купли- продажи ТС с ФИО2 

Между должником и ответчиком совершена сделка в отношении транспортного средства: марка, модель: Трактор Т-1101КБР- 1; год выпуска: 2003; зав. № машины (рамы): 000013, двигатель: 21564659, коробка передач: № 004.01.2003, основной ведущий мост: 065:12:2002, цвет: желтый, вид движителя: гусеничный - мощность двигателя, кВт (л.с.): 123 (167,5) регистрационный знак: код 77, серия ВТ № 2548 - свидетельство о регистрации машины серия СА № 180900 выдано 18.09.2012 государственной инспекцией Гостехнадзора по ЗАО г. Москвы 18.09.2012, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ № 172115 выдан декабрь 2003г. 

Стоимость техники составляет 50 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 7 627,12 руб. 

Стоимость навесного оборудования: ковш, передняя лопата, гидравлический цилиндр, главный насос, распределитель, задняя рукоять с ковшом, гидромолот составляет 425 000 руб., в том числе НДС 18% 64 830,51 руб. 

По мнению конкурсного управляющего, спорная сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное ТС реализовано должником по нерыночной цене во вред кредиторам.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий, в частности, стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; 

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). 

Должник в спорный период не обладал признаками неплатежеспособности, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по настоящему делу.

Доказательства того, что ответчик знал о противоправной цели сделки управляющий в материалы спора не представил. Аффилированность сторон сделки не доказана.

Также материалы спора не содержат доказательства безвозмездности сделки. Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не пришел к выводу, что сделка безвозмездная.

Конкурсный управляющий не представил в материалы спора отчет о цене транспортного средства на момент сделки (30.07.2015) учитывая, что суд первой инстанции определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 просил управляющего представить данные сведения. Апелляционный суд критически относится к отчету об оценке №2 от 27.04.2022 ввиду того, что оценка имущества произведена по состоянию за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года, а спорный договор заключен 30.07.2015, как следствие, вышеуказанный отчет об оценке не может являться надлежащим доказательством в рассматриваемом случае.

Принимая во внимания вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований по заявленным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-44906/18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:С.А. Назарова

А. А. Комаров