ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145107/2023

14 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 № Д-103-546,

от ответчика: Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис» - ФИО3 по доверенности от 26.01.2024 № 02/24,

рассмотрев 09 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года по делу № А40-145107/2023

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее - ответчик, ПАО «Россети Московский регион») о взыскании 1 466 811 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис» (далее – третье лицо, ООО «НВ-Сервис»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судебным актом по делу № А40-122299/2023 установлено отсутствие оснований для перерасчета объема потребленной электрической энергии; требования АО «Мосэнергосбыт» о корректировке объема оказанных услуг по передаче электрической энергии не подтверждены материалами дела; судами неправильно применены нормы материального права, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа поступили отзывы на кассационную жалобу от третьего лица и истца, а от ответчика – возражения на отзыв третьего лица, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 09 октября 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представители истца и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 (далее - договор), по условиям которого истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Как указал истец, за период май 2020 года - апрель 2023 года истцом оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии согласно актам об оказании услуг и платежным поручениям, а ответчиком приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме, подтвержденном актами приема-передачи электрической энергии. В связи с некорректностью определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителю, соответственно, завышения объема услуг и занижения объема потерь электроэнергии в сетях ответчика истцом направлена претензия ответчику № МЭС/ИП/60/219 от 25.11.2022 об оплате стоимости потерь, о возврате суммы излишней оплаты за услуги, которые фактически не оказаны, также ответчику предлагалось зачесть переплату в счет расчетов будущих периодов. Ответчик корректировку баланса электрической энергии и объема оказанных услуг не произвел, возврат суммы переплаты по договору за услуги, которые фактически не оказаны, не осуществил, волеизъявления зачесть излишне уплаченную за услуги по передаче электрической энергии сумму в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц, не выразил. Оплату стоимости потерь электроэнергии, объем которых был необоснованно занижен за счет завышения объема потребления третьего лица, не произвел.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 539, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15(1), 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установив факт получения ответчиком денежных средств за не оказанные им услуги по передаче электрической энергии в спорный период, наличие задолженности по оплате потерь электрической энергии, учитывая наличие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, проверив представленные истцом расчеты и посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил иск.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебным актом по делу № А40-122299/2023 установлено отсутствие оснований для перерасчета объема потребленной электрической энергии; требования АО «Мосэнергосбыт» о корректировке объема оказанных услуг по передаче электрической энергии не подтверждены материалами дела, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом судами учтено, что после завершения спорного периода и проведения сторонами расчетов по договору установлено, что указанный в формах 18-юр за период май 2020 года - апрель 2023 года объем потребления электрической энергии третьих лиц, участвующий в расчете объема услуг ответчика и размера фактических потерь в сетях, требует корректировки на 231 151 кВт*ч, принимая во внимание объем потребленной электроэнергии транзитным потребителем, который не вычитался из объема, потребленного истцом; в рамках названного судебного дела имеющие значение для настоящего дела фактические обстоятельства не устанавливались судом, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований потребителя послужил вывод суда о неверном способе защите нарушенного права; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года по делу № А40-145107/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Гришина  

 

                                                                                                          П.И. Машин