Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 июля 2020 года

Дело № А40-61723/2020-144-485

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчику: МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республики Адыгея, Росморречфлот

о признании незаконным бездействий, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт)

от МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республики Адыгея: не явился, извещен

от Росморречфлота: ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.12.2019 №АП-32/14963, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными бездействий Росморречфлот, МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республики Адыгея, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельных участков и обязании.

Определением от 29.11.19 дело № 2а-2772/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом принятого к рассмотрению заявления об уточнении требований.

Представитель Росморречфлота требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

От МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республики Адыгея через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как указывает заявитель, 15.08.2019 ФИО2 обратился в МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и республики Адыгея с заявлением о предоставлении ФИО2 в аренду без проведения торгов путем заключения договора аренды принадлежащих на праве собственности Российской Федерации земельных участков, а именно:

1) земельный участок площадью 42 800 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0101013:59, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район

2) земельный участок площадью 34 022 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0101013:627, расположенный по адресу: 

<

...> Б.

3) земельный участок площадью 459 +/-37 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0101013:636, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Кавказ.

4) земельный участок площадью 2076 +/-80 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0101013:637, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Кавказ.

5) земельный участок площадью 1617 +/-70 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0101013:638, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Кавказ.

6) земельный участок площадью 229 710 +/-839 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0101013:639, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Кавказ.

7) земельный участок площадью 169 629 +/-721 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0101013:640, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Кавказ.

8) земельный участок площадью 60 000 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0101013:76, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Кавказ.

9) земельный участок площадью 29 195 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0101013:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Кавказ.

Аналогичное заявление было отправлено 14.08.2019 по почте ФИО2 в Росморречфлот.

Однако ответы от Росморречфлот и МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея на заявления ФИО2 в его адрес не поступили.

Не согласившись с указанным бездействием, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 27.05.2019 право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.05.2019.

Все спорные земельные участки застроены имуществом ФИО2 и используются для ведения деятельности в порту, в частности для перевалки и хранения грузов.

На спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

1) причал №24 (с открылком, Южной набережной и берегоукреплениями) с объектами береговой инфраструктуры площадью 7500 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0101013:633, расположенное по адресу: 

<

...>

2) железнодорожный путь протяженностью 2455 м с кадастровым номером 23:30:0101013:632, расположенный по адресу: 

<

...>

3) бетонные площадки, площадью 46004 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0101013:631, расположенные по адресу: 

<

...>

4) здание столовой площадью 565 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0000000:1311, расположенное по адресу: 

<

...>

5) склад площадью 331,5 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0101013:629, расположенный по адресу: 

<

...>

6) склад площадью 1424,8 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0101013:630, расположенный по адресу: 

<

...>

7) здание общежития площадью 769,6 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0101013:284, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса - Чушка.

В соответствии с ч.2 ст.32 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта. К объектам инфраструктуры морского порта Федеральный закон от 08.11.2007 №261-ФЗ относит, в том числе и перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути и иные устройства, оборудование, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения оказания услуг в морском порту (п.1 ст.4).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-7222/2018 и решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-7231/2018 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0101013:59 и 23:30:0101013:627 входят в границы морского порта Кавказ.

Статья 5 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гласит, что границы морского порта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 12.08.2009 № 1150-р определило границы морского порта Кавказ с указанием координат и поворотных точек.

По общему правилу, предусмотренному частью 3 статьи 28 Закона № 261-ФЗ, земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность. Но на праве аренды могут быть переданы в силу ст. 39.20 ЗК РФ.

Органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, входящими в границы морского порта, является Росморречфлот, а участками, не входящими в границы порта - Росимущество.

Учитывая изложенное, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бездействие МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы ФИО2

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Допущенное ответчиком нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея предоставить ФИО2 ответа на заявление от 09.08.2019, полученное 15.08.2019 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

В тоже время касательно требования к Росморречфлоту суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые бездействия Росморречфлота нарушают именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным бездействия Федеральной налоговой службы Российской Федерации, допущенное при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Росморречфлотом предоставлено письмо от 02.07.2020 №КС-31/7263 в ответ на обращения от 09.08.2019 и от 27.12.2019 по вопросу предоставления земельных участков в аренду.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения объективных и безусловных нарушений оспариваемым бездействием Росморречфлота прав и законных интересов ФИО2 не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию Росморречфлота имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя к Росморречфлоту удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Росморречфлота отказать.

Проверив на соответствие действующему земельному законодательству признать незаконным бездействие МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республики Адыгея по не рассмотрению заявления ФИО2

Обязать МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея в  тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем представления ФИО2 ответа на заявление от 09.08.2019, полученному 15.08.2019.

Взыскать с МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея  в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                   Г.Н. Папелишвили