Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-8733/2024

город Брянск

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Чистая планета», г. Брянск,

к администрации Карачевского района Брянской области, г. Карачев Брянской области,

третьи лица: 1) Прокуратура Брянской области, 2) ООО «Чистый город», 3) МУП Карачевского городского поселения «Коммунальное хозяйство», 4) МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 5) Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области,

о взыскании 1 552 430,97 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, дов. от 01.07.2024,

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области (далее – Администрация, ответчик), о взыскании 1 552 430, 97 руб., в том числе 1 237 679, 54 руб. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.08.2021 по 31.12.2023 и 314 751, 43 руб. пени, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Брянской области, ООО «Чистый город», МУП Карачевского городского поселения «Коммунальное хозяйство», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

От истца и третьего лица - Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 20.11.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час 00 мин 04.12.2025. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей области) и №2 (зона деятельности – районы западной части Брянской области), согласно которых АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» №20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На территории Карачевского района Брянской области имеется кладбище, расположенное по адресу: 

<

...> уч.3 (кадастровый номер 32:10:0000000:934).

Административно-распорядительным органом указанного муниципального образования является администрация Карачевского района.

Согласно пункту 17 статьи 9 Устава муниципального образования «Карачевский район» к вопросам местного значения относится содержание на территории Карачевского района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг, а также участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Карачевского района.

Ссылаясь на то, что в период с 01.08.2021 по 31.12.2023 АО «Чистая планета» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 552 430, 97 руб., при этом оплата услуг по обращению с ТКО за указанный период ответчиком не производилась, претензия истца исх. № 15702 от 17.07.2024 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, АО «Чистая планета» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым в порядке статьи 49 АПК РФ).

Правоотношения регионального оператора в сфере обращения ТКО регулируются Законом № 89-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктами 1 - 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами обращения с ТКО установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (4) Правил № 1156).

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» № 20 (782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, администрация, как образователь и собственник отходов, должна была заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, типовой проект которого опубликован региональным оператором в установленном порядке и является публичным.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора, указанных региональным оператором.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п. 5, 8.17, 8.18 Правил № 1156.

Следовательно, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае не подписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Кроме того, доказательств того, что ответчик обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, материалы дела не содержат.

пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

Согласно пунктам 3, 4 указанных правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц.

Как следует из пунктов 20, 21 указанных правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Учитывая общедоступность мест накопления ТКО и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО. Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила (далее - Правила № 505), устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на данную услугу на территории соответствующего субъекта РФ и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз и размещал ТКО, образуемые на территории кладбища, способами, не нарушающими требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и не пользовался услугой по вывозу ТКО с вышеуказанного объекта, в материалы дела не представлены

Кроме того, потребитель вправе создать свое место (площадку) накопления ТКО в соответствии с Постановлением РФ № 1039 от 31.08.2018 «Об утверждении Правил благоустройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемой органом местного самоуправления.

Ответчик не был лишен возможности обращения к региональному оператору в целях урегулирования спорных правоотношений, согласования мест накопления ТКО (площадок), периодичности (графика) вывоза ТКО.

Доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

На основании статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении) общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок деятельности кладбищ.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о погребении деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Кроме того, под содержанием мест захоронений понимается комплекс мероприятий по уходу за территорией кладбища, направленных на безопасную эксплуатацию мест захоронений, включающий уборку, очистку территории и расположенных на ней объектов.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32609-2014, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с 01.01.2016 и устанавливающий обязательные для применения в документах термины и определения в области похоронного дела, определяет ритуальные услуги как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений, указывая в примечании, что под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (пункт 2.1.4).

Пунктом 6.6 СанПин 2.1.2882-11 предусмотрено, что на участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, столики автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при уборке кладбищ образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требует их складирование в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность, в том числе органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву

В частях 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов), осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, решением Карачевского городского Совета народных депутатов № 4-221 от 25.02.2022 кладбище, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:10:0000000:934 по адресу: 

<

...> уч. 3, закрыто для свободных захоронений с 01.03.2022.

Администрацией Карачевского района с МУП «Коммунальное хозяйство» заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию и санитарной уборке кладбищ муниципального образования Карачевское городское поселение Карачевского муниципального района Брянской области: контракт № 145-БГ от 25.12.2020 (срок выполнения работ с 01.01.2021 по 31.03.2021), контракт № 23-БГ от 29.03.2021 (срок выполнения работ с 01.04.2021 по 30.09.2021), контракт № 108- БГ от 12.10.2021 (срок выполнения работ со дня заключения контракта до 31.12.2021), контракт № 142-БГ от 27.12.2021 (срок выполнения работ со дня заключения контракта до 31.03.2022), контракт № 57-БГ от 16.05.2022 (срок выполнения работ май – сентябрь 2022 года), контракт № 3 141-БГ от 11.10.2022 (срок выполнения работ октябрь – декабрь 2022 года).

Согласно пункту 1.4 указанных контрактов, местом выполнения работ являлась территория кладбищ Карачсвского городского поселения, в том числе спорного кладбища, расположенного по адресу Карачевский район, с. Бережок.

Согласно Техническому заданию к Контрактам работы по содержанию и санитарной уборке кладбищ включали в себя уборку территории от мусора, очистку подъездов к кладбищам и контейнерным площадкам, очистку дорожек на территории кладбищ вручную, вывоз мусора от кладбищ, уборку несанкционированных свалок.

Вместе с тем, суд полагает, что представленные в материал дела муниципальные контракты не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в соответствии с письмом Минстроя России от 18.05.2018 № 22270- МП/06В и Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО) группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код по ФККО 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов - мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5), отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог. Соответственно, исходя из изложенных нормативных положений, отходы от уборки с территорий кладбищ являются ТКО.

В силу п.1 ст.24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п.1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Исходя из вышеизложенного следует, что исключительно региональный оператор обладает полномочиями по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями справок о стоимости выполненных работ, подрядчиком МУП КГП «Коммунальное хозяйство» оказаны услуг по содержанию и санитарной уборке кладбища.

МУП КГП «Коммунальное хозяйство» (заказчик) заключило с АО «Чистая планета» (исполнителем) договор на оказание услуг по захоронению отходов № 9/2019/3 от 10.01.2019.

Согласно пункту 1.1 договора и приложению № 3 к договору АО «Чистая планета» приняло на себя обязательство производить захоронение отходов 5 класса опасности на основании заявки заказчика, а именно - отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (приложение № 3). Захоронение иных отходов указанным договором не предусмотрено.

Вместе с тем, доказательств передачи региональному оператору отходов от уборки кладбища, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 3 (7 31 200 03 72 5), в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела копий заявок к договору, усматривается передача для захоронения отходов от сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, код отхода по ФККО 15211001215.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства транспортирования ТКО - отходов от уборки кладбища (7 31 200 03 72 5) МУП КГП «Коммунальное хозяйство» и передачи таких отходов для утилизации региональному оператору АО «Чистая планета».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО привлечённым региональным оператором лицом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе маршрутными журналами движения мусоровозов, представленными ООО «Чистый город», актами оказанных услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов, актом осмотра территории, треками (данными) по отслеживанию из навигационной системы ГЛОНАСС за спорный период по местам накопления на территории Карачевского муниципального района Брянской области.

В качестве доказательств заявленного объема услуг истцом представлен акт осмотра территории, в котором отражено количество мест захоронения. В составлении акта участвовали представитель администрации – директор МУП КГП «Коммунальное хозяйство» ФИО2, представитель АО «Чистая планета» - ведущий менеджер ФИО3 и представитель перевозчика ООО «Чистый город» - старший логист ФИО4

Количество мест захоронения, согласно акту осмотра от 12.02.2025, на территории кладбища, расположенного по адресу: 

<

...> составило на дату осмотра 8779; на 2019 год - 8621; на 2020 год - 8678, на 2021 год – 8730.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов от 18.12.2020 №31/1-тко установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на периоды с 01.01.2021 по 30.06.2021 и с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 455,66 руб. за 1 куб.м.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2021 №34/18-тко установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 455,66 руб. за 1 куб.м, с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 479,88 руб. за 1 куб.м.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 29.11.2022 №36/8-тко установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 518,28 руб. за 1 куб.м.

Согласно приказу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 85 от 09.02.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области» (с изменениями, внесенными приказом № 858 от 29.11.2018 и № 419 от 13.12.2019), норматив накопления ТКО для кладбищ составляет 0,12 м3/ год на 1 место.

По уточненному расчету истца размер задолженности ответчика за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 составляет 1 552 430, 97 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Приведённые ответчиком в отзыве на уточнённое исковое заявление возражения, в соответствии с которыми ответчик указал на не тождественность понятий места захоронения и захоронения, указал, что фактически имеется 4390 мест захоронений кладбища, расположенного по адресу: 

<

...> по сведениям МУП КГП «Коммунальное хозяйство», отклоняются судом.

Ответчик указал, со ссылкой на положение об организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории муниципального образования «Карачевское городское поселение», утверждённое решением Карачевского городского Совета народных депутатов от 26.02.2025№ 5-56, на содержание понятия «место захоронения».

Также ответчик указал на предельные размеры участков (мест захоронения), выделяемых для погребения и установление расчётным путём, исходя из площади кладбища, количества мест захоронения и возможность осуществления в пределах одного места захоронения нескольких захоронений.

Однако, документально подтверждённых сведений о количестве именно мест захоронений кладбища в материалы дела не представлено.

Представленный истцом акт осмотра территории от 12.02.2025, с участием представителей МУП КГП «Коммунальное хозяйство», АО «Чистая планета», ООО «Чистый город», содержит информацию о количестве имеющихся захоронений с ежемесячным указанием в пределах спорного периода (т. 2 л.д. 30).

Иные сведения, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Соответственно, суд не находит оснований установить не тождественность, в рамках настоящего спора, учитывая фактические обстоятельства, приведённого в акте количества захоронений и мест захоронений.

Ответчик, являясь органом местного самоуправления, в ведении которого находится спорное кладбище, а также определение порядка деятельности кладбища, на основании статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», не был лишён возможности предоставить доказательства, в том числе журналы регистрации мест захоронения кладбища, сведения о совокупном количестве предоставленных (выделенных) мест захоронения, в целях обоснования приведённых возражений.

От совершения указанных действий ответчик уклонился.

В период с 04.09.2024 ответчик обладал достаточным количеством времени для совершения соответствующих процессуально-распорядительных действий.

Декларативное заявление ответчика относительно ошибочности исчисления платы за обращение с ТКО с применением количества захоронений, приведённых в акте осмотра, изложенное в отзыве, о чём ответчик надлежаще осведомлён, расценивается судом, как злоупотребление процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведённое в акте осмотра от 12.02.2025 количество захоронений соответствует количеству мест захоронений.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с расчётом, выполненным истцом.

Иные доводы ответчика, помимо изложенных выше, не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела Прокуратурой Брянской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 237 679, 54 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2021 по 31.12.2023. Данные требования заявлены в пределах срока исковой давности в соответствии со ст.ст.195, 196, 200, 202 ГК РФ, что не оспаривалось ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 1 237 679, 54 руб. не представлены, основной долг в сумме 1 237 679, 54 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 314 751, 43 руб. неустойки за период с 11.03.2024 по 21.02.2025.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

За нарушение сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 314 751, 43 руб. неустойки за период с 11.03.2024 по 21.02.2025, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых.

Поскольку оплата услуг ответчиком в установленные сроки в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 6 типового договора).

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При расчете неустойки истцом не были учтены выходные. В случае если последний срок оплаты (10 число следующего за оплачиваемым месяца) приходится на нерабочий день, то срок оплаты переносится на первый рабочий день, а просрочка исчисляется со второго рабочего дня (дня, следующего за первым рабочим днем).

Судом произведен перерасчет неустойки. По расчету суда неустойка составила 313 846, 97 руб. за период с 12.03.2024 по 21.02.2025.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, размер пени (1/130 минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ) не является значительным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано выше, в силу ст.ст.101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Сторона вправе согласовать с представителем любую цену услуг, однако на другую сторону расходы по оплате этих услуг подлежат отнесению в разумных пределах в силу ст.110 АПК РФ, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителям.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд РФ указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По сути это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны.

В силу п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Определяя разумность пределов судебных расходов, суд исходит из степени сложности категории спора, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (аналогичный подход приведен ВАС РФ в Постановлении Президиума от 24.07.2012 №2544/12).

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ - п.12 Постановления).

При этом, в силу п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №32-АБ/2024 от 26.08.2024, заключенный между АО «Чистая планета» (Заказчик) и ООО «Жилой Квартал» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца по спору с администрацией Карачевского района Брянской области о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1. договора).

За оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.2. договора, Заказчик выплачивает Исполнителю денежное вознаграждение в размере: 15 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (п. 5.1 договора).

Расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждаются платежным поручением №12053 от 29.08.2024.

15.09.2023 Советом Адвокатской палаты Брянской области были утверждены Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, согласно которым размер вознаграждения адвоката за ведение дела в арбитражных судах по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска до 500 тыс. руб. для юридических лиц составляет не менее 80 000 руб. + гонорар успеха.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, возражения на отзыв, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении документов, пояснения к отзыву на возражение, в ходе рассмотрения дела участвовал в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также с учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела и каждого судебного заседания с участием представителя истца и разрешаемые на них вопросы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, количество и объем подготовленных представителем документов, суд пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следующим образом: 7, 50 руб. - на истца, 14 992, 50 руб. - на ответчика. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 992, 50 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 24 000 руб. государственной пошлины, в том числе 1 000 руб. по платежному поручению № 11886 от 27.08.2024, 1 000 руб. по платежному поручению № 11873 от 27.08.2024, 1 000 руб. по платежному поручению № 11874 от 27.08.2024, 1 000 руб. по платежному поручению № 11865 от 27.08.2024, 10 000 руб. по платежному поручению № 11715 от 26.08.2024, 10 000 руб. по платежному поручению № 11702 от 26.08.2024.

При цене иска, равной 1 552 430, 97 руб., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей на дату подачи иска, составляет 28 524 руб.

В силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является исполнительным органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Так как исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст.110 АПК РФ. Следовательно, на истца относится государственная пошлина в сумме 17 руб. (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано), а на ответчика – в сумме 28 507 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В случае, если должником (ответчиком) по исполнительному листу выступает казна Российской Федерации (ее субъектов и муниципальных образований), а также бюджетные организации, порядок исполнения судебных актов, на основании которых выдан такой документ, регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Карачевского района Брянской области в пользу акционерного общества «Чистая планета» 1 551 526,51 руб., в том числе 1 237 679,54 руб. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.08.2021 по 31.12.2023, 313 846,97 руб. пени, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24000 руб. и 14992,50 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья	 Ивашина Я.В.