СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-7109/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (№ 07АП-12746/18 (11)) на определение от 21.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Чащилова Т.С.) по делу № А03-7109/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Быт-Сервис» (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 вознаграждения и расходов в размере 156 978 рублей 70 копеек за проведение процедуры конкурсного производства. В судебном заседании приняли участие: от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО4 по доверенности от 30.03.2021; от Марины А.Г.: ФИО5 по доверенности от 20.04.2022; от ФИО2: ФИО6 по доверенности от 10.12.2020. Суд УСТАНОВИЛ: 04.05.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2 о признании акционерного общества «Быт-Сервис» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 в отношении АО «Быт-Сервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО7. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2018 (резолютивная часть от 06.12.2018) АО «Быт-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением суда от 01.12.2022 завершено конкурсное производство в отношении АО «Быт-Сервис». Определением суда от 22.03.2023 принято к производству заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – ФИО2 денежных средств в размере 156 978,70 рублей, в том числе: 145 755,29 рублей фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, 6 317,37 рублей расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ, 2 505,84 рублей почтовых расходов, 2 400 рублей расходов на оплату прав использования аккаунта СБИС. Определением суда от 29.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3. Определением от 21.08.2023 (резолютивная часть от 15.08.2023) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления. Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость выплаты ему процентов по вознаграждению, с учетом завершения процедуры конкурсного производства. Считает, что не пропущен срок для взыскания судебных расходов с ФИО3, поскольку основное заявление подано 15.03.2023, привлечение ФИО3 в качестве соответчика является расширением круга лиц, а не новым заявлением. До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых ФИО2 м ФИО3 возражают против её удовлетворения. В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель арбитражного управляющего ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители ФИО3 и ФИО2 просили оставить судебный акт без изменения. Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены. Как установил суд первой инстанции, определением суда от 03.12.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Быт-Сервис» до 02.06.2022 в связи с тем, что не реализовано имущество должника и не произведены расчеты с кредиторами. 06.04.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего АО «Быт-Сервис» ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 300 704,72 рубля. Определением суда от 18.05.2022 установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО1 в сумме 3 300 704,72 рубля. Денежные средства в размере 3 300 704,72 рубля процентов по вознаграждению перечислены конкурсному управляющему со счета должника 23.05.2022. 28.04.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО3 о признании незаконным действия организатора торгов и признании недействительным договора, в котором просила: 1) признать незаконными действия организатора торгов (конкурсного управляющего АО «Быт-Сервис») ФИО1 по не допуску заявки ФИО3 к участию в торгах посредством публичного предложения имущества должника по лоту № 1 (публичное предложение № 56051), признанию победителем торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 56051) от 03.04.2022 ФИО8; 2) признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между АО «Быт-Сервис» лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО8 по результатам торгов (публичное предложение № 56051), обязать конкурсного управляющего АО «Быт-Сервис» ФИО1 заключить договор купли-продажи с ФИО3 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2022 заявление ФИО3 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2022. Определением суда от 06.06.2022 судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления об оспаривании торгов должника отложено на 14.06.2022. Определением суда от 03.06.2022 срок конкурсного производства продлен до 05.09.2022 по ходатайству конкурсного управляющего в связи с тем, что не рассмотрено заявление ФИО3 о признании торгов недействительными и не произведены расчеты с кредиторами. Определением суда от 17.06.2022 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. 22.06.2022 ФИО3 подана апелляционная жалоба на определение суда от 17.06.2022. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 определение от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7109/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Определением суда от 07.09.2022 срок конкурсного производства продлен до 05.10.2022 в связи с тем, что не в полном объеме выполнены мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства. 22.09.2022 ФИО3 подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2022 и на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022. 11.10.2022 срок конкурсного производства продлен до 15.11.2022 в связи с тем, что не в полном объеме выполнены мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства. 14.11.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства завершены. Определением суда от 15.11.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства отложено на 24.11.2022, в связи с тем, что не рассмотрена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда от 17.06.2022 по делу № А03-7109/2018. В судебном заседании 24.11.2022 объявлен перерыв до 28.11.2022. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А03-7109/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Определением суда от 01.12.2022 (резолютивная часть объявлена 28.11.2022) завершена процедура конкурсного производства в отношении должника. Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2023 в передаче кассационной жалобы ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 просил взыскать с ответчиков вознаграждение и судебные расходы за период с июня 2022 года по 28.11.2022, так как за более ранний период вознаграждение и судебные расходы выплачены конкурсному управляющему. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что проценты по вознаграждению были уже ранее выплачены, пропущен срок для взыскания судебных расходов. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, судебная коллегия исходит из следующего. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника. Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе, в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него. Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего не подлежат возмещению заявителем. В рамках дела о банкротстве АО «Быт-Сервис» конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не должен был перечислять себе проценты за проведение процедуры конкурсного производства в размере 3 300 704,72 рубля до завершения всех мероприятий в рамках процедуры банкротства. Однако проценты в вышеуказанном размере перечислены на счет конкурсного управляющего 23.05.2022. По состоянию на указанную дату в производстве арбитражного суда находилось заявление ФИО3 об оспаривании торгов должника. 27.05.2022 конкурсным управляющим подано в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца, в котором в качестве основания для продления процедуры конкурсного производства указано, что не выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве основания для продления конкурсного производства было указано не только оспаривание торгов, но и не проведение расчетов с кредиторами. По состоянию на 27.05.2022 имущество должника было реализовано в полном объеме, на счете должника оставались денежные средства в размере 35 500 рублей. Таким образом, конкурсный управляющий как профессиональный участник дела о банкротстве должен был понимать, что поступлений в конкурсную массу в рамках настоящего дела больше не будет, на счете должника остались денежные средства, которых не достаточно для финансирования процедуры банкротства в течение трех месяцев. Однако 07.09.2022 и 11.10.2022 срок конкурсного производства еще дважды продлевался по ходатайствам конкурсного управляющего. Ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника, конкурсный управляющий не мог не осознавать риск не получения им возмещения понесенных расходов и вознаграждения за период с июля 2022 по 28.11.2022. Между тем, была произведена преждевременная выплата конкурсному управляющему процентов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 3 300 704,72 рубля. Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически вознаграждение и расходы за проведение процедуры конкурсного производства за период с июня 2022 года по 28.11.2022 выплачены конкурсному управляющему за счет конкурсной массы должника в составе процентов за проведение процедуры конкурсного производства, так как указанные проценты не подлежали перечислению конкурсному управляющему до завершения всех мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, в том числе, до погашения иных текущих платежей. Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что срок для взыскания судебных расходов с ФИО3 не пропущен, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось. В передаче кассационной жалобы ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2023. Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Ходатайство заявителя о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика поступило в суд 26.06.2023. Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 пропущен трехмесячный срок для взыскания расходов с Мариной А.Г, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При этом, привлечение в качестве соответчика ФИО3 не продлевает срок для подачи заявления, сам по себе факт пропуска процессуального срока на подачу заявления с целью взыскания суммы судебных расходов с ФИО3, которая не указана в первоначальном заявления, не является основанием для расширения круга лиц, обязанных возместить судебные расходы, в рамках настоящего спора. Между тем, участниками спора не отрицается несение арбитражным управляющим ФИО1 судебных расходов конкурсным управляющим в размере 6 317,37 рублей расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ, 2 505,84 рублей почтовых расходов. Несение судебных расходов обусловлено целями конкурсного производства, подтверждено документально (14.03.2023 в 11:55, т.1, л.д.5). В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление управляющего рассматривается применительно к положениям статьи 112 АПК РФ, соответственно, срок не пропущен. Поскольку у АО «Быт-Сервис» отсутствуют денежные средства для возмещения судебных расходов, с ФИО2, как с заявителя по делу о банкротстве должника, подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 317,37 рублей расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ, 2 505,84 рублей почтовых расходов. При таких обстоятельствах в этой части определение от 21.08.2023 подлежит отмене, а судебные расходы в общем размере 8 823, 31 рубля – взысканию с ФИО2 При этом, оснований для взыскания судебных расходов в размере 2 400 рублей расходов на оплату прав использования аккаунта СБИС, поскольку имущество было реализовано, оснований для продолжения оплаты аккаунта при данных обстоятельств не имелось. В остальной части определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие арбитражного управляющего ФИО1 с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 21.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7109/2018 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов с ФИО2. Принять в этой части новый судебный акт. Взыскать с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 6 317,37 рублей расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ, 2 505,84 рублей почтовых расходов. В остальной части определение от 21.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Е.В. Кудряшева Судьи Л.Н. Апциаури Электронная подпись действительна.Н.Н. Фролова Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна