Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22377/2018

10 августа 2018 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: Судьи Д.М. Шкира при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы  «Кубаньфарфор», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Антипа», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 5 369 083,98 рубля, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – доверенность от 01.06.2018 № 1003; от ответчика: ФИО2 – доверенность от 12.07.2018; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая  фирма «Кубаньфарфор», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Антипа», г. Москва (далее – ответчик) задолженность в размере  5 369 083,98 рубля, из них 5 299 998,75 рубля основного долга, 69 085,23 рубля пени, а  также 49 845 рублей расходов на оплату госпошлины, просит расторгнуть договор  поставки.  

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы,  указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.  Представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с ранее  представленным отзывом ответчика, согласно которому истец просит взыскать с  ответчика задолженность в размере 3 989 225,51 рублей, из них 3 728 055,75 рублей  основного долга, 261 169,76 рублей неустойку за просрочку оплаты товара, а также 42 946  рублей расходов на оплату госпошлины.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения  уточненных заявленных требований по существу не возражал.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком был  заключен договор поставки от 01.03.2017 № 1890, в соответствии с которым истец  обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить фаянсовую посуду.  

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую  сумму (включая НДС 18%) 5 545 698,75 рублей, что подтверждается универсальными  передаточными документами: № 386 от 07.03.2018 на сумму 1 747 770,65 рублей, № 388  от 07.03.2018 на сумму 69 872,35 рубля, № 498 от 23.03.2018 на сумму  1 914 889,59 рублей, № 541 от 28.03.2018 на сумму 1 813 166,16 рублей.  

Товар был получен представителями ответчика на основании доверенностей № 6  от 01.03.2018 и № 7 от 01.03.2018.  

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 09.01.2018 к договору № 1890  от 01.03.2017 оплата за поставляемую партию товара производится в течение 60  календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.  

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на факторинговый  счет: 28.03.2018 на сумму 145 700 рублей за поставку партии товара по универсальным  передаточным документам № 386 от 07.03.2018, 14.05.2018 на сумму 100 000 рублей за  поставку партии товара по универсальным передаточным документам № 386  от 07.03.2018.  

Срок отсрочки платежа 60 календарных дней, предоставленный истцом ответчику  истек: по поставке партии товара по универсальному передаточному документу № 386  от 07.03.2018 – 06.05.2018, по поставке партии товара по универсальному передаточному  документу № 388 от 07.03.2018 – 06.05.2018, по поставке партии товара по  универсальному передаточному документу № 498 от 23.03.2018 – 22.05.2018, по поставке  партии товара по универсальному передаточному документу № 541 от 28.03.2018 –  27.05.2018.  

Общая сумма задолженности по не оплаченным партиям товара с учетом  уточненных требований составила 3 728 055,75 рублей.  

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в  арбитражный суд с настоящем исковым заявление в защиту нарушенного права.  

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это  означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы:  заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также  осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство  процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности,  предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных  действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего  и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Между ООО ПКФ «Кубаньфафрор» (Клиент) и Банком «НФК» (АО) (Фактор) «18»  мая 2016 года заключен Генеральный договор № ДФ-29/2016 (далее - договор  Факторинга) об общих условиях факторингового обслуживания, предметом которого  является условия факторингового обслуживания, при которых Фактор осуществляет  Финансирование Клиента на срок, указанный в Договоре, а Клиент обязуется уступать  Фактору Требования в течение срока действия Договора в обеспечение исполнения  Клиентом обязательств по Договору.  

В соответствии с п. 2.2. договора Факторинга любое Требование к любому  Дебитору, информация и/или документы по которому Клиент передал Фактору в целях  осуществления Фактором факторингового обслуживания и в отношении которого Фактор  выплатил Клиенту Финансирование, считается перешедшим от Клиента к Фактору:  

- в момент осуществления Дебитором любого платежа в счет исполнения  Требования в объеме, равном сумме поступившего платежа;  

- в момент возникновения Товарного спора, в результате которого Требование  может быть уменьшено, в сумме такого Товарного спора;  

- в момент нарушения Клиентом условий Договора в части переуведомления  Клиентом Дебитора об оплате Требований на любые счета, отличные от счета Фактора;  

- в момент получения Клиентом (по почте, курьером, по факсу или посредством  Системы «е-Факторинг») уведомления от Фактора о состоявшемся переходе Требования  от Клиента к Фактору;  

в зависимости от того, какое из событий наступит ранее. 

27 марта 2018 года в соответствии с договором Факторинга Истцом переданы по  корпоративной информационной системе «е-Факторинг» Банку «НФК» (АО) следующие  документы: универсальные передаточные документы № 386 от 07.03.2018 и № 388  от 07.03.2018 в целях осуществления Банком факторингового обслуживания и Банк  выплатил Истцу Финансирование в размере 90% платежным поручением № 79581  от 27.03.2018 в сумме 1 635 878,71 рублей.  

Расчет суммы произведенного Банком «НФК» (АО) финансирования: -  универсальный передаточный документ № 386 от 07.03.2018 – 1 747 770,65 рублей;  универсальный передаточный документ № 388 от 07.03.2018 - 69 872,35 рублей. Итого  1 817 643,00 рублей, 90% составляет 1 635 878,71 рублей.  

Информацию по универсальным передаточным документам № 398  от 23.03.2018 и № 541 от 28.03.2018 Истец не передавал на факторинговое обслуживание  Банку «НФК» (АО), а так же по указанным поставкам финансирование не производилось.  

20 июля 2018 года Информационным письмом № 03/07 Банк НФК (АО) уведомил  истца о том, что право Требования по универсальному передаточному документу № 386  от 07.03.2018 перешло к Банку на основании Генерального договора № ДФ-29/2016  от 18.05.2016.  

Согласно п. 2.2. договора Факторинга, Требование считается перешедшим  от Клиента к Фактору при следующих условии: передачи документов, выплаты  

финансирования и наступления события в зависимости от того которое наступит ранее.  Согласно пункта 2 Приложения № 1 к договору Факторинга, срок ожидания составляет  117 календарных дней от даты наступления срока платежа (п. 1.1. договора), по истечении  которого наступает ответственность Истца возвратить Финансирование Банку «НФК»  (АО). Срок ожидания заканчивается 31 августа 2018 года. В соответствии с пунктом 5.4.  договора Факторинга Истец обязуется возвратить Банку «НФК» (АО) сумму  предоставленного Финансировании (разницу между суммой выплаченного  Финансирования и суммой фактически полученных Фактором платежей) в течение 3  (трех) банковских дней по истечения срока ожидания. С момента получения истцом  Требования от Банка «НФК» (АО) и до истечения срока ожидания, возврата истцом Банку  «НФК» (АО) суммы предоставленного Финансирования, право требования оплаты  денежных средств по универсальному передаточному документу 1 № 386 от 07.03.2018  перешло к Банку «НФК» (АО).  

29 июня 2018 года ответчик погасил часть задолженности, перечислив на  факторинговый счет денежные средства в сумме 69 872, 35 рублей в оплату товаров по  Договору поставки № 1890 от 01.03.2017 с ООО ПКФ «Кубаньфарфор».  

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере  69 872, 35 рублей по универсальному передаточному документу № 388 от 07.03.2018, а  так же переходом от Истца к Банку «НФК» (АО) права Требования по универсальному  передаточному документу № 386 от 07.03.2018 в сумме 1 502 070,65 рублей, истец  уточнил размер исковых требований.  

 Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны  ответчиком, содержат его печать, а также наименование и количество товара.  

 С учетом изложенного, и принимая во внимание, что продукция не была оплачена  ответчиком в полном объеме, с ответчика следует взыскать 3 728 055,75 рублей  задолженности на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с пунктом 8.2 Договора за неоплату поставленного товара в  обусловленный срок покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1%  стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.  

 Согласно представленного истцом расчета неустойки, заявитель просит взыскать  261 169 ,76 рублей, из них по универсальному передаточному документу № 388  от 07.03.2018 (сумма поставленного товара 69 872,35 рубля) в размере 1 816,68 рублей; по  универсальному передаточному документу № 498 от 23.03.2018 (сумма поставленного  товара 1 914 889,59 рублей) в размере 137 871,36 рублей; по универсальному  передаточному документу № 541 от 28.03.2018 (сумма поставленного товара  1 813 166,16 рублей) в размере 121 481,72 рубль.  

 Однако, из материалов дела следует, что право Требования по универсальному  передаточному документу № 388 от 07.03.2018 перешло к Банку на основании  Генерального договора № ДФ-29/2016 от 18.05.2016, следовательно, и право требования  по неустойке.  

 Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит взысканию в  размере 259 253,08 рубля.  

 Расчет неустойки на сумму долга проверен судом и признан правильным. 

 Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета  неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.  

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежит  удовлетворению в сумме основного долга в размере 3 728 055,75 руб., неустойки в  размере 259 253,08 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате  

государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из  количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований  неимущественного характера.  

Истцом на основании платежного поручения от 05.06.2018 № 2460 была оплачена  государственная пошлина в размере 49 845 рублей.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антипа», г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Кубаньфарфор»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере  3 987 408,83рубля, из них 3 728 055,75рублей основного долга, неустойки в сумме  259 253,08рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  42 929,13рублей.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческой фирмы «Кубаньфарфор», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне  уплаченной государственной пошлины в сумме 6898,87рублей  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.М. Шкира