ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2256/2016

27  декабря  2018  года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М., 

судей Казаковой Г.В., Егорченко И.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2018 по делу № А20-2256/2016,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС РФ по КБР на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2 по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной «Оникс»,

при участии в судебном заседании представителя Управления федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 (по доверенности от 05.07.2018), ФИО2 (лично),

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оникс».

Определением Арбитражного суда КБР от 01.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оникс» введено наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим утвержден   ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда от 10.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Оникс» г.Нарткала признано  несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден  ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В рамках настоящего дела Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС РФ по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением,  в котором просит: признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2, связанные с привлечением для осуществления своих полномочий специалиста ФИО4 и бухгалтера ФИО5; признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2, связанное с неисполнением обязанностей по своевременному представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца; признать ненадлежащими бездействие конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2, связанное с отражением в отчетах неполной информации о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2, связанное с закрытием счетов ООО «Оникс»; признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2, связанное с неисполнением им обязанности по представлению заявления в регистрирующий орган о внесение изменений сведений о юридическом лице.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2018 по делу № А20-2256/2016 в удовлетворении жалобы отказано. Жалобу Федеральной налоговой службы России удовлетворить частично. Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2, связанные с привлечением для осуществления своих полномочий специалиста ФИО4 и бухгалтера ФИО5. Признано ненадлежащими бездействие конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2, связанное с отражением в отчетах неполной информации о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2, связанное с неисполнением им обязанности по представлению заявления в регистрирующий орган о внесение изменений сведений о юридическом лице. В части признания ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2, связанное с неисполнением обязанностей по своевременному представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца отказано. В части признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2, связанное с закрытием счетов ООО «Оникс» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств наличия возможности причинения убытков для должника или его кредиторов действиями конкурсного управляющего.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представитель ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица,  участвующие  в деле,  извещенные   надлежащим образом о времени  и  месте  судебного заседания, не явились, явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2018 по делу № А20-2256/2016 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий на собрании кредиторов, состоявшемся 29.03.2018, представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства № 4 от 29.03.2018. В разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны привлеченные конкурсным управляющим ФИО2 MX специалисты: ведущий специалист ФИО4, договор от 02.03.2017 до завершения конкурсного производства, размер вознаграждения - 25000 руб.; бухгалтер ФИО5, договор от 02.03.2017 до завершения конкурсного производства, размер вознаграждения - 25000 руб.

Вместе с тем, в предыдущих отчетах конкурсного управляющего ООО «Оникс» ФИО2, представленных на собраниях кредиторов, проведенных 31.05.2017, 08.09.2017, 27.12.2017, информации о привлеченных специалистах нет. Из отчетов о ходе конкурсного производства не видно, какие услуги оказывали привлеченные ФИО2 лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не означает, что конкурсный управляющий при этом не должен обосновать необходимость привлечения этих специалистов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата их услуг за счет имущества должника могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Конкурсный управляющий, обосновывая необходимость привлечения данных специалистов указывал, что по акту приема-передачи ему были переданы 24 коробки бухгалтерской документации должника .

По договору №1 о 02.03.2017. заключенному между арбитражным управляющим ФИО2 и ФИО4 последний оказывает арбитражному управляющему следующие услуги : юридический анализ документов, представленных руководителем должника, составление устных или письменных заключений по результатам анализа; юридическое обеспечение мер , направленных на сохранение имущественного комплекса должника; организационное и правовое сопровождение , оказание содействия в проведении собрания кредиторов, документальное обеспечение вышеуказанных мероприятий , в случае если собрание кредиторов проводит арбитражный управляющий; юридический анализ обоснованности требований , предъявляемых к должнику, подготовка возражений на требование кредиторов; курьерские услуги, непосредственно связанные с осуществлением прав и обязанностей заказчика в рамках дела о банкротстве; иные действия, в области юридического обеспе6чения, направленные на сопровождение процедур банкротства; принятие дел от руководства должника; осуществление мероприятий , направленных на розыск имущества должника ; оказание содействия в т.ч. судебных инстанциях, по вопросам привлечения к ответственности лиц, несущих ответственность по обязательствам должника, в связи с доведением его до банкротства; подготовка любых юридических документов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

В отношении бухгалтера ФИО5 арбитражный управляющий пояснил, что в ее привлечении не было необходимости, просил договор с ФИО5 не принимать к сведению, выплаты по этому договору не будут произведены.  

Конкурсный управляющий не обосновал необходимость в привлеченных лицах с точки зрения объема и сложности дела, экономической целесообразности. ФИО2 обязанности, возложенные Законом о банкротстве на конкурсного управляющего и переложенные им на привлеченных лиц, при должной компетенции и добросовестности мог осуществлять самостоятельно.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что привлечение конкурсным управляющим ООО «Оникс» ФИО2 для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц необоснованно и не разумно. 

По второму вопросу податель жалобы считает, что ФИО2 нарушена периодичность проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Собрание кредиторов ООО «Оникс» иную периодичность проведения собраний кредиторов и представления собранию кредиторов указанной информации не установил.

Конкурсный управляющий ООО «Оникс» ФИО2 назначил на 31.05.2017 и провел собрание кредиторов. Следующее собрание кредиторов ООО «Оникс» ФИО2 назначил и провел 08.09.2017. С даты предыдущего собрания кредиторов (31.05.2017) прошло 3 месяца и 8 дней. Следующее собрание кредиторов ООО «Оникс» ФИО2 назначил и провел 27 12 2017 С даты предыдущего собрания кредиторов (08.09.2017) прошло 3 месяца и 19 дней. Следующее собрание кредиторов ООО «Оникс» ФИО2 назначил и провел 29.03.2018. С даты предыдущего собрания кредиторов (27.12.2017) прошло 3 месяца и 2 дня.

Тем самым, конкурсный управляющий ООО «Оникс» ФИО2 MX неоднократно нарушил положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве

Несвоевременное проведение собраний кредиторов, несвоевременное представление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе нарушает законные права кредиторов на получение своевременной, полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, вызвало у уполномоченного органа сомнения в добросовестности и компетентности конкурсного управляющего.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчётов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов 

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решений об установлении иной периодичности проведения собраний кредиторов либо иного срока представления отчёта на собраниях кредиторов ООО «Оникс» не принималось.

Следовательно, в рассматриваемом случае на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению собраний кредиторов один раз в три месяца.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Оникс» ФИО2 назначил на 31.05.2017 и провел собрание кредиторов. Следующее собрание кредиторов ООО «Оникс» ФИО2 назначил и провел 08.09.2017. С даты предыдущего собрания кредиторов (31.05.2017) прошло 3 месяца и 8 дней. Следующее собрание кредиторов ООО «Оникс» ФИО2 назначил и провел 27 12 2017 С даты предыдущего собрания кредиторов (08.09.2017) прошло 3 месяца и 19 дней. Следующее собрание кредиторов ООО «Оникс» ФИО2 назначил и провел 29.03.2018. С даты предыдущего собрания кредиторов (27.12.2017) прошло 3 месяца и 2 дня.

Заявитель не представил суду пояснений, каким образом признание указанных действий конкурсного управляющего незаконными восстановит права налогового органа или иных кредиторов, поскольку удовлетворение жалобы в данном случае не приведет к проведению собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (пп. г), сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (пп. е).

Из отчетов конкурсного управляющего ООО «Оникс» невозможно установить срок действия договоров страхования. Так, дата начала действия договоров №160264-29-17 от 15.02.2017, №167165-29-17 от 21.08. 2017, №М162456-29-17 от 03.03.2017, №М167165-29-17 от 02.09.2017, №М167165-29-17 от 02.12.2017 не указана. По договорам №М167165-29-17 от 02.09.2017, №М167165-29-17 от 02.12.2017 не указано окончание срока действия договора.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Оникс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства № 4 от 29.03.2018 им на основании договоров от 02.03.2017 до окончания срока конкурсного производства привлечены ведущий специалист ФИО4 и бухгалтер ФИО5.

Вместе с тем, в предыдущих отчетах о ходе конкурсного производства представленных ФИО2 на собраниях кредиторов , проведенных 31.05.2017, 08.09.2017. , 27.12.2017. информации о привлеченных    специалистах нет.

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе ....» отражены лишь машины и оборудование В данном разделе нет информации об имущественных правах ООО «Оникс» в виде дебиторской задолженности (по данным конкурсного управляющего - 5025768020 тыс. руб.), а также денежных средствах, находящиеся на р/с 

<

***> в ПАОБ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ  КАПИТАЛ" (515056,76 руб.).          

Неполное отражение ФИО2 в представленных собранию кредиторов отчетах информации о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства нарушает законные права кредиторов ООО «Оникс» и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, вызывали у уполномоченного органа сомнения в добросовестности и компетентности конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе. 

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утвержденного приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должна содержаться информация об имуществе и имущественных правах должника.

Однако, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе ....» отражены лишь машины и оборудование В данном разделе нет информации об имущественных правах ООО «Оникс» в виде дебиторской задолженности (по данным конкурсного управляющего - 5025768020 тыс. руб.), а также денежных средствах, находящиеся на р/с 

<

***> в ПАОБ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ  КАПИТАЛ" в размере 515056,76 руб.

Кроме того, в соответствии с типовой формой в отчете должны быть указаны следующие сведения: о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Однако, из отчетов конкурсного управляющего ООО «Оникс» невозможно установить срок действия договоров страхования. Так, дата начала действия договоров №160264-29-17 от 15.02.2017, №167165-29-17 от 21.08. 2017, №М162456-29-17 от 03.03.2017, №М167165-29-17 от 02.09.2017, №М167165-29-17 от 02.12.2017 не указана. По договорам №М167165-29-17 от 02.09.2017, №М167165-29-17 от 02.12.2017 не указано окончание срока действия договора.

По смыслу статей 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда (убытков) другим лицам обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора страхования помимо прочего, так же является срок действия договора.

Отсутствие в представленных договора срока действия договора ставит под сомнение их заключенность.

По смыслу норм Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и гарантии прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей (выгодоприобретателей).

В соответствии с пунктом 8 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего вступает в силу с момента выплаты страхователем страховой премии или внесения первого страхового взноса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Учитывая указанные положения Закона о банкротстве, нарушение конкурсным управляющим требования Закона о заключении договора обязательного страхования своей ответственности значительно ущемляют права кредиторов и может повлечь для них убытки, поскольку фактически осуществлял полномочия без финансового обеспечения своей ответственности.

Кроме того, уполномоченный орган указывал, что арбитражный управляющий в нарушении положений статьи 133 Закона о банкротстве не принял надлежащих мер по закрытию счетов ООО «Оникс». Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у конкурсного управляющего ФИО2 не было возможности закрыть счета должника в банках, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Кроме того, ФИО2 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оникс», в нарушении   положения статей  20.3, 129 Закона о банкротстве статей 5, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ несвоевременно представил в регистрирующий орган подлежащие государственной регистрации сведения о юридическом лице – ООО «Оникс». То есть, сведения были представлены в регистрирующий орган спустя год после принятия решения о признании ООО «Оникс» несостоятельным (банкротом) и утверждении ФИО2 конкурсным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Таким образом, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который взамен органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения  производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника  в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными заявителями в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, в связи с чем на основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал незаконным действия (бездействие) арбитражного управляющего, а заявления кредиторов – подлежащим удовлетворению в  части признания действий арбитражного управляющего ФИО2 незаконными и недобросовестными, выразившиеся: в привлечении для осуществления своих полномочий специалиста ФИО4 и бухгалтера ФИО5; в отражении в отчетах неполной информации о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ; в неисполнении им обязанности по представлению заявления в регистрирующий орган о внесение изменений сведений о юридическом лице. Доводы, изложенные в жалобе уполномоченного органа в указанной части признаются судом и принимаются, как подтвержденные доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств наличия возможности причинения убытков для должника или его кредиторов действиями конкурсного управляющего, опровергаются установленными выше обстоятельствами. Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела. Действия конкурсного управляющего в нарушении требований пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привели к увеличению текущих обязательств должника, очередность исполнения которых раньше очередности исполнения требований включенных в реестр требований кредиторов. Указанные действия нарушают законные права и интересы должника и его кредиторов, в частности Российской Федерации и могут привести к убыткам в виде неудовлетворенных требований.

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2018 по делу № А20-2256/2016принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2018 по делу № А20-2256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. 

Председательствующий                      З.М. Сулейманов 

Судьи                         И.Н. Егорченко

               Г.В. Казакова