АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9709/2023

Дело № А12-33570/2022

г. Казань

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Сабирова М.М., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Серовым А.С.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Геора» –ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Геора» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 

по делу № А12-33570/2022 

по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее-ГУ МВД России по Волгоградской области, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Геора» (далее-ООО «Геора», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту №202018810009200

<

***>/0129100008120000018 в размере 46 586 руб.52 коп. за общий период с 31.08.2020 по 30.07.2021 и штрафа начисленного за неисполнение обязательств в размере 57 099 руб.90 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023 ООО «Геора» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. 

Взыскана с ООО  «Геора» в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области неустойка в размере 40 374 руб. 97 коп. и штраф в сумме 57 099 руб.,  в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Геора» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в требованиях иска в полном объеме, если суд сочтет, что после отмены постановлений судов необходимо возвратить дело на новое рассмотрение, то указать в судебном акте о рассмотрении в новом, ином составе суда, рассмотреть кассационную жалобу в  ином составе коллегии кассационного суда, отличным от рассмотревшего ранее кассационную жалобу.

В частности заявитель кассационной жалобы не  согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не привлечением  к участию в  дело Министерства  Финансов Российской Федерации   в лице  Федерального  Казначейства Российской Федерации  по Волгоградской области  и Волгоградской  Областной  Прокуратуры в связи с  тем, что штраф  должен быть взыскан в  пользу  бюджета  Российской Федерации, а не  в пользу  истца,  не применены положения  статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), не применены Правила  № 783, указывает, что обязательства им исполнены по контракту  в полном объеме.

От ГУ МВД России по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

От ООО «Геора» поступили письменные пояснения по делу, просит кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт, которым отказать в требованиях иска в полном объеме, если суд сочтет, что после отмены постановлений судов необходимо возвратить дело на новое рассмотрение, то указать в судебном акте о рассмотрении в новом, ином составе суда.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024  принята к производству кассационная жалоба ООО «Геора», судебное заседание назначено на 09.04.2024 с использованием систем             веб-конференции.

При попытке подключения к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции, установлено наличие технических неполадок в системе «ГАС Правосудие», в связи с чем  в судебном заседании 09.04.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 16.04.2024.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание 16.04.2024 проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей заявителя, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными  судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что  между ГУ МВД России по Волгоградской области (Государственный заказчик) и ООО «Геора» (Головной исполнитель) 19.05.2020 заключен государственный контракт №202018810009200

<

***>/0129100008120000018 на «Выполнение проектных и изыскательских работ по разработке проектной документации на «Строительство специального приемника на 30 мест МО МВД России «Михайловский» по Волгоградской области г. Михайловка, Волгоградская область», расположенного по адресу: 

<

...>. 96». Цена контракта определена сторонами и составила – 570 999 руб. (пункт 7.1).

 В объем проектно-сметной документации, разрабатываемой Головным исполнителем, входят следующие документы: по этапам проектно-изыскательских работ «Инженерно-изыскательские работы», «Проектная документация» и «Рабочая документация» (пункт 1.6. раздела 1 Контракта).

 Содержание и сроки выполнения работ определены графиком разработки проектной документации, выполнения проектно-изыскательских работ (пнкть 2.4. раздела 2 Контракта).

 На момент подписания Контракта дата начала, окончания выполнения Работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ (пункт 2.5 раздела 2 Контракта).

 Датой сдачи Головным исполнителем Работ считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.7 раздела 1 Контракта).

 Срок исполнения контракта определен с момента его заключения и по 30.08.2020 (пункт 2.8 раздела 2 Контракта).

 По состоянию на 30.08.2020 принятые ООО «Геора» обязательства выполнены не были, в связи, с чем в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о передаче ГУ МВД России по Волгоградской области проектно-сметной документации по Контракту (от 24.08.2020 №14/659, от 12.08.2020 №8/418, от 21.01.2021 №8/33, от 02.02.2021 №8/398, от 07.06.2021 №8/455).

 В нарушение положений Контракта, по истечению срока выполнения работ, в июне 2021 года, ООО «Геора» предоставлены Государственному заказчику проектно-изыскательские работы «Инженерно-изыскательские работы», подтверждающие частичное исполнение условий Контракта, в нарушение установленных сроков.

  В соответствии с актом приемки-передачи выполненных работ №2 от 25.06.2021, подписанного сторонами 15.07.2021 ООО «Геора» выполнило инженерно-изыскательские работы на объекте: «Строительство специального приемника на 30 мест МО МВД России «Михайловский» по Волгоградской области г. Михайловка, Волгоградская область», расположенного по адресу: 

<

...>» на сумму 124 788 руб. 86 коп.

 Оплата выполненной по Контракту работы произведена ГУ МВД России по Волгоградской области 30.07.2021 (платежное поручение № 370399 от 30.07.2021).

 Поскольку ООО «Геора» обязательства по Контракту не были выполнены в полном объеме, 30.07.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №202018810009200

<

***>/ 0129100008120000018 от 19.05.2020.

 Объем выполненных обязательств определен на сумму                            124 788 руб. 86 коп.

 Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец произвел начисление неустойки и штрафа связанные с неисполнением условий Контракта.

 С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об уплате штрафных санкций, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

 При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды первой и апелляционной инстанций  исходили из следующих установленных  по делу обстоятельств.

 Арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций  пришли к  выводу, что из анализа условий Контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 Названный Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

 Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ               «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 По условиям Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере, одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.4.2).

 Расчет пени за несвоевременное выполнение работ согласно условиям Контракта составил 46 586 руб.52 коп. и произведен истцом из расчета: - пени в размере 42 682 руб. 18 коп. (с 31.08.2020 по 25.06.2021) 570 999 x 299 x 1/300 x 7,5% = 42 682,18; - пени в размере 3904 руб. 34 коп. (с 26.06.2021 по 30.07.2021) 570 999 – 124 788,86 х 35 х 1/300 х 7,5%= 3904 руб. 34 коп.

 Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

 Поскольку ООО «Геора» обязательства по Контракту не были выполнены в полном объеме и в установленный срок, сторонами 30.07.2021 подписано соглашение о расторжении государственного контракта.

 При этом сторонами установлено, что объем выполненных обязательств ответчика составил 124 788 руб. 86 коп.

  Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А12-33570/2022 на ГУ МВД России по Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению в адрес суда информации и документов по заключенному 19.05.2020 между ГУ МВД России по Волгоградской области и ООО «Геора» государственному контракту №202018810010200

<

***>/0129100008120000018 на «Выполнение проектных и изыскательских работ по разработке проектной документации на «Строительство специального приемника на 30 мест отдела МВД России по Новоаннинскому    району    Волгоградской    области    г. Новоаннинск, Волгоградская область», расположенного по адресу: 

<

...>»  по градостроительному плану,  по заключению государственной экспертизы, в случае отсутствия по замечаниям направленным в адрес ООО «Геора» по государственной экспертизе.

 Из пояснений истца следует, что  градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:37:010208:3, является Приложением № 2 к Государственному контракту, а также размещен на официальном сайте ЕИС «Закупки». Копия данного плана была получена представителем подрядной организации, о чем свидетельствует его отметка на копии.

  В процессе производства работ ООО «Геора» стало известно, что требуется получение нового градостроительного плана, в результате ГУ МВД России по Волгоградской области был получен новый план на земельный участок с кадастровым номером 34:37:010208:1105 и передан подрядной организации, о чем также свидетельствует отметка в получении ее представителя.

 В октябре 2020 года ООО «Геора» уведомило ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что выполнены разделы инженерных изысканий и ведутся проектные работы по всем разделам.

  ГУ МВД России по Волгоградской области в рамках исполнения указанного контракта и в соответствии с пунктом 5.3.14 раздела 5 Государственного контракта, 24.11.2020 генеральному директору ООО «Геора» ФИО2 выдало доверенность № Д-1/79 на представление интересов ГУ МВД России по Волгоградской области в ФГКУ «Центре государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации», а также на подачу соответствующих заявлений, сбор справок и других документов, необходимых для получения положительных заключений проектных документации для капитального строительства объектов ГУ МВД России по Волгоградской области.

  Письмом от 17.12.2020 № 8/734 ГУ МВД России по Волгоградской области уведомило контрагента о согласовании, предоставленных ООО «Геора» разделов проектной и изыскательской документации, которые необходимы для дальнейшего направления в Росгвардию. Однако, точная дата направления Обществом на экспертизу проектно-сметной документации не известна, также как и ее комплектность, по причине отсутствия официального уведомления Заказчика.

 25.02.2021 Общество направило в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области письмо с составом разделов проекта и отчетов инженерных изысканий.

 Контрагентом 04.02.2021 получен отказ в проведении государственной экспертизы в отношении поступившей в Центр документации по вышеуказанному объекту строительства, что подтверждается письмом Росгвардии (исх. № 942/98). Причиной отказа являлось предоставление документации с нарушением требований, содержащихся в пункте 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145.

  При отказе в принятии документации на экспертизу Росгвардия, указала на отсутствие в проектной документации разделов, которые подлежат включению в состав такой документации в соответствии с требованиями, установленными Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (подпункт «а» пункт 24 Положения); представление не всех документов, указанных в пунктах 13 - 16(4) Положения, необходимых для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе несоответствие состава, формы материалов и результатов инженерных изысканий составу, форме материалов и результатов, установленных в соответствии с частью 6 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт «г» пункт 24 Положения).

 30.03.2021 ГУ МВД России по Волгоградской области направило в адрес Росгвардии заявления на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки сметной стоимости объекта капитального строительства (исх. 8/219).

 20.05.2021 от Росгвардии в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области поступи замечания по представленной проектной документации и результатам инженерных изысканий (исх. № 942/535). Замечания касались следующих разделов документации:

  отчет об инженерно-геодезических изысканий;

  отчет об инженерно-геологических изысканий;

  отчет об инженерно-экологических изысканий;

  раздел «Схема планировочных организации земельного участка»;

  раздел «Архитектурные решения»;

  раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;

  подраздел «Система элетроснабжения»;

  подраздел «Система водоснабжения»;

  подраздел «Система водоотведения»;

  подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирования воздуха,тепловые сети»;

  подраздел «Сети связи»;

  подраздел «Технологические решения»;

  раз дел «Проект организации строительства»;

  раздел «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»;

  раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»;

  раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

  раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;

  раздел «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»;

  раздел «Требования к безопасной эксплуатации объектовкапитального строительства»;

  перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий попредупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера.

  02.06.2021 ГУ МВД России по Волгоградской области направило в Росгвардию письмо о продлении срока проведения государственной экспертизы и тем самым дало контрагенту время на устранение замечаний.

  Несмотря на проводимую работу контрагентом по устранению замечаний в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области 23.07.2021 от Росгвардии поступило отрицательное заключение экспертизы от 15.07.2021 № 77-1-2-3-0080-21.

 30.07.2021  Государственный контракт расторгнут по соглашению сторон.

  В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 2 от 25.06.2021, подписанного сторонами 15.07.2021 ООО «Геора» выполнило инженерно-изыскательские работы на объекте: «Строительство специального приемника на 30 мест МО МВД России «Михайловский» по Волгоградской области г. Михайловка, Волгоградская область», расположенного по адресу: 

<

...>» по Государственному контракту.

 Оплата выполненной по Государственному контракту работы произведена ГУ МВД России по Волгоградской области 30.07.2021, по выставленному счету, на сумму 124 788, 86 руб. (платежное поручение № 370399 от 30.07.2021).

 ООО «Геора» обязательства по Государственному контракту не были выполнены в полном объеме, 30.07.2021 между ГУ МВД России по Волгоградской области и ООО «Геора» заключено соглашение о расторжении Государственного контракта от 19.05.2020 по соглашению сторон.

 Стороны пришли к соглашению считать обязательства по Государственному контракту исполненными на сумму 124 788 руб. 86 коп., без НДС, в части выполненных работ (пункт  2 Соглашения).

 С учетом изложенного, ООО «Геора» допущено нарушение условий Государственного контракта в виде просрочки исполнения обязательств.

 Согласно пункту 1 Соглашения часть неисполненных работ составила сумму 446 210 руб. 14 коп.

 Материалами дела также установлено, что в целях достижения инвестиционного замысла 17.08.2021 между ГУ и ООО «Гипросинтез» заключен государственный контракт № 212118890048200

<

***>/48 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на «Строительство специального приемника на 30 мест МО МВД России «Михайловский» по Волгоградской области г. Михайловка, Волгоградская область».

  По результатам выполнения новым контрагентом работ получены соответствующие положительные заключения, а в 2022 году заключен государственный контракт на строительство указанного Объекта.

Таким  образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами установлено,  что ответчик  обязательства  по контракту   исполнил с  нарушение срока, предусмотренного контрактом, а также  не в полном  объеме.

 Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его ошибочным.

  Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока выполнения работ по Контракту составила 40 374,97 руб., из расчета: за период с 31.08.2020 по 25.06.2021- 570 999 x 299 x 1/300 x 6,5% = 36 991,21 руб.; с 26.06.2021 по 30.07.2021 – 570 999 – 124 788,86, х 35 х 1/300 х 6,5% = 3383,76 руб.

 В соответствии с пунктом 10.4.3 Контракта, также начисляется штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства).

 Размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (пункт  10.4.4 раздела 10 Контракта).

   В соответствии с пунктом 5.3.4 Контракта Головной исполнитель обязан предоставить Государственному заказчику в полном объеме документы, необходимые для осуществления оплаты работ по настоящему Контракту (акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры (при наличии)).

 При отсутствии в полном объеме указанных в настоящем пункте документов Государственный заказчик вправе не производить оплату, без применения к нему каких-либо мер ответственности в связи с просрочкой Головного исполнителя, до предоставления последним полного пакета документов.

  По условиям пункта 5.3.5 Контракта, Головной исполнитель обязан в срок не более одного рабочего дня, известить Государственного заказчика при обнаружении им: возможных неблагоприятных для Государственного заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных независящих от Головного исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, стороны несут предусмотренную контрактом и действующим законодательством ответственность.

   По указанным обстоятельствам, истцом начислен штраф в размере 57 099 руб. 90 коп.

 Судом  апелляционной инстанции  не  приняты  доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ явились вследствие различных нарушений со стороны заказчика, поскольку подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу и не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта.

  Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суды  первой и апелляционной  инстанций не установили  оснований  для применения статьи 333 ГК РФ.

 В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

 В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

 В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.

 Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Положения Правил № 783, как и положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носят императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки и обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Данный правовой подход приведен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287.

Срок исполнения контракта определен с момента заключения контракта по 30.08.2020 (пункт 2.8. раздела 2 Контракта). По состоянию на 30.08.2020 принятые ООО «Геора» обязательства выполнены не были.

Обязательства ответчиком  по контракту  исполнены  в  части с нарушением срока  и в полном объеме  не исполнены,  в связи с  чем контракт  был расторгнут.

Следовательно, указанные пункты в рассматриваемом случае не применимы, так, как обязательство должно было быть исполнено по состоянию на 30.08.2020.

Общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта – штраф 57 099 руб. 90 коп. (10,18%), пени 46 586 руб.52 коп. (8,2%).

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком не в полном объеме и что размер неустойки превышает 5% от цены контракта.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021 разъяснено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой.

Однако применение данной антикризисной меры должно производиться при соблюдении оснований, а также в случаях и порядке, установленных пунктами 2, 3 Правил списания № 783. Совокупность положений Правил свидетельствует о том, что указанная мера поддержки применяется к добросовестным поставщикам, исполнившим свои обязательства или в случаях, когда исполнению обязательств препятствовали причины, прямо предусмотренные в соответствующих подпунктах пункта 2 Правил списания.

Доводов о том, что неустойка подлежала списанию по какому-либо из иных оснований, предусмотренных Правилами № 783,  ответчиком  не представлено.

Кроме того, довод о невозможности своевременного исполнения обязательств ввиду распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и принятия мер по противодействию этому, так как по условиям контракта общество (пункт 5.3.5 раздела 5 Контракта) обязалось в срок не более одного рабочего дня, известить Государственного заказчика о возникновении чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не сделав же этого, утратило право ссылаться на них. Кроме того, истец полагает, что необходимо учесть, что государственный контракт заключался в период, когда указываемые обществом обстоятельства уже действовали и, следовательно, не были непредвиденными для сторон.

Согласно перечню организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих свою деятельность на территории городского округ город Волгоград, деятельность которых не приостанавливается в период действия режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), составленного на основании требований постановления Губернатора Волгоградской области от 09.04.2020 №197-п, ООО «Геора» не запрещено производить работы по Контракту в период действия режима повышенной готовности (постановление Губернатора вступило в законную силу 13.04.2020).

Судом первой инстанции установлено, что указанное обстоятельство не помешало ответчику заключить 19.05.2020 государственный контракт в период введенных ограничений.

Судом принято во внимание обстоятельство, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка подрядных работ (услуг), при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен был предвидеть, что взятые им на себя обязательства не могут быть исполнены в срок и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты.

С учетом изложенного, доводы общества о списании неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», основаны на неверном толковании действующего законодательства, причинно-следственная связь между невозможностью исполнения контракта со стороны общества и распространением новой коронавирусной инфекции не подтверждается обстоятельствами дела.

Истцом  по настоящему спору  заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа  в  связи с  ненадлежащим исполнением  условий контракта.

В данном споре  между сторонами возникли  гражданско-правовые  отношения,  подлежащие  регулированию как специальными нормами законодательства о контрактной системе, так и общими нормами гражданского  законодательства.

Оснований  для привлечения   к рассмотрению настоящего спора Министерства  Финансов Российской  Федерации в  лице  Федерального казначейства Российской  Федерации  по Волгоградской  области и  Волгоградской  Областной Прокуратуры  не  имеется. 

При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды первой и  апелляционной  инстанций  установили  все  существенные обстоятельства для данной   категории споров, оценили представленные в  материалы дела  доказательства  и доводы  участников  спора  в  их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А12-33570/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          М.М. Сабиров

 

                                                                                     А.Р. Кашапов