АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А09-1060/2016

г.Калуга

10» мая 2018 года

Резолютивная часть постановления принята       28.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    10.05.2018                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Андреева А.В.

ФИО1 

 

при участии в заседании:

 

от арбитражного управляющего ФИО2 

 

от иных лиц, участвующих в деле,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2, пос. Дубовое Белгородский район Белгородская область, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А09-1060/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Белгородская энергосбытовая компания» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судья Волкова Ю.А.) апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2018 по данному делу возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ, так как апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2, ссылаясь на допущенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. 

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения от 14.03.2018 не учел, что ФИО2 (заявитель апелляционной жалобы) и ФИО3 (кредитор должника) два разных лица. 

Таким образом, суд, не разобравшись кто является заявителем апелляционной жалобы, неправомерно отказал ФИО2 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 

Арбитражный управляющий ФИО4 в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил производство по ней прекратить в связи с внесением в ЕГРЮЛ 29.03.2018 записи о ликвидации должника.

В судебное заседание суда кассационной инстанции арбитражный управляющий ФИО2, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2018 могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ, то есть до 05.02.2018.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на определение суда от 22.01.2018 подана через электронную систему «МойАрбитр.ру» 21.02.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Брянской области, а также информация о документе дела с официального сайта, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Вместе с подачей апелляционной жалобы ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение от 22.01.2018.

Отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 и возвращая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2018, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, что кредитор ФИО3 принимал активное участие в деле о банкротстве ООО «Белгородская энергосбытовая компания»: 17.05.2016 ФИО3 подал заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «БЭСК», 04.10.2016 требования ФИО3 включены в реестр требований кредитор ООО «БЭСК», в период в 17.05.2016 по 04.10.2016 ФИО3 подавал в суд ходатайства (18.07.2016, 13.09.2016, 14.09.2016) дополнительные документы (04.10.2016), 08.08.2016 ФИО3 подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Брянской области о введении наблюдения, 25.07.2017 ФИО3 подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу, что заявитель апелляционной жалобы, как конкурсный кредитор по делу о банкротстве должника, знал о завершении процедуры конкурсного производства и о вынесении Арбитражным судом Брянской области определения от 22.01.2018 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, но без уважительных причин пропустил срок на апелляционное обжалование судебного акта.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2018 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обратился арбитражный управляющий ФИО2, однако отказ в удовлетворении его ходатайства мотивирован обстоятельствами, которые касаются иного лица - ФИО3, а не подателя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о возращении апелляционной жалобы ФИО2, что является основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции от 14.03.2018 с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, выяснить процессуальный статус подателя апелляционной жалобы по отношению к должнику и, с учетом установленного, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А09-1060/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                               А.В. Андреев

 

                                                                                                            ФИО1