АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

02 июля 2024 года

 

Дело № А33-13694/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено «02» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 28" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 28"  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 891,48 руб.; суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2023 по 29.05.2024 в размере 93 316,24 руб. с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.06.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.06.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сельторг» (поставщик)  и ООО «Торгсервис 28» (покупатель) заключен договор поставки № ТС 28/23-102 от 12.09.2023 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заявкам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются  на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает  перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены  на них с учетом расходов поставщик по доставке до магазинов (складов) покупателя.

Согласно п. 3.5 договора оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке:

- оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней – в течение 40 дней.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 108895 от 05.10.2023, № 108899 от 05.10.2023, № 108900 от 05.10.2023, № 108901 от 05.10.2023, № 108902 от 05.10.2023, № 108903 от 05.10.2023, № 108904 от 05.10.2023, № 108905 от 05.10.2023, № 108907 от 05.10.2023, № 109366 от 06.10.2023, № 114608 от 02.11.2023, № 114609 от 02.11.2023.

С учетом частичной оплаты поставленного товара (в материалы дела представлены платежные поручения за период с 16.10.2023 по 15.04.2024), истец числит за ответчиком задолженность в размере 90 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату  основного долга по договору (в материалы дела представлены платежные поручения за период с 18.04.2024 по 22.05.2024), в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования до суммы основного долга в размере 891,48 руб., а также суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2023 по 29.05.2024 в размере 93 316,24 руб. с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № ТС 28/23-102 от 12.09.2023 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарные накладные), ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату  основного долга по договору (в материалы дела представлены платежные поручения за период с 18.04.2024 по 22.05.2024), в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования до суммы основного долга в размере 891,48 руб.

Ответчиком  расчет долга и требование о взыскании долга не оспорены.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 891,48 руб. суд признает подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2023 по 29.05.2024 в размере 93 316,24 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет процентов представлен в материалы дела.

Имущественная ответственность для покупателя в виде договорной неустойки сторонами в договоре поставки не установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет в части  произведен неверно,  в связи с неверным определением даты начала начисления процентов, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- по накладной № 108904 от 05.10.2023 (указано с 27.11.2023, тогда как верной датой является 28.11.2023);

- по накладной № 108907 от 05.10.2023 (указано с 27.11.2023, тогда как верной датой является 28.11.2023);

- по накладной № 109366 от 06.10.2023 (указано с 27.11.2023, тогда как верной датой является 28.11.2023).

С учетом изложенного, согласно расчету суда, суммой процентов за пользование чужими денежными средствами является 93 075,29 руб.

Доказательств оплаты суммы начисленных процентов в материалах дела не имеется.

Оснований для снижения размера ответственности либо оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 30 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 891, 48 руб. долга, 93 075,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 30.05.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае сумма основного долга частично оплачена ответчиком после обращения истца в суд, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 28" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 891, 48 руб. долга, 93 075,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 30.05.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 3 991,46 руб. судебных расходов по государственной пошлине, взыскать в доход федерального бюджета 2 499 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Горбатова