АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

 

 

   Дело № А03-16377/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, об отмене постановления от 12.09.2022 №00532222 по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч.ч.3 и 3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, 

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (паспорт),

от административного органа - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №Д-007/23 от 09.01.2023),

от третьего лица - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

25.10.2022 из Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края  поступило дело №12-104/2022 по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 № 0053222 от 12.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 в отношении арбитражного управляющего ФИО2, направленное на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2022 заявление ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1)  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – административный орган) об отмене постановления от 12.09.2022 №00532222 по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч.ч.3 и 3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, принято к производству.

Заявление мотивировано незаконностью и необоснованностью оспариваемого постановления. Заявитель полагает, что вывод Управления Росреестра по Алтайскому краю в оспариваемом постановлении об отсутствии во вменяемом арбитражному управляющему ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного чч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела.

Административный орган представил отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать. Указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также отсутствие нарушения прав заявителя.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменных объяснениях, отзыве  на заявление, представленных в материалы дела.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2

Третье лицо отзыв на заявление не представило, явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  проведено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, представитель административного органа возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9488/2018 от 09.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Этим же решением объединено производство по делу ФИО5 с делом №А03-5116/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 и присвоен общий номер № А03-5116/2018.

02.09.2022 суд отстранил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5 и ФИО5 (по основаниям указанным в п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

08.08.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило обращение ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по фактам, изложенным в сообщении: не направил кредиторам предложений о принятии нереализованного в ходе - торгов имущества должника (права требования ФИО5) в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

12.08.2022 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. 

По результатам проведенного административного расследования № 01082222 Управление Росреестра по Алтайскому краю пришло к выводу об отсутствии на момент проведения административного расследования в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00532222 от 12.09.2022.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства ФИО5 финансовым управляющим установлена принадлежность ФИО5 следующего имущественного права: 48 % доли в уставном капитале ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>). Руководителем и учредителем - 52% доли указанной организации является ФИО6. Размер уставного капитала общества составляет 50 000 руб.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных ООО «Кристалл» в пользу заинтересованных по отношению к должнику лиц - ФИО6 , ФИО7 Заявление подано в интересах ООО «Кристалл».

Решением суда от 28.06.2021 по делу № А03-18126/2020 исковые требования удовлетворены и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде:

- возложения обязанности на ФИО6 возвратить ООО «Кристалл» автомобиль Фиат Дукато, 2010 г.в.. VTN: 

<

***>;

- возложения обязанности на ФИО6 возвратить в собственность ООО «Кристалл» транспортное средство: Автомобиль Фиат Дукато, 2010 г.в., VIN: 

<

***>, гpн: В737СЕ22;

- возложения обязанности на ФИО7 возвратить в собственность ООО «Кристалл» следующее транспортное средство: Грузовой фургон 28186-0000010-52 НА ШАССИ ИСУЗУ, 2010 г.в., VIN: 

<

***>, номер шасси (рамы): Z7XN1R75RA0000105.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03- 18126/2020 от 30.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) решение от 28.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.09.2022 ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с частью 5.2 статьи 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением суда об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества по делу № А03-5116/2018 от 10.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2021) указанные обстоятельства исследованы и установлено, что в ходе торгов может быть реализовано право ФИО5 на распределение имущества ликвидированного лица в порядке ст. 64 ГК РФ.

Финансовым управляющим, в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве самостоятельно проведена оценка имущества. 

Согласно решению № 4 от 15.11.2021 об оценке имущества гражданина  ФИО5 рыночная стоимость на распределение имущества ООО «Кристалл» определена в размере 1 000 000 руб.

Оценка, проведенная финансовым управляющим, не оспорена ни должником, ни кредиторами, в том числе и ФИО1 Возражений по представленному на утверждение финансовым управляющим в суд Положению от кредиторов не поступало.

Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанным определением суда от 10.12.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должников ФИО5 и ФИО5 в редакции финансового управляющего от 16.11.2021.

На сайте ЕФРСБ в сообщении № 7944324 от 25.12.2021 объявлены первые торги по продаже права ФИО5 на распределение имущества ООО «Кристалл» (лот №5) в форме открытого аукциона, который назначен на 11.02.2022 на 11:00 с начальной ценой  в 1 000 000 руб.

В сообщении № 8204206 от 11.02.2022 в 21:12:32 МСК на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 размещена информация о том, что указанные торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Сообщением № 8252768 от 18.02.2022 объявлены повторные торги в форме открытого аукциона по продаже лота № 5 с начальной ценой в 900 000 руб., которые назначены на 07.04.2022 на 11:00.

В сообщении № 8560123 от 07.04.2022 в 19:21:59 МСК на сайте ЕФРСБ размещена информация о том, что указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Сообщением № 8619106 от 15.04.2022 объявлены торги лота № 5 посредством публичного предложения с начальной ценой 900 000 руб. Дата начала торгов - 25.04.2022 00:00 с периодом снижения каждые 3 календарных дня и величиной снижения (шаг снижения) - 5%. Период приема заявок с 25.04.2022 00:00 по 21.06.2022 00:00. Цена отсечения - 90 000 руб.

В сообщении № 9052488 от 21.06.2022 18:09:00 МСК размещена информация о том, что указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Из отчета финансового управляющего от 03.06.2022 о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО5 непогашенные текущие требования кредиторов в процедуре отсутствуют.

08.08.2022 финансовым управляющим ФИО2 в адрес кредиторов должника ФИО5, в том числе и в адрес заявителя по жалобе ФИО8, направлено предложение оставить за собой, не реализованное в ходе торгов должника, имущественное право.

Направление указанного предложения подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовыми квитанциями, не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Из объяснений финансового управляющего ФИО2 следует, что предложений от кредиторов, в том числе и от ФИО8, об оставлении имущества за собой на 08.09.2022 не поступало.

Нормами п. 7.19 утвержденного судом Положения, а так же п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве не предусмотрено сроков для направления кредиторам предложения оставить имущество в счет погашения долга.

Таким образом, Управление Росреестра по Алтайскому краю правомерно пришло к выводу, что финансовый управляющий принял все меры к реализации права ФИО5 на распределение имущества ООО «Кристалл» и исполнил обязанность по направлению кредиторам предложения по оставлению за собой этого нереализованного имущества в соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве и Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, утвержденного определением суда по делу № А03-5116/2018 от 10.12.2021.

В жалобе от 19.09.2022 заявитель ФИО8 соглашается, что нормами Закона о банкротстве и Положением о торгах, утвержденным определением суда от 10.12.2021 по делу № А03-5116/2018 не предусмотрены сроки для направления кредиторам предложения оставить имущество за собой.

Суд полагает, что ссылка заявителя на нормы ст. 65 Гражданского кодекса РФ и п. 1, п. 2 ст.1 Закона о банкротстве несостоятельна, так как регулирует отношения по банкротству в отношении должников - юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Таким образом, имеется специальная нома закона - статья 213.26 Закона о банкротстве, устанавливающая особенности реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя о том, что Управление Росреестра по Алтайскому краю не продлило сроки административного расследования, не обоснованны, в связи с чем, отклоняются судом.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, отстранение финансового управляющего ФИО2 в процедуре банкротства гражданина ФИО5 и назначение другого финансового управляющего на данную процедуру никаким образом не могли повлиять ни на ход административного расследования, ни на права заявителя ФИО8, как кредитора.

Заявителем не представлены доказательства того, что он был намерен реализовать свое право, по принятию имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований в процедуре банкротства гражданина ФИО5 либо отказа финансового управляющего в реализации этого права.

Довод заявителя о том, что им направлено обращение в административный орган и оно не рассмотрено, судом отклоняется в связи со следующим.

Указанное обращение рассмотрено и заявителю дан ответ в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (исх. № 01-6940-ЕБ от 28.09.2022).

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления о прекращении производства по делу доводы относительно вины арбитражного управляющего в ликвидации ООО «Кристалл» нашли свое отражение.

Относительно доводов заявителя по вопросу возможной многоэпизодности в рамках вынесенного постановления о прекращении производства по делу и ссылки на судебную практику (дело № А75-10659/2021) к обжалуемому постановлению не имеет отношения, так как по результатам административного расследования вынесен процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. 

Вопрос в данном случае о назначении наказания не ставился, так как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствовал.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г.Куличкова