АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                               Дело №А45-9242/2022

Резолютивная часть решения оглашена 4 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск об отмене постановления от 21.03.2022 №87-22, заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания НСК»,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность № 07 от 01.01.2023, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 73 от 23.01.2023, удостоверение,

третьих лиц: 1)  ФИО5, доверенность от 16.02.2023, паспорт, диплом; 2) не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (по тексту - заявитель, ООО «УК Октябрьская», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) об отмене постановления от 21.03.2022 №87-22.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания НСК».

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие состава правонарушения.

ГЖИ НСО представило копии материалов административного дела, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. При этом отмечает, что указанные определения суда общей юрисдикции вынесены 02.09.2021, 29.09.2021 года, в то время как приказ ГЖИ НСО №6190/10 принят 10.08.2021 и по состоянию на 31.08.2021 года был исполнен, соответствующие сведения в Реестр внесены с 01.09.2021 года. Указанные приказы в установленном порядке не признаны недействительными. Более того, Общество в рамках дела №А45-23855/2021 отказалось от заявленных требований о признании указанного приказа недействительным, судом производство было прекращено. При этом в рамках указанного дела ООО «УК «Октябрьская» заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного выше приказа. Определениями Арбитражного суда Новосибирской области суда в удовлетворении ходатайств ООО «УК «Октябрьская» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказ от 10.08.2021 № 6190/10 до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области отказано.

ООО «Городская Управляющая компания НСК»  представило отзыв на заявление. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО УК «Октябрьская» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 № 054-000088.

В государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступило обращение о фактах нарушений ООО УК «Октябрьская» лицензионных требований.

В период с 28.02.2022 по 03.03.2022 на основании приказа в отношении ООО УК «Октябрьская» проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки № 08-02-026/662 от 03.03.2022), по результатам которой установлено нарушение ООО УК «Октябрьская» лицензионных требований. Проверкой установлено следующее.

На основании приказа ГЖИ НСО от 10.08.2021 № 6190/10 сведения о многоквартирном доме № 194/4 по улице Бориса Богаткова города Новосибирска (далее - МКД № 194/4 по ул. Б. Богаткова), как о доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «Управляющая компания «Октябрьская», исключены из реестра лицензий Новосибирской области с 31.08.2021.

В свою очередь, с 01.09.2021 в реестр лицензий Новосибирской области включены сведения об указанном многоквартирном доме, как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Городская Управляющая Компания НСК».

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Октябрьская» не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД № 194/4 по ул. Б. Богаткова, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям с 01.09.2021 г.

К проверке ООО «Управляющая компания «Октябрьская» представлены единые платежные документы по жилому помещению № 68 МКД № 194/4 по ул. Б. Богаткова (далее - жилое помещение № 68) за декабрь 2021 года (помесячно), январь 2022 года, февраль 2022 года.

Проверкой установлено, что ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в декабре 2021 года, январе 2022 года собственникам (пользователям) жилого помещения № 68 был предъявлен к уплате размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлены платежные документы за декабрь 2021 года, январь 2022 года.

На основании вышеизложенного следует, что со стороны ООО «Управляющая компания «Октябрьская» выявлены грубые нарушения лицензионных требований, в части не прекращения лицензиатом ООО «Управляющая компания «Октябрьская» деятельности по управлению МКД № 194/4 по ул. Б. Богаткова выразившиеся в предъявлении собственникам (пользователям) жилого помещения № 68 к уплате размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлении платежных документов за декабрь 2021 года, январь 2022 года.

При этом ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в феврале 2022 года устранило вышеуказанные нарушения, произведя по жилому помещению № 68 перерасчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2021 года по январь 2022 года; при этом начислений размера платы по жилому помещению № 68 за февраль 2022 года ООО «Управляющая компания «Октябрьская» не произвело.

Установив совершение ООО УК «Октябрьская» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ГЖИ НСО составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2022 №08-04-026/662-1.

Рассмотрев материалы административного дела, 21.03.2022 ГЖИ НСО вынесено постановление №87-22, которым ООО «УК «Октябрьская», за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоЛП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, привлечено к административной ответственности и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

Так, согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

 Из положений пункта 51 статьи 12, статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) следует, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, с учетом особенностей лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установленных федеральными законами, регулирующими осуществление таких видов деятельности. 

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

 В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей компанией. В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. 

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. 

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Октябрьская» не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД № 194/4 по ул. Б. Богаткова, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям с 01.09.2021 г. 

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

При этом по результатам анализа представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и тоже действие. 

Инспекцией со стороны ООО «Управляющая компания «Октябрьская» выявлены грубые нарушения лицензионных требований, в части не прекращения лицензиатом ООО «Управляющая компания «Октябрьская» деятельности по управлению МКД № 194/4 по ул. Б. Богаткова выразившиеся в предъявлении к уплате размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлении платежных документов за  январь, февраль 2022 года (в данном случае в отношении квартиры 68). 

В материалы дела представлено постановление №25-22 от 28.01.2022, которым ГЖИ НСО привлекло ООО «УК Октябрьская» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при этом в качестве вменяемого нарушения указан факт осуществления управления многоквартирными домами №194/3 и №194/4 по ул. Б.Богаткова и начислений собственникам при исключении домов из реестра лицензий Общества. 

Так, по названному административному делу ООО «УК «Октябрьская» представлены единые платежные документы по жилым помещениям № 18, 56, 198, 218, 312 МКД № 194/3 по ул. Б. Богаткова, по жилым помещениям № 25, 111, 209, 211, 312 МКД № 194/3 по ул. Б. Богаткова за период с сентября по ноябрь 2021 года. 

Инспекцией установлено, что по остальным жилым помещениям, расположенным в МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова единые платежные документы за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года не представлены - согласно пояснительной записки от 16.12.2021 № б/н у ООО «УК «Октябрьская» нет возможности представить единые платежные документы по всем жилым помещениям МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в связи с отсутствием технической возможности (ни в бумажном виде, ни на электронном носителе). 

При этом ООО «УК «Октябрьская» представлены единые платежные документы по 5 жилым помещениям МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова выборочно. 

В связи с чем, Инспекцией сделан вывод, что ООО «УК «Октябрьская» в октябре, ноябре 2021 года всем собственникам (пользователям) жилых помещений МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова был предъявлен к уплате размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлены платежные документы за октябрь, ноябрь 2021 года, что является нарушением ч. 6 ст. 198 ЖК РФ, пп. «г» п. 3 Положения № 1110, пп. «ж» п. 4(1) Положения № 1110. 

ГЖИ НСО исходила из того, что сведения о многоквартирных домах № 194/3 и № 194/4 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске на основании приказов Инспекции от 13.08.2021 № 6199/10 и от 10.08.2021 № 6190/10 включены с 01.09.2021 в реестр лицензий Новосибирской области в перечень домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «Городская 

Управляющая Компания НСК» в связи с чем, деятельность по управлению указанными многоквартирными домами с 01.10.2021 ООО «УК «Октябрьская» осуществляет незаконно. 

Содержание указанного постановления № 25-22 от 28.01.2022 указывает на то, что Обществу вменено не прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом № 194/4 с 01.09.2022. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное деяние является длящимся, относится не к конкретной квартире, а ко всему дому. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 5) указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. 

При этом отмечено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, а также в длительном не устранении причин, способствовавших совершению нарушения, и последствий таких нарушений, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям и которое не окончено на момент его обнаружения. 

При этом, исходя из буквального толкования в совокупности правил статей 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 КоАП РФ можно прийти к выводу, что оконченным будет только такое длящееся нарушение, которое не только обнаружено, но и за которое лицо привлечено к ответственности и постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что окончено дело об административном правонарушении только с момента принятия Новосибирским областным судом решения от 21.09.2022, которым оставлено в силе решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24.06.2022, отменившее постановление № 25-22 и прекратившее дело об административном правонарушении. 

То есть на момент возбуждения дела № 87-22 и составления протокола, вынесения постановления от 21.03.2022 уже велось административное дело № 25-22 по этому нарушению. 

В настоящем деле были включены в проверку квартира 68 и дополнительно период январь, февраль 2022 года, с учетом длящегося характера нарушения не исключают обязанности прекратить административное дело по наличию признаков повторности (с учетом выводов Инспекции в постановлении № 25-22 факт начисления по квартире 259 также входит в событие вменяемого нарушения, поскольку выводы сделаны в отношении всех помещений). 

Так же анализируя постановление № 538-21 от 13.12.2021, по которому было установлено не прекращение деятельности по управлению домами № 194/3 и № 194/4 с 01.10.2021 и выставление счетов собственникам за октябрь 2021 (выводы также сделаны в отношении всех помещений в указанных домах). 

Таким образом, обнаружено было нарушение по результатам внеплановой проверки в период с 29.10.2021 по 23.11.2021 (акт № 10-02-077/4556 от 23.11.2021), повторно подтверждено по результатам внеплановой проверки в периоде 15.12.2021 по 16.12.2021 (акт № 08-02-017/5293 от 16.12.2021) и снова подтвержден факт не прекращения нарушения в периоде 18.02.2022 по 21.02.2022 (акт № 08-02-026/500 от 21.02.2022). 

Из чего следует, что непосредственно длящееся грубое нарушение лицензионных требований было обнаружено при первой проверке (зафиксировано 23.11.2021), в последующем фиксировался факт не прекращения выявленного нарушения. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 5) указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. 

При этом отмечено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. 

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, а также в длительном не устранении причин, способствовавших совершению нарушения, и последствий таких нарушений, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям и которое не окончено на момент его обнаружения. 

При этом, исходя из буквального толкования в совокупности правил статей 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 КоАП РФ можно прийти к выводу, что оконченным будет только такое длящееся нарушение, которое не только обнаружено, но и за которое лицо привлечено к ответственности и постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению. 

В данном случае нарушение обнаружено 23.11.2021, в связи с чем, повторно возбужденное дело об административном правонарушении и его рассмотрение было осуществлено за пределами двухмесячного срока давности для привлечения к ответственности (постановление вынесено 21.03.2022).

 Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может. В случае истечения срока давности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

То обстоятельство, что на день рассмотрения настоящего дела постановления по делам №25-22, № 538-21 (решение от 24.06.2022, 08.07.2022) отменены и производство по административным делам прекращены, то есть общество не привлечено к административной ответственности, не исключает применение положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из норм пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрены основания исключающие возможность производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, учитывая привлечение общества к административной ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а также с учетом повторного привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

 В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, вынесенное постановление по делу об административном  правонарушении является незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 21.03.2022 по делу об административном правонарушении № 87-22 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Октябрьская» (ИНН 

<

***>), к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                    Е.А. Нахимович