АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27879/2022

г. Тюмень

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Заместителя прокурора Тюменской области (адрес: 

<

...> Октября, дом 31) к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЛИДЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/667801001, адрес: 620141, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ЗАВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 4А, ОФИС 406) о взыскании ущерба в размере 1 164 654 рублей 25 копеек, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Пигиной Н.Ю. (после перерыва),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании удостоверения, 

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Лидер» (далее – ответчик, ООО «Сити-Лидер») о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 1164654,25 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее – третье лицо, УФСИН России по ТО).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку продуктов питания от 14.12.2021 №2122320100082003671000053/08, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы Российской Федерации при исполнении государственного оборонного заказа.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что прокурором не представлены в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Сити-Лидер» ущерба, причиненного Российской Федерации.

В частности, как указано ответчиком, заказчик от приемки товара не отказался, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не было принято; поставка сливочного масла произведена ответчиком 19.01.2022, отбор проб для лабораторных испытаний товара, поставленного в УФСИН России по ТО не установленным достоверно поставщиком, осуществлен 18.03.2022, что исключает, по его мнению, объективность проводимых исследований; пробы для лабораторного исследования подверглись исследованию только через 3 месяца после приемки заказчиком поставленного ответчиком товара, условия хранения, которых определить не представляется возможным; не представляется возможным также установить соблюдались ли предусмотренные ГОСТ 26809.2-2014 правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу, что является основанием для сомнения в достоверности проведенных исследований и результатах, отраженных в протоколах испытаний.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором Учреждение поддержало исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.03.2023, информация о котором размещена в карточке дела № А70-27879/2022 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 20.03.2023 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и третьего лица.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец и третье лицо поддержали исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 года между УФСИН России по ТО (заказчик) и ООО «Сити-Лидер» (поставщик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключен государственный контракт №2122320100082003671000053/08 на поставку продуктов питания.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа (масло сливочное) (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к контракту).

В пункте 2.1 контракта определена цена контракта, которая составила 1164654 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, в том числе НДС - (10 процентов) 105877 (сто пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 65 копеек.

Согласно пункту 6.1 контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

Товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан (пункт 6.2 контракта).

Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям контракта. Товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара в момент его передачи, в течение остаточного срока годности, установленного контрактом (пункт 6.3 контракта).

Приложением № 1 к контракту утверждена спецификация товара - масло сливочное, вид - сладко сливочное, наименование - «Крестьянское», тип - несоленое в количестве 5000 кг на общую сумму 1164654 рублей 25 копеек.

По условиям технического задания к контракту (приложение № 2) качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», Закону от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», техническому регламенту Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - TP ТС 033/2013), техническому регламенту Таможенного союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (далее - TP ТС 029/2012), техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – TP ТС 021/2011), техническому регламенту Таможенного союза 022/20 продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011) регламенту Таможенного союза 005/2011 «О безопасности упаковки» (далее - 005/2011).

Указанным техническим заданием также перечислена документация, которую поставщик обязан предъявить заказчику при поставке товара.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета по коду вида расходов 223 - «Продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа».

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 ООО «Сити-Лидер» поставлена, а УФСИН по ТО принята продукция - масло сливочное в количестве 5000 кг, дата изготовления - 13.12.2021, срок годности - 12 месяцев, на сумму 1164654 рублей 25 копеек, что подтверждается актом приемки материалов (материальных ценностей) №3.

В соответствии с удостоверением качества и безопасности от 13.12.2021 № 12, продукцией является - масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», высший сорт, ГОСТ 32261-2013, дата технологического процесса 13.12.2021, содержание жира 72,5 %.

Данная продукция сопровождена поставщиком следующими документами:

- ветеринарным свидетельством 266 № 13116736 от 13.01.2022, выданным ГБУ СО Управление ветеринарии г. Екатеринбурга;

- протоколами испытаний от 26.12.2021 №№ 7216, 7216/1 испытательной лаборатории ГБУ Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная лаборатория»;

- протоколом лабораторных испытаний № АЛС-00-0199 от 13.10.2021 ООО «Атмосфера»;

На основании платежного поручения от 04.02.2022 № 897111 УФСИН России по ТО в адрес ООО «Сити Лидер» произведена оплата поставленной продукции в размере 1164654 рублей 25 копеек.

Далее, как следует из материалов дела, Прокуратурой Тюменской области была проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе, по результатам которой, были выявлены нарушения при исполнении государственного контракта.

Так, в рамках проведенной прокуратурой области проверки с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» произведен отбор проб вышеуказанной продукции, поставленной в адрес УФСИН России по ТО.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний от 25.03.2022 № 9304 масло несоленое сладко-сливочное крестьянское массовая доля жира 72,5 % не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по показателям: массовая доля деценовой кислоты (С 10:1), массовая доля каприловой кислоты (С8:0), массовая доля каприноиой кислоты (С 10:0), массовая доля капроновой кислоты (С6:0), массовая доля лауриновой кислоты (С12:0), массовая доля линолевой кислоты (С18:2), массовая доля масляной кислоты (С4:0), массовая доля миристиновойкислоты (С 14:0), массовая доля миристолеиновой кислоты (С 14:1), массовая доля олеиновой кисхоты (С18:1), массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1); массовая доля стеариновой кислоты (С 18:0), соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0), соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0), соотношение массовых метиловых эфиров жирных кислот: пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С12:0), соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0), соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой, пальмитиновой и стеариновой, бета-ситостерин, брассикастерин, кампестерин, стигмастерин.

Постановлением заместителя прокурора области материалы проверки по факту поставки в адрес УФСИН России по ТО продукции - масла сливочного, не отвечающего требованиям федерального законодательства, направленной на хищение денежных средств оборонного заказа направлены в адрес начальника СУ УМВД России по Тюменской области для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Тюменской области 05.10.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц из числа работников ООО «Сити Лидер».

Согласно материалам уголовного дела, 19.01.2022 в адрес УФСИН России по ТО во исполнение государственного контракта от 14.12.2021 № 212232010008200367000053/08 ООО «Сити Лидер» (ИНН 

<

***>) была поставлена пищевая продукция - масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 %, изготовленное ООО «ТРАСТ», дата и окончание технологического процесса 13.12.2021, объемом 5000 кг, при этом с целью подтверждения качества поставляемой пищевой продукции неустановленное следствием лицо из числа работников ООО «Сити Лидер», находясь по адресу: 

<

...>, 19.01.2022 в неустановленное следствие время, действуя умышленно, путем обмана, выраженного в предоставлении в адрес УФСИН России по ТО подложных документов, похитило денежные средства из федерального бюджета в размере 1164654 рубля 25 копеек, перечисленных ООО «Сити Лидер», чем причинило материальный ущерб УФСИН России по Тюменской области на указанную сумму, которая относится к особо крупному размеру.

Согласно информации ГБУ Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная лаборатория» от 20.05.2022 № 232, между учреждением и ООО «Сити Лидер» заключен договор на оказание возмездных услуг от 12.04.2021 № 150, предметом которого является оказание услуг по лабораторному исследованию.

В рамках заключенного договора ООО «Сити Лидер» была подана заявка на исследование образцов (проб) от 12.04.2021 на масло несоленое сладко-сливочное первый сорт, крестьянское. 

По результатам исследования были выданы протоколы испытаний от 22.04.2021 №7216 и от 22.04.2021 №7216/1.

При этом, протоколы испытаний от 26.12.2021 №7216 и №7216/1, представленные ООО «Сити Лидер» с продукцией в ходе поставки в УФСИН России ТО, Учреждением не выдавались.

В рамках уголовного дела, 16.08.2022 была проведена химическая экспертиза.

Согласно выводам экспертной организации - ООО «Тюменский независимый сертификационно-испытательный центр», образцы продукции (масла сливочного), поставленной ООО «Сити Лидер» в УФСИН России по ТО по государственному контракту от 14.12.2021, признаны некачественными и опасными для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в рамках исполнения государственного контракта от 14.12.2021, ООО «Сити Лидер» поставило в УФСИН России по ТО товар, в отсутствие оформленной документации, подтверждающей качество поставляемой продукции по контракту.

Согласно пункту 13 Положения о Федеральной службе наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, финансирование расходов на содержание территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений ФСИН России осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Оплата поставленной ответчиком продукции произведена за счет бюджетных средств, поступивших в УФСИН ТО в рамках государственного контракта, которые являются расходными обязательствами Российской Федерации в сфере обороноспособности государства.

Как полагает истец, указанными действиями общества причинен ущерб Российской Федерации на сумму 1164654,25 рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно статье 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в том числе о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результат; нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации, наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статья 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (определения от 17.02.2017 № 308-ЭС16-21282 по делу № А32-22157/2016, от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу № А49-7569/2016). 

Таким образом, обращение прокурора в арбитражный суд с настоящим иском связано с нарушением требований действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов Российской Федерации при исполнении государственного оборонного заказа.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно частям 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Также согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, ООО «Сити Лидер» поставило в адрес УФСИН России по ТО продукцию, которая, согласно проведенным исследованиям признана некачественной и опасной для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, Учреждение лишилось того, на что была вправе рассчитывать при заключении государственного контракта.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В данном случае, суд, проанализировав представленные сторонами документы, считает, что истцом в полной мере доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для УФСИН России по ТО последствиями.

Возражения ответчика относительно приемки УФСИН России по ТО продукции, судом рассмотрены и отклонены ввиду их несостоятельности.

Как следует из материалов дела, при поставке продукции по государственному контракту от 14.12.2021 ООО «Сити-Лидер» представило УФСИН России по ТО в качестве документов, подтверждающих безопасность и качество продукции ветеринарное свидетельство № 13116736 от 13.01.2022; протоколы испытаний от 26.12.2021 №№ 7216, 7216/1 испытательной лаборатории ГБУ Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная лаборатория»; протокол лабораторных испытаний № АЛС00-0199 от 13.10.2021 ООО «Атмосфера».

В связи с этим, у заказчика не возникло сомнений в качестве и безопасности поставленной продукции.

Вместе с тем, согласно информации ГБУ Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная лаборатория», отраженной в письме от 20.05.2022 № 232, представленные ООО «Сити Лидер» протоколы испытаний от 26.12.2021 № 7216 и от 26.12.2021 № 7216/1, Учреждением не выдавались.

Согласно выводам экспертной организации - ООО «Тюменский независимый сертификационно-испытательный центр» от 16.08.2022, образцы продукции (масло сливочное), поставленной ООО «Сити Лидер» в УФСИН России по ТО по государственному контракту от 14.12.2021, признаны некачественными и опасными для жизни и здоровья граждан.

Относительно довода ответчика о невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства по делу результатов проведенных исследований, суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений истца, продукция (масло сливочное), поставленная ООО «Сити-Лидер» по государственному контракту от 14.12.2021, хранилась в холодильной камере ФКУ БМТиВС УФСИН по ТО, а также холодильных камерах подведомственных учреждений.

Хранение организовано в соответствии с требованиями изготовителя при температуре – 18 С.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией УФСИН России по ТО от 02.03.2023, а также копией журнала учета температурного режима холодильных камер ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Тюменской области.

В материалы дела представлен протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 25.03.2022 № 9304, из которого следует, что 18.03.2022 специалистами учреждения отобраны и исследованы пробы масла сливочного.

При отборе проб присутствовали сотрудник прокуратуры области, а также должностное лицо УФСИН России по ТО.

Соответствие (идентичность) продукции, отобранной для проведения лабораторных испытаний, продукции, поставленной ООО «Сити-Лидер» подтверждена индивидуально-определенными характеристиками, качественными документами, маркировкой продукции.

Как следует из пояснений истца, в момент отбора проб в учреждении не имелось иного аналогичного товара (масла сливочного), поскольку поставки такого рода продукции для нужд УФСИН России по ТО по иным государственным контрактам не производились, что также подтверждается информацией УФСИН России по ТО от 02.03.2023.

Согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 01.03.2023, в соответствии с протоколом отбора проб продовольственного сырья и пищевой продукции от 18.03.2022 проба масла сливочного отобрана 18.03.2022 в 10 час. 45 мин. в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Тюменской области».

При отборе проб на хранении в учреждении находилась продукция в упакованной гофротаре (монолит), которая имела четкую маркировку с указанием всей необходимой информации в соответствии с ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013) и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), в том числе наименование продукта, место производства, наименование изготовителя, дату изготовления, сроки годности и условия хранения продукта, сосав, энергетическая ценность. Данная информация с упаковки взята специалистом за основу при оформлении протокола отбора проб.

Гигиеническое заключение к отобранным пробам показало, что образец масла сливочного не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013; ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по ряду показателей.

Изменение условий хранения продукта, согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 01.03.2023, не влияет на наличие/отсутствие растительных жиров в составе. Продукция в течении установленного изготовителем срока годности должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные к маркировке.

При отборе проб продукции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» применялся ГОСТ ИСО 707-2010 (согласно графе 13 протокола отбора проб продовольственного сырья и пищевых продуктов от 18.03.2022 № б/н).

Относительно довода ответчика о том, что при отборе проб не присутствовал представитель ООО «Сити-Лидер», что влечет признание результата исследования недостоверным, суд отмечает, что проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе была проведена прокуратурой в отношении УФСИН России по Тюменской области, а не заказчиком в рамках исполнения условий заключенного контракта.

В рамках уголовного дела, возбужденного старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Тюменской области 05.10.2022 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц из числа работников ООО «Сити Лидер» следователем назначена судебная экспертиза пищевых продуктов, для производства которой предоставлена проба, отобранная 18.03.2022 специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области».

Хранение проб осуществлялось в холодильном оборудовании складского помещения на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области до момента ее изъятия 14.06.2022 следователем в ходе осмотра места происшествия (с последующим предоставлением эксперту).

Проверка соответствия (идентичности) продукции, отобранной для проведения экспертизы, с продукцией, поставленной ООО «Сити-Лидер» в УФСИН России по ТО, осуществлялась на основании ветеринарного свидетельства № 13116736 от 13.01.2022, декларации соответствия от 20.10.2021, акта сдачи-приемки товара от 19.01.2022, а также маркировки, указанной на упаковке продукции.

Согласно выводам ООО «Тюменский независимый сертификационно-испытательный центр» образцы продукции (масло сливочное), поставленной ООО «Сити Лидер» в УФСИН России по ТО по государственному контракту от 14.12.2021, признаны некачественными и опасными для жизни и здоровья граждан. 

При этом, как отметил эксперт ООО «Тюменский независимый сертификационно-испытательный центр», проведение экспертизы спустя длительное время с момента поставки продукции не могло повлиять на результат экспертизы (письмо от 09.03.2023). 

Должностные лица ООО «Сити-Лидер» участия в проведении экспертизы не принимали. Экспертиза производилась в рамках материала проверки, представитель общества о проведении экспертизы не уведомлялся, поскольку на момент проведения экспертизы не имел процессуального статуса, в связи с чем, не обладал правами, предусмотренными статьей 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера убытков и факта их причинения действиями ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1164654,25 рублей.

Относительно возможности рассмотрения вопроса о возврате ответчику переданного третьему лицу товара, после возврата обществом денежных средств, с целью соблюдения эквивалентности встречных предоставлений, суд отмечает, что масло сливочное, поставленное ООО «Сити Лидер» в УФСИН России по ТО по государственному контракту от 14.12.2021, признано некачественным и опасным для жизни и здоровья граждан, что исключает возможность осуществления соответствующего возврата товара третьему лицу. 

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЛИДЕР» в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области денежные средства в размере 1164654,25 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 24647 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

           Судья

 

Соловьев К.Л.