Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8601/2021

15 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 42, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2010, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 500 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № б/н от 15.04.2021,

установил:

муниципальное учреждение «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» (далее - ответчик) о взыскании 500 000 рублей 00 копеек убытков по муниципальному контракту от 14.05.2020 № 038. 

Определением суда от 13.12.2021 разбирательство по делу отложено на 08.02.2022 в 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, 13.07.2021 в дело представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 1 400 000 рублей убытков.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, указал, что претензии к качеству услуг, которые указывает в качестве оснований для взыскания убытков заявитель, возникли из предписаний ГИБДД по Сургутскому району в феврале 2021 г., между тем 06.03.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора (л.д. 91), в пункте 3 которого указано, что на момент подписания соглашения о расторжении договора стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 038, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор (далее - услуги) в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Контрактом, и сдать результат оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

Согласно п. 5.1. контракта Заказчик совместно с Исполнителем проводят обследования состояния объектов дорожного хозяйства по мере необходимости, но не менее одного раза в неделю. По результатам обследования составляется акт обследования (Приложение № 7 к Контракту), в котором в обязательном порядке указываются вид и объем услуг, оказанных Исполнителем, а также недостатки, которые необходимо устранить с указанием срока устранения. Фактическое исполнение определяется на основании указанных актов обследования.

Как указывает истец, в январе 2021 года МУ «Лянторское ХЭУ» в присутствии представителя ООО УК «Теплый дом» были составлены Акты обследования состояния объектов дорожного хозяйства № 33 от 04.01.2021, № 34 от 11.01.2021, № 35 от 18.01.2021, № 36 от 25.01.2021, согласно которым услуги исполнителем выполнялись не в полном объеме и не соответствуют техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту). 

Старшим государственным инспектором дорожного надзора по Сургутскому району вынесены предписания № 17 от 11.01.2021, № 23 от 15.01.2021, № 29 от 21.01.2021 Администрации г.п. Лянтор о необходимости устранить нарушения.

26.01.2021 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району проведена проверка, в ходе которой выявлен факт не выполнения в установленный срок предписаний, о чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.01.2021г.

27.01.2021 г. государственным инспектором дорожного надзора было составлено Предписание № 40 об устранении зимней скользкости в виде снежного наката.

04.02.2021 государственным инспектором дорожного надзора был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Лянтор.

В последствии, 09 марта 2021 г. Мировым судьёй судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по делу № 5-188-1504/2021 вынесено постановление  по делу  об административном правонарушении по части 1  статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Лянтор с назначением административного наказания в размере 200 000 рублей. Платёжным поручением № 326 от 17.03.2021 Администрацией была произведена  оплата  административного  штрафа    в   сумме  100  0000  руб. 

Также 09 марта 2021 г. Мировым судьёй судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по делу № 5-189-1504/2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении  Администрации  с назначением административного наказания в размере 100 000 рублей. По платёжным поручениям № 327 от 17.03.2021, № 481 от 16.04.2021 Администрацией была произведена оплата административного штрафа в сумме 100 0000 руб.

В феврале 2021 года МУ «Лянторское ХЭУ» в присутствии представителя ООО УК «Теплый дом» были составлены Акты обследования состояния объектов дорожного хозяйства № 37 от 01.02.2021, № 38 от 08.02.2021, № 15 от 15.02.2021, № 40 от 22.02.2021, согласно которым, предоставленные услуги выполнялись не в полном объеме и не соответствуют техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту). 

03.02.2021 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району проведена проверка, в ходе которой выявлен факт не выполнения предписания, о чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03.02.2021 г.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора по Сургутскому району вынесены предписания от 03.02.2021 № 57, от 10.02.2021 №№ 62,  63, 64 Администрации г.п. Лянтор о необходимости устранить нарушения.

20.02.2021 государственным инспектором дорожного надзора были составлены протоколы 86 ДН 000348, 86 ДН № 000343 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Лянтор.

В последствии, 09 марта 2021 г. Мировым судьёй судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по делу № 5-228-1504/2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Лянтор, с назначением административного наказания в размере 100 000 рублей. Платёжными поручениями № 328 от 17.03.2021, № 428 от 16.04.2021 Администрацией была произведена оплата административного штрафа в сумме 100 000 руб.

23 марта 2021 г. Мировым судьёй судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по делу № 5-302-1504/2021 вынесено постановление  по делу  об административном правонарушении по части  1  статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Лянтор (далее Администрация) с назначением административного наказания в размере 200 000 рублей.

Также 23 марта 2021 г. Мировым судьёй судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по делу № 5-304-1504/2021 вынесено постановление  по делу  об  административном правонарушении по части  1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Лянтор с назначением административного наказания в размере 200 000 рублей. 

В адрес МУ «Лянторское ХЭУ» поступили требования от 01.04.2021 № 2017, от 14.04.2021 № 2501, от 24.04.2021 № 2902 Администрации о возмещении убытков, понесённых уплатой административных штрафов в общем размере 500 000 рублей. По  платёжным поручениям от 14.05.2021 №№ 38, 381, 382  «Лянторским ХЭУ» возмещены Администрации расходы по оплате административных штрафов в сумме 500 000 рублей.

1

1

1

06 апреля 2021 г. Мировым судьёй судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по делу № 5-227-1504/2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Лянтор с назначением административного наказания в размере 200 000 рублей. Платёжным поручением № 547 от 26.04.2021 Администрацией была произведена оплата административного штрафа в сумме 100 0000 руб. 

20 апреля 2021 г. Мировым судьёй судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по делу № 5-225-1504/2021 вынесено постановление по  делу  об  административном правонарушении  по части  1 статьи  12.34  КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Лянтор с назначением административного наказания в размере 200 ООО рублей. Платёжным поручением № 701 от 13.05.2021 Администрацией была произведена оплата административного штрафа в сумме 100 0000 руб. 

1

27 апреля 2021 г. Мировым судьёй судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по делу № 5-303-1504/2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Лянтор с назначением административного наказания в размере 200 0000 рублей. Платёжным поручением № 692 от 13.05.2021 Администрацией была произведена оплата административного штрафа в сумме 100 000 руб. 

27 апреля 2021 г. Мировым судьёй судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по делу № 5-305-1504/2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Лянтор с назначением административного  наказания  в размере  200 000  рублей.  Платёжным  поручением  № 694 от 13.05.2021 Администрацией была произведена оплата административного штрафа  в  сумме 100 0000 руб. 

27 апреля 2021 г. Мировым судьёй судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по делу № 5-306-1504/2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Лянтор с назначением административного наказания в размере 200 000 рублей. Платёжным поручением № 693 от 13.05.2021 Администрацией была произведена оплата административного штрафа в сумме 100 0000 руб. 

27 апреля 2021 г. Мировым судьёй судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по делу № 5-369-1504/2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Лянтор с назначением административного наказания в размере 200 000 рублей. Платёжным поручением № 695 от 13.05.2021 Администрацией была произведена оплата административного штрафа в сумме 100 0000 руб. 

В адрес МУ «Лянторское ХЭУ» поступили требования от 30.04.2021 за № 3089, от 20.05.2021 за № 3434 Администрации о возмещении убытков, понесённых уплатой административных штрафов в общем размере 900 000 рублей. По  платёжным поручениям № 383 от 14.05.2021, № 465 от 16.06.2021 «Лянторским ХЭУ» возмещены Администрации расходы по оплате административных штрафов в сумме 900 000 рублей.

Впоследствии МУ «Лянторское ХЭУ» обратилось к ООО Управляющая компания «Теплый дом» с требованиями от 05.04.2021г. № 639, 28.04.2021г. №853, 28.04.2021г. № 852, 07.05.2021г. № 944, 26.05.2021г. №1059 об уплате убытков в размере 1 400 000 рублей, возникших в следствии возмещения Администрации п.г. Лянтор понесенных расходов, связанных с оплатой административных штрафов. 

Однако данные требование были ответчиком проигнорированы, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не признал, утверждал, что 06.03.2021 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора без претензий друг к другу относительно исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что 06.03.2021 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта от 14.05.2020 № 038 (л.д. 91), из пункта 3 которого следует, что стороны произвели сверку расчетов по контракту и на момент подписания Соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Оценивая добросовестность поведения сторон при исполнении спорного контракта суд учитывает, что предписания контролирующего органа ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району были выданы истцу в январе-феврале 2021 г., следовательно на момент заключения Соглашения о расторжении муниципального контракта от 14.05.2020 № 038 (06.03.2021) эти обстоятельства были известны заявителю истцу, тем не менее при подписании соглашения о расторжении контракта истец указал на факт проведения сверки взаимных обязательств, а также подтвердил отсутствие претензий к подрядчику по спорному контракту.

Соответственно исходя из буквального толкования условий Соглашения  о расторжении контракта от 06.03.2021 (в соответствии с положениями статей 421 и 431 ГК РФ) суд приходит к выводу о том, что зная о наличии предписаний, выданных в январе - феврале 2021 г. заказчик заявляет об отсутствии претензий к подрядчику.

Доказательств того, что заказчик был введен в заблуждение (обманут) при подписании соглашения о расторжении контракта от 06.03.2021, а также согласия подрядчика (ответчик) на расторжение контракта  на иных условиях, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При оценке обстоятельств дела суд исходит из принципа эстоппель (утрата права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении стороны) и правила в соответствии с которым, изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает недобросовестную сторону права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, если другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что фактически выполненные ответчиком работы были приняты и оплачены истцом в полном объеме без претензий, доказательств выполнения ответчиком работ ненадлежащего качкества материалы дела не содержат, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев