ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.05.2024

Дело № А40-92007/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод деревоизделий» посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, паспорту; 

рассмотрев 16.05.2024 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 30 октября 2023 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 февраля 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-92007/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод деревоизделий»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод деревоизделий» (далее – общества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости города Москвы (далее – инспекции) с заявлением об оспаривании постановления от 21.04.2022 № 1185-ЗУ/9055140-22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции по недвижимости города Москвы от 21.04.2022 № 1185-ЗУ/9055140-22 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 591 388 руб.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Южному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО2 05.03.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 115563, 

<

...>.

Ранее земельный участок был предоставлен ЗАО «Завод деревоизделий» в соответствии с договором аренды от 29.10.1999 № М-05-014456 сроком по 08.10.2010 для строительства предприятия торговли непродовольственными товарами; договор не действует.

На основании разрешений на производство строительно-монтажных работ от 28.09.2000 № 17331, от 24.04.2001 № 17331/1 и от 26.10.2001 № 17331/2, выданных инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы, на земельном участке размещено нежилое двухэтажное строение общей площадью 1421,6 кв. м, имеющее адресные ориентиры: 

<

...>.

Указанное строение введено в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 21.02.2002.

Объект поставлен на государственный кадастровый учет в качестве капитального (ОКС: 77:05:0011004:1131 площадью 1421,6 кв. м) и оформлен в собственность общества (запись в ЕГРН № 77-77/005-77/005/016/2015-598/2 от 07.10.2015). Сведения о наличии разрешительной документации на возведение капитального объекта отсутствуют.

Административный орган пришел к выводу, что строительство капитального объекта при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», статей 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При проведении выездного обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам обследования.

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 05.03.2022 № 9055140, в протоколе осмотра территории от 05.03.2022 № 9055140, в протоколе инструментального обследования от 05.03.2022 № 9055140, в протоколе об административном правонарушении в сфере землепользования от 12.04.2022 № 9055140.

Инспекция указала, что общество при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект. Общество допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы, в связи с чем инспекцией было принято постановление от 21.04.2022 № 1185-ЗУ/9055140-22.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из следующего.

Объективной стороной ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы, вменяемой заявителю, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Суды исходили из того, что именно на административный орган возлагается бремя доказывания того, что строительство и/ или реконструкция была незаконной, то есть была выполнена заявителем без получения необходимых разрешений, согласований, с нарушением градостроительных норм и правил, действовавших на момент строительства и (или) реконструкции.

Суды установили, что после завершения строительства, собственниками объекта стали: Закрытое акционерное общество «Ясень-К» ИНН 

<

***> (дата ликвидации ЮЛ - 06.04.2010 г.) части здания - помещения общей площадью - 998,5 кв.; Закрытое акционерное общество «Технодизайнлес» ИНН 

<

***> (дата ликвидации ЮЛ - 06.11.2012) части здания - помещения общей площадью - 418,2 кв., итого 1416,7 кв. м 11.03.2005 ЗАО «Ясень-К» продало ЗАО «ЗДИ» помещения на общую площадь - 998,5 кв. м (запись регистрации № 77-77-05/001/2005-122 от 11.03.2005). 11.03.2005 ЗАО «Технодизайнлес» продало ЗАО «ЗДИ» помещения на общую площадь - 418,2 кв. м (запись регистрации № 77-77-05/001/2005-121 от 11.03.2005).

Суды установили, что ООО «ЗДИ» стало полноправным собственником спорного строения только с 11.03.2005 года.

Суды указали, что инспекцией не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали, что на момент проведения проверки в здании и (или) на земельном участке заявителем проводились строительные или иные работы, отсутствуют какие-либо установленные факты о проведении данных работ, равно как и любых работ по переустройству здания, которые бы нарушали условия использования земельного участка.

Таким образом, земельный участок используется в целях и в соответствии с видом разрешенного использования: Земельный участок, предназначенный для размещения объекта торговли (1.2.5).

Суды установили, что судебным актом по делу № А40-92810/22-16-573, имеющим преюдициальное значения для настоящего дела, установлено, что общество построило спорное строение на земельном участке с кадастровом номером 77:05:0011004:43 законно, государственная комиссия принимала в эксплуатацию капитальное строение, земельный участок был предназначен под строительство.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы 18.05.2010 выпущено распоряжение № 856-05 ДЗР о предоставлении ЗАО «Завод деревоизделий» в собственность земельного участка, в п. 1 которого указано, что ЗАО «Завод деревоизделий» имеет на праве собственности здание площадью 1421,6 кв. м по адресу: 

<

...>, запись регистрации от 25.09.2009,  площадь здания не изменялась весь период нахождения здания в собственности общества. 

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по делу № А40-92007/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова