44/2024-322959(1) 

 Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://www.tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «02» февраля 2024 г. Дело № А64-5425/2023 

Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме «02» февраля 2024 года  

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5425/2023 по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Макс» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, г.Тамбов) 

к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской  

области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) 

Муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговое объединение»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область, г.Рассказово) 

Третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект» (ОГРН  

1200200014057, ИНН 

<

***>, Московская область, г.Домодедово) 

Прокуратура Тамбовской области, г.Тамбов УФАС России по Тамбовской области, г.Тамбов 

о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом  

подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  

 № 0164200001923001300 от 05.06.2023 и об обязании пересмотреть итоги открытого  

аукциона при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 16.06.2023 (после перерыва не  

явился); от заинтересованного лица: 

Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской  

области – ФИО3, доверенность от 06.12.2023 (после перерыва не явился); 

Муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досуговое объединение» –  

ФИО4, доверенность от 06.09.2023 (после перерыва не явился); 

от третьих лиц: ООО «Монтажстройкомплект» - ФИО5, доверенность от 14.09.2023; 

Прокуратура Тамбовской области – ФИО6, доверенность от 08.08.2023 № 85-2023 (после перерыва);  

УФАС России по Тамбовской области – не явился, извещен надлежаще.  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

02 февраля 2024 года 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося  

представителя третьего лица УФАС России по Тамбовской области, извещенного  

надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал-Макс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  заявлением к Министерству имущественных отношений и государственного заказа  Тамбовской области с требованием о признании незаконным решения конкурсной  комиссии, оформленного протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) № 0164200001923001300 от 05.06.2023 и об обязании  пересмотреть итоги открытого аукциона.  

Определением суда от 20.06.2023 заявление ООО «Реал-Макс» принято к  производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу   № А64-5425/2023.  

Определением суда от 30.10.2023 Муниципальное бюджетное учреждение  «Культурно-досуговое объединение» привлечено к участию в деле в качестве  соответчика, с исключением его из числа третьих лиц.  

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Прокуратура Тамбовской области и УФАС России по Тамбовской области.  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в  полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений  и государственного заказа Тамбовской области с заявленными требованиями не  согласился, указав, что Министерством не принималось решений относительно итогов  открытого конкурса в электронной форме № 0164200001923001300.  

Представитель заинтересованного лица – МБУ «Культурно-досуговое объединение»  против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что доводы заявителя  о том, что комиссией не дана должная оценка документам об опыте участника,  приложенным к заявке, подлежит признанию судом необоснованным, поскольку в силу  положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  такая обязанность на комиссию не возложена.  

Представитель третьего лица – ООО «Монтажстройкомплект» заявленные  требования полагал не подлежащими удовлетворению.  

Представитель третьего лица – Прокуратуры Тамбовской области полагал  заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Представитель УФАС России по Тамбовской области в судебное заседание не  явился, извещен надлежаще.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося  представителя третьего лица УФАС России по Тамбовской области, извещенного  надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В судебном заседании 19.01.2024 объявлялся перерыв до 02.02.2024. После  окончания перерыва состав суда не изменился, представители заявителя,  заинтересованных лиц, третьего лица УФАС России по Тамбовской области явку не  обеспечили. От третьего лица ООО «Монтажстройкомплект» в деле принимает участие  ФИО5, доверенность от 14.09.2023, от третьего лица Прокуратуры Тамбовской  области после перерыва в деле принимает участие ФИО6, доверенность от  08.08.2023.  

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд открыл судебное заседание в  первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по  существу.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 Министерством имущественных  отношений и государственного заказа Тамбовской области, действующим в качестве  уполномоченного органа, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок  размещено извещение № 0164200001923001300 о проведении открытого конкурса в  электронной форме на «Благоустройство пешеходной зоны от улицы Красноармейской  вдоль многоквартирных домов до улицы Комсомольской в г.Рассказово Тамбовской  области» (ОКПД 42.99.12.124 Территории парковые и парки для отдыха), начальная цена  контракта составила 40 832 199,18 рублей.  

Заказчиком выступило Муниципальное бюджетное учреждение «Культурно- досуговое объединение» г.Рассказово.  

Согласно Информационному паспорту закупки заказчиком установлены  дополнительные требования в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к  постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 в части  наличия у участника закупки опыта выполнения работ.  

Как следует из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) № 0164200001923001300 от 05.06.2023, Комиссия пришла к выводу о  соответствии всех поданных заявок извещению об осуществлении закупки, и по  результатам рассмотрения заявок приняла решение признать победителем открытого  конкурса в электронной форме № 0164200001923001300 участника с идентификационным  номером 8 (Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект»),  предложившего цену контракта 40 219 716,19 руб.  

16.06.2023 между Муниципальным бюджетным учреждением «Культурно-досуговое  объединение» и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплект»  заключен контракт № 0164200001923001300 «Благоустройство пешеходной зоны от улицы  Красноармейской вдоль многоквартирных домов до улицы Комсомольской в г.Рассказово  Тамбовской области».  

Срок окончания работ по контракту – 30.11.2023. 

Не согласившись с указанным решением Комиссии, заявитель 19.06.2023 обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы о том, что в  соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) № 0164200001923001300 от 05.06.2023 участник с заявкой № 8 предложил  договоров на общую сумму 10 531 766 123, 52 руб. При этом, как указывал заявитель,  данная информация является не достоверной на основании того, что информация  содержащаяся на сайте Единой информационной системы в сфере закупок не содержит  исполненных ООО «МонтажСтройКомплект» контрактов, поскольку на момент подачи  рассматриваемого заявления ООО «МонтажСтройКомплект» имеет только 6 заключенных  контрактов, находящихся в стадии «Исполнение».  

По мнению заявителя, из изложенного можно сделать вывод о том, что участник для  подтверждения опыта выполненных работ представил гражданско-правовой договор.  Между тем, согласно информации Федеральной налоговой службы, размещенной на  сайте: https://bo.nalog.ru/organizations-cardZl1270759#financialResult выручка ООО  «МонтажСтройКомплект» составила за 2020 год - 79 591 тыс.руб., за 2021 год - 293 867  тыс.руб., за 2022 год - 378 256 тыс. руб. Дата присвоения ООО «МонтажСтройКомплект»  ОГРН 27.02.2020. Выручка за период деятельности организации 2020-2022 гг. составляет  только 751 714 тыс. руб.  

Таким образом, по мнению заявителя указанные обстоятельства свидетельствуют о  том, что заказчик неправомерно допустил ООО «МонтажСтройКомплект» к участию в  закупке по результатам рассмотрения вторых частей, поскольку участник предоставил в  составе заявки недостоверные сведения и, следовательно, он не соответствует  требованиям, установленным заказчиком в документации к данной закупке. Данный факт  нарушает права и законные интересы ООО «Реал-Макс», так как в случае отклонения  данной заявки ООО «Реал-Макс» был бы признан победителем конкурса.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив  представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  АПК РФ (ст.4 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,  

в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  

ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок  направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о  контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении  принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок  в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего  Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к  необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные)  проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.  

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Как указал в постановлении от 17.11.2015 № 50 Пленум Верховного Суда Российской  Федерации, по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов  недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения  торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и  находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.  

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными лишь в случае,  когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение  результата торгов.  

Иное толкование не соответствует принципам осуществления закупок для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленным в статье 6 Закона о  контрактной системе.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, по смыслу статьи  449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав  истца.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о  признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания  

торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными  нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении  последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101  при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен  оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и  повлияли ли они на результат торгов.  

Таким образом, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы  конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; исполнены  ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес  лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает  общественным и государственным интересам.  

При этом, судом дополнительно учитывается позиция Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженная им в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, согласно  которой, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не  приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.04.2023  Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской  области, действующим в качестве уполномоченного органа, на сайте Единой  информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0164200001923001300  о проведении открытого конкурса в электронной форме на «Благоустройство пешеходной  зоны от улицы Красноармейской вдоль многоквартирных домов до улицы Комсомольской  в г.Рассказово Тамбовской области» (ОКПД 42.99.12.124 Территории парковые и парки  для отдыха), начальная цена контракта составила 40 832 199,18 рублей.  

Заказчиком выступило Муниципальное бюджетное учреждение «Культурно- досуговое объединение» г.Рассказово.  

16.06.2023 между Муниципальным бюджетным учреждением «Культурно-досуговое  объединение» и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплект»  заключен контракт № 0164200001923001300 «Благоустройство пешеходной зоны от улицы  Красноармейской вдоль многоквартирных домов до улицы Комсомольской в г.Рассказово  Тамбовской области».  

Срок окончания работ по контракту – 30.11.2023. 

Как установлено судом и подтверждается сведениями, размещенными на  официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок, заключенные по  результатам открытого конкурса в электронной форме 0164200001923001300  заключенный по итогам конкурсной процедуры контракт исполнены в полном объеме.  

В связи с этим, установив исполнение сторонами условий контракта, суд приходит к  выводу об отсутствии возможности пересмотра итогов открытого аукциона.  

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах дела с учетом позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16.07.2009   № 739-О-О, принятием судебного акта в данном конкретном случае права заявителя не  могут быть восстановлены, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных ООО «Реал-Макс» требований.  

Кроме того, оценивая доводы заявителя суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 Министерством имущественных  отношений и государственного заказа Тамбовской области, действующим в качестве  уполномоченного органа, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок  размещено извещение № 0164200001923001300 о проведении открытого конкурса в  электронной форме на «Благоустройство пешеходной зоны от улицы Красноармейской  вдоль многоквартирных домов до улицы Комсомольской в г.Рассказово Тамбовской  области» (ОКПД 42.99.12.124 Территории парковые и парки для отдыха), начальная цена  контракта составила 40 832 199,18 рублей.  

Заказчиком выступило Муниципальное бюджетное учреждение «Культурно- досуговое объединение» г.Рассказово.  

Заявителем в качестве заинтересованного лица первоначально было указано  Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской  области, впоследствии заявителем в качестве соответчика указано МБУ «Культурно- досуговое объединение».  

В соответствии со статьей 44 АПК РФ ответчиком является организация, к которой  предъявлен иск, т.е. лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования,  и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.  

Между тем, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств  рассматриваемого дела Министерство имущественных отношений и государственного  заказа Тамбовской области не может быть признано надлежащим ответчиком, в виду  следующего.  

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в  том числе, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим  Федеральным законом контрактов, регулируются нормами Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе).  

Часть 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ предусматривает, в целях централизации закупок,  возможность создания государственного органа, уполномоченного на определение  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков. При этом, не допускается  возложение на такие уполномоченные органы полномочий на обоснование закупок,  определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной)  цены контракта, принятие решения по итогам закупки и подписание контракта.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы  Тамбовской области от 28.10.2022 № 21 (в ред. от 24.04.2023) утверждено Положение о  Министерстве имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области  (далее – Министерство, Положение).  

Согласно п.3.1.39 Положения на Министерство возложено выполнение, в том числе  функции определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных  органов области, органа управления территориальным фондом обязательного  медицинского страхования, государственных бюджетных учреждений области,  государственных автономных учреждений области, унитарных предприятий области,  муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных  унитарных предприятий и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений,  полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, при  осуществлении закупок, финансовое обеспечение которых частично или полностью  осуществляется за счет предоставляемых из бюджета Тамбовской области межбюджетных  трансфертов, имеющих целевое назначение, в случае, если условием предоставления  указанных межбюджетных трансфертов является централизация закупок, в том числе:  

издает приказ Министерства о создании комиссии по осуществлению закупки и  замене члена комиссии на основании решения заказчика;  

утверждает порядок работы комиссии по осуществлению закупки; 

осуществляет организационно-техническое сопровождение заседания комиссии по  осуществлению закупок, формирование протоколов;  

размещает в единой информационной системе в установленные законодательством о  контрактной системе сроки:  

извещения об осуществлении закупки; 

разъяснения положения извещений об осуществлении закупки и информации,  содержащейся в протоколе подведения итогов;  

изменения в извещение об осуществлении закупки; извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 

протоколы, составленные в процессе определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей);  

выполнение функций заказчика при осуществлении закупок для собственных нужд. 

Приказом Министерства от 06.12.2022 № 177-К утвержден Порядок работы  комиссии по осуществлению закупок путём применения открытых конкурентных  способов: открытых конкурсов в электронной форме, электронных аукционов, запросов  котировок в электронной форме.  

Согласно пункту 1.2 Порядка работы комиссии по осуществлению закупок путем  применения открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), комиссия создается заказчиком и оформляется приказом Министерства до  начала проведения закупки на период определения поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе  заказчиком признается государственный или муниципальный заказчик либо, в  соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе, бюджетное  учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие  закупки.  

В соответствии со статьей 39 Закона № 44-ФЗ для определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению  закупок. Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения  закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается  председатель комиссии. Заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц,  прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере  закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту  закупки.  

Как следует из Извещения об осуществлении закупки № 0164200001923001300, в  форме открытого конкурса в электронной форме, размещенного Министерством в на  сайте Единой информационной системы в сфере закупок 21.04.2023, заказчиком по  данной закупке является МБУ «Культурно-досуговое объединение», о чем указано в  извещении о проведении закупки.  

Заявителем в качестве одного из заинтересованных лиц указано Министерство  имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, которое в  рамках указанной закупки выступало в качестве уполномоченного органа – организации,  осуществляющей размещение и определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и не  являющееся заказчиком.  

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования к Министерству  предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в рамках рассматриваемого  заявления о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного  протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)   № 0164200001923001300 от 05.06.2023.  

Оценивая предъявленные требования к МБУ «Культурно-досуговое объединение»  суд приходит к следующим выводам.  

Как указывал суд ранее, 21.04.2023 на сайте Единой информационной системы в  сфере закупок размещено извещение № 0164200001923001300 о проведении открытого  конкурса в электронной форме на «Благоустройство пешеходной зоны от улицы  

Красноармейской вдоль многоквартирных домов до улицы Комсомольской в г.Рассказово  Тамбовской области» (ОКПД 42.99.12.124 Территории парковые и парки для отдыха),  начальная цена контракта составила 40 832 199,18 рублей.  

В силу подпункта «р» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, для участия в  конкурентном способе заявка на участие в закупке, в случае проведения электронного  конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32  настоящего Федерального закона, заявка на участие в закупке может содержать  документы, подтверждающие квалификацию участника закупки.  

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок,  окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке  устанавливает критерии, в частности квалификация участников закупки, в том числе  наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном  основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации (пункт 4).  

В соответствии с частями 4, 5 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении  об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим  Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать  используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их  величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика  (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона,  должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен  единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки,  документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена  документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для  целей оценки заявок.  

Сумма величин значимости всех используемых критериев составляет сто процентов.  Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не  должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1  настоящей статьи.  

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников  закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия,  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604  утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, устанавливающее порядок оценки  заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, заявки), предельные величины  значимости критериев оценки заявок (далее – Постановление № 2604).  

Согласно пункту 24 Постановления № 2604, для оценки заявок по критерию оценки  «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено  настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:  

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; 

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном  основании оборудования и других материальных ресурсов;  

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы,  оказания услуги, связанного с предметом контракта;  

г) наличие у участников закупки деловой репутации; 

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного  уровня квалификации.  

При этом, для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24  настоящего Положения, применяются детализирующие показатели (пункт 25).  

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 2604 в случае применения показателя  оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения (наличие у  участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги,  связанного с предметом контракта), применяются один или несколько из следующих  детализирующих показателей оценки:  

общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. 

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской  Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ,  услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе, к  наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.  

Согласно части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если при применении конкурентных  способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных)  цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет  двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления  закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации  установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи)  устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом  правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта  или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее – Закон № 223-ФЗ) при условии исполнения таким участником закупки требований  об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта,  договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна  составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.  

Учитывая изложенное, документом, подтверждающим соответствие участника  закупки указанному дополнительному требованию, является один контракт, заключенный  в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или один договор, заключенный в соответствии с  Законом № 223-ФЗ, независимо от предмета закупки, стоимость исполненных  обязательств по которому составляет не менее двадцати процентов начальной  (максимальной) цены контракта. При этом такой контракт или договор должен быть  исполнен сторонами в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень информации и  документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным  требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства от 29.12.2021 № 2571 (далее – Постановление   № 2571) утверждены Требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Подразделом 9 «Работы по строительству некапитального строения, сооружения  (строений, сооружений), благоустройству территории» Раздела II Постановления № 2571  «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной  деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников  закупок таким дополнительным требованиям» установлены дополнительные требования к  участникам закупки, предусматривающие, в том числе, наличие у участника закупки  следующего опыта выполнения работ:  

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по  строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений),  благоустройству территории;  

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего  выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства  (в том числе линейного объекта);  

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по  строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе  линейного объекта).  

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2  настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных  пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20  процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам  определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки  дополнительным требованиям указаны:  

в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные  требования к участникам закупки» настоящей позиции:  

1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. 

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные  требования к участникам закупки» настоящей позиции:  

1) исполненный договор; 

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных  работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта  капитального строительства не содержит цену выполненных работ;  

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за  исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической  готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.  

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные  требования к участникам закупки» настоящей позиции:  

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства»  проектной документации;  

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или  решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной  эксплуатации.  

Частью 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что комиссия по осуществлению  закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, в том числе  предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в  отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи  установлены дополнительные требования).  

При этом, комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников  закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением  случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации  в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.  

Как следует из материалов дела, согласно конкурсной документации, в качестве  критериев оценки заявок установлены: квалификация участников закупки, в том числе  наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном  основании оборудования и других материальных ресурсов, опыт работы, связанный с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации (значимость критерия оценки 40%).  

Показателями критерия оценки являлись: наличие опыта поставки товара,  выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (значимость  показателя 100%).  

Детализирующим показателем являлась общая цена исполненных участником  закупки договоров (значимость показателя 100%). При этом, лучшим являлось  наибольшее значение характеристики объекта закупки.  

Значимость критерия оценки «цена контракта» составляла 60%. 

Оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определялась путем  суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в  ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому  детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего  детализирующего показателя.  

Таким образом, указанные дополнительные требования установлены в соответствии  с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и, как следствие, участники закупок обязаны  подтверждать соответствие указанным требованиям.  

Как следует из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) № 0164200001923001300 от 05.06.2023, на участие в Конкурсе было подано 3  заявки, которые признаны соответствующими извещению о проведении закупки.  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) 0164200001923001300 от 05.06.2023 комиссия Заказчика  приняла решение признать победителем Конкурса участника с идентификационным  номером 8 (общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплект»).  

ООО «МонтажСтройКомплект» присвоено 40,00 баллов по нестоимостному  критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых  ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом  контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня  квалификации».  

Указанное позволило Обществу набрать наибольшее количество баллов - 93,60, в то  время как остальными участниками набрано 60 и 58,92 баллов.  

При этом, ООО «Монтажстройкомплект» в заявке на участие в Конкурсе указало  опыт работы в количестве 31 контракта на сумму 10 531 766 123,52 руб. Все контракты  (договоры) заключены с 5 коммерческими организациями и исполнены в 2021-2022 годах.  

По результатам рассмотрения заявок Комиссия приняла решение признать  победителем открытого конкурса в электронной форме № 0164200001923001300 участника  с идентификационным номером 8 (Общество с ограниченной ответственностью  «Монтажстройкомплект»), предложившего цену контракта 40 219 716,19 руб.  

При этом, как следует из пояснений МБУ «Культурно-досуговое объединение»,  заинтересованное лицо, ссылаясь на положения части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ  приводит доводы об отсутствии у комиссии по осуществлению закупок права возлагать на  участников закупок обязанность подтверждать соответствие установленным  дополнительным требованиям.  

Между тем, как указывал суд ранее, в силу прямого указания нормы части 8 статьи  31 Закона № 44-ФЗ, учитывая, что дополнительные требования установлены в  соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, что прямо следует из конкурной  документации, участники закупок обязаны подтверждать соответствие указанным  требованиям.  

При этом, сам по себе факт представления участником закупки информации  относительно критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них  финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих  им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации» без ее надлежащей проверки со стороны комиссии  не может расцениваться как отвечающий требованиям Закона № 44-ФЗ.  

Указанный вывод суд обосновывает следующим образом. 

Согласно части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей  заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе, в  случае:  

несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального  закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в  соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего  Федерального закона;  

выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.  

Таким образом, положения Закона № 44-ФЗ предусматривают обязанность членов  комиссии осуществлять проверку представленных участниками закупки сведений и  документов.  

Следовательно, комиссия по осуществлению закупок, рассматривая заявки  участников закупок, должна была, в том числе, убедиться в достоверности указанной в  заявках информации относительно критерия «Квалификация участников закупки, в том  числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных  ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании,  опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и  иных работников определенного уровня квалификации».  

Между тем, как следует из документов, представленных в материалы дела  Прокуратурой Тамбовской области и Тамбовским УФАС России, в ходе внеплановой  проверки по жалобам ООО «Монтажпроект», ООО «Реал-Макс» на действия МБУ  «Культурно-досуговое объединение» при проведении открытого конкурса в электронной  форме на благоустройство пешеходной зоны от улицы Красноармейской вдоль  многоквартирных домов до улицы Комсомольской г.Рассказово установлено, что на  участие в конкурсе общество с ограниченной ответственностью  «МонтажСтройКомплект» в качестве подтверждения опыта выполнения работ  представило, в том числе, копию договора субподряда от 04.04.2020 № 105907/20,  заключённого с ООО «Дорстрой» на комплекс работ по озеленению и благоустройству  прилегающих к улично-дорожной сети территорий в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону.  

Стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком (ООО  «Монтажстройкомплект») работ по данному договору составляет 9 900 000 000 руб. Срок  исполнения работ: не позднее 31.12.2022. Также к договору были приложены  подписанные сторонами акты выполненных работ.  

Согласно информации ООО «Дорстрой» на запрос Управления от 21.06.2023 № 709,  ООО «Дорстрой» не заключало с обществом с ограниченной ответственностью  «Монтажстройкомплект» договор субподряда.  

Таким образом, ООО «Монтажстройкомплект» представило недостоверные  сведения о заключении и исполнении договора субподряда от 04.04.2020 № 105907/20 на  комплекс работ по озеленению и благоустройству прилегающих к улично-дорожной сети  территорий в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону.  

Согласно данным, размещенным на сайте Единой информационной системы в сфере  закупок ООО «Монтажстройкомплект» договоры субподряда стоимостью свыше 100 млн.  руб. не заключались. В информационной системе «СПАРК» сведения об ООО  «Монтажстройкомплекит» как о контрагенте ООО «Дорстрой» отсутствуют.  

Помимо этого, установлено, что ООО «Дорстрой» является исполнителем по 4  контрактам стоимостью свыше 1 000 000 000 рублей, цена наиболее крупного из которых  составляет 2 500 000 000 рублей, что также свидетельствует о невозможности заключения  договора субподряда с ООО «Монтажстройкомплект» стоимостью 9 000 000 000 рублей.  

По факту предоставления недостоверных сведений ОД МОМВД России  «Рассказовский» 19.07.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Тамбовским УФАС России по указанным обстоятельствам 10.08.2023 возбуждено  дело № 068/01/14.2-582/2023 по признакам нарушения ООО «Монтажстройкомплект»  пункта 3 статьи 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции».  

Учитывая изложенное, доводы заинтересованного лица и третьего лица – ООО  «Монтажстройкомплект» судом отклоняются.  

При имеющихся обстоятельствах суд полагает, что комиссия заказчика допустила  нарушение положений части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, не убедившись в достоверности  информации, указанной в заявках участников открытого конкурса в электронной форме   № 0164200001923001300, в том числе, участника с идентификационным номером 8  (Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект»).  

Таким образом, при проведении торгов на право заключения контракта на  выполнение благоустройства пешеходной зоны от улицы Красноармейской вдоль  многоквартирных домов до улицы Комсомольской г.Рассказово Тамбовской области были  допущены существенные нарушения требований законодательства о контрактной системе,  повлекшее неверное определение победителя.  

Вместе с тем, с учетом ранее установленных по делу обстоятельств, указанные  выводы не могут оказать влияние на выводы суда в рамках рассмотрения заявленных  требований.  

При имеющихся обстоятельствах дела возможное удовлетворение требований  заявителя о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного  протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)   № 0164200001923001300 от 05.06.2023 и об обязании пересмотреть итоги открытого  аукциона не повлечет восстановление прав заявителя.  

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что заявителем не  доказано наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством, поскольку само по себе выявленное  судом нарушение не может являться основанием для признания открытого конкурса в  электронной форме недействительным по заявлению лица, чьи имущественные права и  интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме контракта  исполненного в полном объеме на момент рассмотрения дела.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом  оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их  совокупности.  

При имеющихся обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленных ООО «Реал-Макс» требований в полном объеме.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по  делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Макс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) оставить без удовлетворения. 

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, находящийся по адресу: 

<

...>, в месячный срок со дня его  вынесения через Арбитражный суд Тамбовской области.  

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе  направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с  уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья  А.В.Чекмарёв