Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133548/2019

20 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГАРАНТ" (адрес:  Россия 115035, г МОСКВА, 

<

...>/Б, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ТАТ" (адрес:  Россия 196608, г ПУШКИН, 

<

...>/В/3; Россия 196135, Санкт-Петербург, ул Авиационная 26/А/21-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 26 275 297руб. 26коп. 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свит Тат» (далее – ответчик) о взыскании 26 158 836руб. 52коп. перечисленного аванса по договору подряда №314/17-СП от 04.09.2017г. и 116 460руб. 74коп. проценты за пользование денежными средствами.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов и дополнительные документы.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор подряда №314/17-СП от 04.09.2017г. в редакции дополнительных соглашений №1 от 10.01.2018г., №2 от 16.04.2018г., №3 от 23.04.2018г., №4 от 30.05.2018г., №5 от 07.06.2018г., №6 от 07.08.2018г. и №7 от 15.10.2018г., изменяющие сроки выполнения работ и иные условия договора, в соответствии с условиями которых, ответчик, субподрядчик по договору, обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство двух КЛ-110 кВ ПС 110 кВ №104-ПС 330 «Василеостровская» (СМР, ПНР, ПО) (170962), стоимость которых подрядчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, подрядчик (истец) перечислил на расчетный счет субподрядчика (ответчика) денежные средства в размере 83 120 000руб. в качестве аванса за подлежащие выполнению работы.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Предусмотренные договором работы выполнены субподрядчиком на общую сумму 55 217 418руб. 69коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения.

Таким образом, неотработанный аванс составляет 33 678 323руб. 30коп.

Согласно соглашению о прекращении обязательств зачетом от 01.07.2019г., в счет обязательства ответчика перед истцом по возврату  неотработанного аванса по договору подряда были зачтены обязательства истца перед ответчиком по оплате выполненных работ и перечислении гарантийного удержания по спорному договору, а также по договору подряда №254/17-СП от 26.07.2017г., заключенному между сторонами на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по строительству того же объекта.

В результате зачета обязательство ответчика перед истцом по возврату неотработанного аванса уменьшилось до 26 158 836руб. 52коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Дополнительным соглашением  №8 от 10.07.2019г. стороны расторгли договор подряда №314/17-СП от 04.09.1017г., в соответствии с п.2 которого обязательство ответчика  по возврату неотработанного аванса составила 26 158 836руб. 52коп.

Актом сверки взаимных расчетов, копия которого представлена в материалы дела, сторонами подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 26 158 836руб. 52коп.

Письмом от 31.10.2019г. №1064, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить указанную сумму. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для  обращения в суд.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 116 460руб. 74коп. процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Свит Тат» в пользу ООО «Строй Гарант» 26 158 836руб. 52коп. задолженности, 116 460руб. 74коп. процентов за пользование денежными средствами и 154 376руб. 49коп. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.