﻿036/2019-24065(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26936/2016

г. Краснодар

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом (судья Ковалева Н.В.), от конкурсного  управляющего должника – ООО «Тепловая генерация» (ИНН 6154133668,  

ОГРН 1146154003049) – Шевченко Виктора Анатольевича – Саркисян А.К.  (доверенность от 21.01.2019), представителя собрания кредиторов ООО «Тепловая  генерация» – Стрельцовой П.А. (протокол собрания кредиторов от 04.04.2018),  

от кредиторов: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» – Закурка А.В.  (доверенность от 18.04.2019), ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – Михальчич В.В.  (доверенность от 01.07.2018), ООО СК «Лидер» – Ромасева Р.А. (доверенность  

от 07.02.2019), от Крыжановского А.С. – Иванова П.А. (доверенность  от 27.03.2019), МУП «Управление ꞌꞌВодоканалꞌꞌ» – Дроганова Т.Н. (доверенность  

от 26.12.2018), ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» – Новикова Т.В.  (доверенность от 15.12.2018), ПАО «Тагмет» – Казьминой Ж.И. (доверенность  

от 23.01.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о  движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе,  рассмотрев кассационные жалобы представителя собрания кредиторов должника –  

ООО «Тепловая генерация» – Стрельцовой Полины Алексеевны, кредиторов:  

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и  ООО СК «Лидер» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019  об утверждении мирового соглашения по делу № А53-26936/2016, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловая генерация»  (далее – должник) конкурсный управляющий должника Чепульченко Т.В. обратилась в  арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, решение о  заключении которого принято на собрании кредиторов должника 24.12.2018.  

Определением суда от 08.04.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное  должником и конкурсными кредиторами, в редакции, принятой на собраниях кредиторов  должника от 24.12.2018 и от 25.03.2019. Суд пришел к выводу о том, что условия  мирового соглашения соответствуют действующему законодательству, не нарушают  права и интересы других лиц.  

В кассационных жалобах представитель собрания кредиторов должника  Стрельцова П.А. и кредиторы: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС  энерго Ростов-на-Дону», ООО СК «Лидер» просят отменить определение  от 08.04.2019 об утверждении мирового соглашения. Заявители указывают, что условия  представленного мирового соглашения являются экономически необоснованными и, по  сути, неисполнимыми. Мировое соглашение не предусматривает условия и сроки  возобновления какой-либо производственной деятельности должника. У должника  отсутствует персонал. Решение одного доминирующего кредитора об утверждении  мирового соглашения в отсутствие доказательств реальности возобновления  производственной деятельности направлены на необоснованное затягивание процедуры в  целях избежать реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.  

В отзывах на кассационные жалобы МУП «Управление ꞌꞌВодоканалꞌꞌ» и  Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просят определение  от 08.04.2019 отменить, указывая на неисполнимость мирового соглашения.  

 В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий должника  Шевченко В.А. просит определение суда от 08.04.2019 оставить в силе, отказать в  удовлетворении кассационных жалоб. Конкурсный управляющий указывает на то, что  должник принимает меры как по восстановлению своей платежеспособности, так и по  минимизации возбуждения нового дела о банкротстве.  

В судебном заседании представители ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО СК «Лидер», ПАО «Таганрогский  металлургический завод», МУП «Управление ꞌꞌВодоканалꞌꞌ», ПАО «Газпром  газораспределение Ростов-на-Дону», представитель собрания кредиторов должника  Стрельцова П.А. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.  Представители Крыжановского А.С. и конкурсного управляющего должника  Шевченко В.А. высказались против удовлетворения кассационных жалоб.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  определение от 08.04.2019 надлежит отменить.  

Как видно из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Терешкин П.Ю. Определением от 06.09.2018 новым конкурсным  управляющим должника утверждена Чепульченко Т.В.  

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 24.12.2018, большинством  голосов кредиторов от числа, включенных в реестр кредиторов (57,08%), принято  решение о заключении мирового соглашения. На собрании кредиторов 11.01.2019  большинством голосов кредиторов от числа, включенных в реестр кредиторов (57,78%),  принято решение об избрании Крыжановского А.С. представителем конкурсных  кредиторов, уполномоченным на подписание мирового соглашения.  

Состоявшимся 25.03.2019 собранием кредиторов приняты решения о согласовании  дополнительного соглашения к мировому соглашению и о выборе представителем  конкурсных кредиторов, уполномоченным на подписание мирового соглашения,  Крыжановского Александра Сергеевича. Ссылаясь на изложенные обстоятельства,  конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об  утверждении мирового соглашения.  

Суд утвердил мировое соглашение, указав в том числе на его исполнимость,  согласно которому после утверждения соглашения судом должник обязан ежемесячно  погашать платежи кредиторам в общей сумме 1 555 542 рубля 75 копеек. Мировое  соглашение предусматривает погашение задолженности по утвержденному графику  

(с отсрочкой) в течение 60 месяцев (пять лет), в том числе уполномоченному органу,  размер требований которого составляет 1 079 907 рублей 95 копеек  

В силу пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии  рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.  

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания  кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии  с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него  проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  

должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника  принимается должником – гражданином или руководителем должника – юридического  лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или  конкурсным управляющим (пункт 2 названной статьи).  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое  соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств  должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или  не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.  

Основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения  закреплены в пункте 2 статьи 160 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, исходя из того, что оно не  противоречит действующему законодательству и отсутствуют основания для отказа в  утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве.  

Между тем проверка материалов дела свидетельствует о том, что суд при  утверждении мирового соглашения не принял во внимание следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка  или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один  год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком  суммы задолженности. При этом в абзаце втором пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса  Российской Федерации закреплено, что отсрочка или рассрочка по уплате федеральных  налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена на срок  более одного года, но не превышающий трех лет.  

Таким образом, максимальный срок, на который может быть предоставлена  отсрочка или рассрочка налоговых обязательств, не должен превышать трех лет.  

По условиям мирового соглашения должнику предоставлена рассрочка по уплате  обязательных платежей в общей сложности на 60 месяцев (пять лет). Таким образом,  представленное в суд мировое соглашение противоречит налоговому законодательству.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве противоречие условий  мирового соглашения данному закону, другим федеральным законам и иным  нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в  утверждении мирового соглашения.  

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о соответствии мирового  соглашения положениям Закона о банкротстве, другим федеральным законам и иным  нормативным правовым актам сделан с нарушением норм материального права.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность документально подтвердить факт исполнения условий мирового  соглашения в силу положений статьи 65 Кодекса возлагается на должника.  

Должник не представил доказательства оплаты долга по согласованному сторонами  графику и размеру платежей. В судебном заседании суда кассационной инстанции  представитель конкурсного управляющего пояснил, что первый платеж осуществлен  частично (из 1 555 542 рублей 75 копеек по графику ежемесячных платежей оплачено не  более 600 тыс. рублей). Следовательно, с момента утверждения мирового соглашения  должник не погашает задолженность в соответствии с графиком платежей. Сведений и  каких-либо доказательств реальной возможности исполнить условия мирового  соглашения должник также не представил.  

При таких обстоятельствах в силу статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции от 08.04.2019  надлежит отменить как принятое с нарушением норм материального права, в утверждении  мирового соглашения отказать.  

Кредиторы и уполномоченный орган не лишены возможности заключить новое  мировое соглашение в рамках дела о банкротстве должника.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 об утверждении  мирового соглашения по делу № А53-26936/2016 отменить.  

 В утверждении мирового соглашения отказать. 

 Дело направить в суд первой инстанции для возобновления производства по делу. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи Е.В. Андреева  

 М.Г. Калашникова