АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33443/2022

05 апреля 2023 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия-В» (ИНН 

<

***>), Московская область, г. Коломна 

к обществу с ограниченной ответственностью «БОСС» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск 

о расторжении договора аренды морского судна т/х «ГЗС-1» от 18.10.2021 с 24.12.2021, взыскании неосновательного обогащения задолженности в размере 6 600 000 руб.,

 

по встречному иску: 

общества с ограниченной ответственностью «БОСС» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия-В» (ИНН 

<

***>), Московская область, г. Коломна

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3 437 500 руб., процентов за период с 04.01.2022 по 31.01.2022, с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 225 697,76 руб., оплаты за гидрографические работы в размере 119 966,66 руб.,

 

при участии: 

от ООО «СтройИндустрия-В»: ФИО1 – по доверенности,

от ООО «БОСС»: ФИО2 – по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия-В» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БОСС» о расторжении договора аренды морского судна т/х «ГЗС-1» от 18.10.2021, взыскании неосновательного обогащения задолженности в размере 6 600 000 руб.

По встречному иску: общества с ограниченной ответственностью «БОСС» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия-В» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3 437 500 руб., процентов за период с 04.01.2022 по 31.01.2022, с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 225 697,76 руб., оплаты за гидрографические работы в размере 119 966,66 руб.

Прибывшие в судебное заседание представители сторон настаивали на заявленных требованиях и возражениях.

Представитель ООО «СтройИндустрия-В» представил отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.03.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 05 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «СтройИндустрия-В» (арендатор) и ООО «БОСС» (арендодатель) 18 октября 2021 г. заключили договор аренды морского судна (грейферный земснаряд /грунтовоз) т/х «ГЗС-1». 

Согласно п. 1.1 Договора аренды судна № 18/2021 от 18.10.2021 Арендодатель предоставляет Арендатору в рамках исполнения Контракта № 2 ИГК 00000000020956200243 (идентификационный код закупки № 214910812416791080100100060064291824) от 09.08.2021 для дальнейшего использования Арендатором грейферный земснаряд/грунтовоз т/х «ГЗС-1» далее именуемое «Судно», за плату во временное владение и пользование и оказывает Арендатору услуги по управлению Судном и по его технической эксплуатации с целью производства ремонтных дноуглубительных работ согласно его назначения в Азовском и Чёрном морях. Технические характеристики Судна.

В соответсии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора срок аренды Судна 40 календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи Судна в месте передачи Судна. Началом срока аренды является дата и время подписания акта приёма-передачи Судна в месте передачи Судна в аренду в порту Керчь. Окончанием срока аренды Судна является дата и время подписания акта приёма-передачи в месте возврата Судна из аренды в порту Керчь.

Стоимость арендной платы за т/х «ГЗС-1» устанавливается в размере                        275 000 рублей в смену, НДС не предусмотрен (в связи с применением Арендодателем УСН). Под сменой здесь и далее понимается непрерывное рабочее время на протяжении 11 часов в сутки. Неполная смена округляются до полной смены (пункт 6.1 договора).

Оплата аренды Судна производится путём перечисления Арендатором денежных средств на расчётный счёт Арендодателя в порядке предварительной оплаты на основании выставленного счета (предоплата за 40 смен). Предоплата за последующие периоды аренды производятся за пять рабочих дня до начала очередного платёжного периода (40 смен). Окончательный расчёт производится сторонами в течение пяти рабочих дней после подписания Сторонами Акта приёма-передачи Судна (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора Арендатор не оплачивает арендную плату Арендодателю во время ремонтных, производственных простоев по вине Арендодателя, что оформляется соответствующими Актами простоя. Время, необходимое для профилактического обслуживания механизмов судна в процессе выполнения ремонтных дноуглубительных работ считается технологическим перерывами (производственными остановками), не считается производственным простоем Судна и оплачивается по сменной ставке согласно п. 6.1. После непрерывного черпания в течение 6 (шести) часов предусматривается технологический перерыв (производственная остановка) для профилактического обслуживания механизмов в течение 2 (двух) часов на усмотрение капитана Судна. Запрет на производство дноуглубительных работ в ночное время по причине сложной навигационной обстановки (стеснённые условия) не являются производственным простоем судна, время вынужденного отстоя по такой причине оплачивается Арендатором по сменной ставке.

В соответствии в пунктом 6.4 вынужденный штормовой отстой из времени аренды не исключается и оплачивается Арендатором по сменной ставке. При длительном периоде штормовой непогоды (более одних суток) время штормового отстоя оплачивается Арендатором в размере 50% от стоимости арендной платы, указанной в п. 6.1.

Арендатор должен снабдить Капитана всеми инструкциями и указаниями в части коммерческой эксплуатации Судна. Капитан и старший механик должны вести вахтенные журналы, журнал производства работ арендатора в наиболее полной и правильной форме. Количество суток, подлежащих оплате, определяется по записям в судовом журнале. При необходимости сканированные копии страниц судового журнала предоставляются Арендодателю (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора, ООО «СтройИндустрия-В» произвело оплату за фрахт судна в полном объеме на сумму 11 000 000 руб. согласно платежного поручения        № 15 от 28.10.2021.

Согласно условиям Договора (п. 5.1.2) судовладельцы обязаны, в том числе, предоставлять и оплачивать все снаряжение судна, выплачивать заработную плату экипажу, поддерживать судно в полностью пригодном к эксплуатации состоянии в течение периода тайм-чартера. Судовладельцы предоставляют полностью укомплектованный экипаж для производства работ в акватории Судостроительного завода «Море» Судно передается в аренду на срок 40 календарных дней (п. 2.1 Договора). Судно передается в порту Керчь (п. 3.1 Договора) в исправном рабочем состоянии с действующим классификационными документами.

Согласно п. 5.1 Договора Капитан судна и типаж подчиняются требованиям Судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе и к судовождению, внутреннему распорядку па судне н Распоряжениям Заказчика, касающимся коммерческой -эксплуатации судна. Капитан имеет право отказаться выполнять распоряжения Заказчика, если они представляют угрозу безопасности судна, жизни и здоровью -жипажа ( п. 5.3.6 Договора).

Как следует из представленного акта приема-передачи, передача судна произведена 26 ноября 2021 г. у причала Керченского СРЗ порт Керчь. 

Согласно п. 6.1 Договора стоимость арендной платы за т/х «ГЗС-1» устанавливается в размере 275 000 руб. в смену. 

Под сменой понимается непрерывное рабочее время на протяжении 11 часов в сутки. 

Стороны Договора в п. 6.3 предусмотрели, что время, необходимое для профилактического обслуживания механизмов судна в процессе выполнения ремонтных дноуглубительных работ считается технологическим перерывом (производственной остановкой), не считается производственным простоем судна и оплачивается согласно сменной ставке согласно п. 6.1 Договора. 

Запрет на производство дноуглубительных в ночное время по причине сложной навигационной обстановки не считается производственным простоем, время вынужденного простоя по такой причине оплачивается Арендатором по арендной ставке. 

Согласно п. 6.4 Договора вынужденный отстой из времени аренды не исключается и оплачивается Арендатором по сменной ставке. 

При длительном периоде штормовой непогоды (более одних суток) время штормовой непогоды оплачивается в размере 50 % от стоимости арендной платы, указанной в п. 6.1 Договора. 

Согласно п. 7 Договора капитан и старший механик должны вести вахтенные журналы, журнал производства работ в наиболее правильной форме. Количество суток, подлежащих оплате, определяется в судовом журнале, при необходимости сканированные копии судового журнала представляются Арендодателю. 

Таким образом, исходя из буквального содержания вышеприведенных условий Договора, стороны согласовали стоимость арендной оплаты за смену в размере                275 000 руб. в зависимости от сменной работы по проведению дноуглубительных работ в акватории судостроительного завода «Море» продолжительностью не менее 11 часов непрерывной работы в сутки, с исключением определенного времени необходимого для технологических перерывов, а также в связи со сложной навигационной обстановкой и вынужденным штормовым отстоем.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 376 от 20.12.2021 г., согласно которому заявлены претензии к Ответчику относительно низкой эффективности работы плавсредства, приостановлении работ в акватории СЗ «Море» и направлении графика рабочих смен. 

Согласно ответа ООО «БОСС» за № 18-12/МД от 22.12.2021 г. направлен расчет по зачтенным сменам, акт сверки и счет на предоплату второго периода 40 смен. 

24 декабря 2021 г. в результате аварийного морского события т/х «ГЗС-1» получил повреждения, которые явились предметом расследования Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно исковому заявлению, истец лишился возможности по дальнейшему использованию т/х «ГЗС-1» согласно условий Договора от 18.10.2021 г. и Контракта №2 ИГК 00000000020956200243 от 09.08.2021 г. па проведение дноуглубительных работ в акватории Судостроительного завода «Морс» пгт. Приморский, г. Феодосия.

Ответчик направил истцу досудебную претензию № 19-12/МД от 24.12.2021 г. об отсутствии основании для прекращения работы, поскольку, по его мнению, заключенный договор 18/2021 является договором аренды техники с экипажем. 

Истец согласно письма № 16 от 20.01.2022 г. уведомил Ответчика о расторжении Договора в связи с несоответствием эксплуатационно-технических характеристик судна и аварийным морским событием с судном, произошедшим 24.12.2021 г. и зачел 16 рабочих смен за период с 12.12.2021 г. по 20.12.2021 г., что в денежном выражении составляет                 4 400 000 руб., в результате чего потребовал возврата в свой адрес 6 600 000 руб. 

 Ответчик уведомил истца о необходимости проведения безотлагательных ремонтных работ в связи с повреждениями судна и оказания содействия истца с АО СЗ «Море» (письма от 30.12.2021 г., 10.01.2022 г., 11.01.2022 г., 12.01.2022 г.).

В дальнейшем Ответчик направил Истцу письма № 15-03/МД от 15.03.2022, 17.03.2022, 21.03.2022 г., 28.03.2022 г. с просьбою устранения последствий авария судна. 

Истец письмом № 127 от 24.03.2022 г. направил заявление Ответчику о расторжении Договора и предложил самостоятельно урегулировать правоотношения                с АО СЗ «Море». 

Ответчик уведомил Истца 16.05.2022 г. письмом 16-05/МД-22 о том, что при помощи буксиров т/х «ГЗС-1» покинул акваторию АО «СЗ «Море» ( порт «Феодосия») и отшвартовался 15 мая 2022 г. в 23:15 к причалу в порту «Керчь».

На основании вышеперечисленных обстоятельств, Истец обратился с исковым заявлением о расторжении договора № 18/2021 от 18.10.2021 г. и взыскании 6 600 000 руб неосновательного обогащения с ООО «БОСС».

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с истца задолженность по договору аренды в размере 3 437 500 руб., проценты за период с 04.01.2022 по 31.01.2022, с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 225 697,76 руб., оплату за гидрографические работы в размере 119 966,66 руб.

ООО «БОСС» указало, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендная плата вносится не за время выполнения дноуглубительных работ, а за все время нахождения судна под управлением экипажа арендодателя и обеспечения им нахождения судна в рабочем состоянии. 

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору                     № 18/2021 ООО «БОСС» представил выписки из судового журнала № 10, 11 за период с 10.09.2021 г. по 19.03.2022 г., а также отчеты о работе земснаряда «ГЗС-1», составленными капитаном т/х «ГЗС-1» ФИО3 и представителем арендатора ФИО4 об отработке 58 рабочих смен. 

Как указывает ООО «БОСС», руководствуясь записями в судовом журнале                   т/х «ГЗС-1», оплате подлежат за период с 26.11.2021 г. по 24.12.2021 г. 47 рабочих смен по полной ставке 275 000 руб. и 11 смен ввиду штормовой непогоды по ставке в размере                  137 500 руб., всего - 14 437 500 руб.

Указанные обстоятельства послуждили основанием для обращения ООО «БОСС» со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса, а также положениями главы X Кодекса торгового мореплавания, правила которой применяются, если соглашением сторон не установлено иное (статья 199 Кодекса торгового мореплавания).

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Согласно содержания ст. 198 Кодекса торгового мореплавания (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. 

Согласно пункту 1 статьи 202 КТМ РФ, в случае, если тайм-чартером не предусмотрено иное, фрахтователь в пределах предоставленных тайм-чартером прав может заключать от своего имени договоры фрахтования судна на время с третьими лицами на весь срок действия тайм-чартера или на часть такого срока (субтайм-чартер). Заключение субтайм-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения им таймчартера, заключенного с судовладельцем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

По договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 198 Кодекса торгового мореплавания). В тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера. 

Тайм-чартер должен быть заключен в письменной форме (статьи 200, 201 Кодекса торгового мореплавания). Фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы. 

По окончании срока действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна (пункты 1, 2 статьи 204 Кодекса торгового мореплавания). 

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния (пункт 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом по основному иску заявлено требование о расторжении с 24.12.2021 договора аренды судна № 18/2021 с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В обосновании данного требования истец указывает, 

Истец указывает, что пунктом 1.2. Договора аренды судна № 18/ 2021 установлено, что на момент сдачи в аренду Судно находится технически исправном состоянии, позволяющем его эксплуатацию, в том числе и для дноуглубительных работ.

Судом установлено, что вышеуказанный договор не содержит объем дноуглубительных работ, который необходимо выполнить арендодателю.

Однако, как указыввает истец, по прибытии судна в акваторию АО «СЗ «Море» по результату фактической работы судна в течение 16 смен была установлена его низкая эффективность, а также, что технологические мощности судна не позволяют осуществить объем дноуглубительных работ по потребности ООО «СтройИндустрия-В» за 40 календарных дней, предусмотренных Договором, что, по мнению истца, свидетельствует об искажении арендодателем существенных обстоятельств при заключении Договора и введении арендатора в заблуждение путем предоставления недостоверных сведений в отношении производственной мощности судна.

О данных обстоятельствах ООО «СтройИндустрия-В» письмами исх. № 376 от 20.12.2021 г., исх. № 384 от 23.12.2021 г. уведомило ООО «БОСС» о необходимости приостановки выполнения работ и сообщил, что с даты направления уведомления о приостановке работ в Ваш адрес 20.12.2021 г. при дальнейшем игнорировании требования Арендатора о приостановлении работ, смены, начиная с 20.12.2021 г. оплате не подлежат.

Управление судна и его техническая эксплуатация являются обязательствами Арендодателя по договору. После требования Арендатора о приостановлении работ, в результате ненадлежащего эксплуатирования судна Арендодателем произошла аварийная ситуация, повлекшая поломку судна и его посадку на мель в акватории АО «СЗ «Море».

Истец указывает, что на протяжении 30 дней Арендодатель не произвел необходимых действий по устранению поломки и выводу судна из акватории                         АО СЗ «Море», согласно предписания от 28 декабря 2021 г., на основании чего Арендатор требует принять срочные меры по выводу судна из акватории АО «СЗ «Море» в срок до 24 января 2022 г. с одновременным подписанием в момент вывода судна из акватории акта возврата судна между Арендатором и Арендодателем, так как ввиду аварийного состояния судна не представляется возможным осуществить его возврат в потру г. Керчь. 

Истец указыват, что при наличии у него сведений об отсутствии у судна производственных мощностей для осуществления дноуглубительных работ в море, спорный договор не был бы заключен.

При заключении Договора был установлен срок действия аренды в 40 календарных дней, как расчетный период, за который судно осуществило бы дноуглубительные работы в объеме 72 000 мЗ (1 800 мЗ в сутки), как было заявлено Арендодателем. 

Однако за 16 смен судно осуществило работы в объеме не более 200 мЗ в сутки, что, как указывает истец, является крайне низкой эффективностью судна и повлекло для Арендатора невозможность оперативного исполнения своих обязательств по Договору, заключенному между ООО «СтройИндустрия-В» и АО «СЗ «Море».

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит расторгнуть Договор аренды судна № 18/ 2021 с 24.12.2021.

В силу статей статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из этого, Гражданский кодекс устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса). Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ООО «СтройИндустрия-В» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору.

При отсутствии договоренности сторон об ином предполагается, что ООО «Босс» как судовладелец несет перед фрахтователь ответственность за возможные повреждения, вызванные нагрузкой судна или ненадлежащей его эксплуатации.

Договор № 18/2021 не предполагает возникновения препятствий в пользовании арендованным имуществом.

Между тем, с учетом особенностей оказания услуг в акватории порта Феодосия, капитан морского судна т/х «ГЗС-1» должен был обеспечить возможность совершения судном любых маршрутов, которые потребуются фрахтователю в соответствии с целями тайм-чартера, и, как представитель судовладельца, обеспечить сохранность, безопасность транспортировки груза, и в этом случае при отсутствии возражений капитана о рисках содержания груза ответственность судовладельца за состояние груза и при отсутствии на этот счет специальных условий договора полностью исключить нельзя. 

ООО «Босс» указывает, что отчетами о работе земснаряда/грунтовоза «ГЗС-1», составленными капитаном т/х «ГЗС-1» ФИО3 и представителем арендатора ФИО4 подтверждается, что с момента передачи судна арендатору до момента аварийного морского события т/х «ГЗС-1» отработал 58 смен. 

Указанное подтверждается также записями в судовом журнале №10 судна (начат 10.09.2021, окончен 14.12.2021) на листах 81-99, а также записями в судовом журнале №11 судна (начат 15.12.2021, окончен 19.03.2023) на листах 4-12.

ООО «БОСС» также указывает, что простой судна на якоре в ожидании инструкций арендатора с 05.12.2021 по 10.12.2021 не считается производственным простоем и должно оплачиваться по полной сменной ставке. 

Согласно пункту 6.3 договора Арендатор не оплачивает арендную плату Арендодателю во время ремонтных, производственных простоев по вине Арендодателя, что оформляется соответствующими Актами простоя. Время, необходимое для профилактического обслуживания механизмов судна в процессе выполнения ремонтных дноуглубительных работ считается технологическим перерывами (производственными остановками), не считается производственным простоем Судна и оплачивается по сменной ставке согласно п. 6.1. После непрерывного черпания в течение 6 (шести) часов предусматривается технологический перерыв (производственная остановка) для профилактического обслуживания механизмов в течение 2 (двух) часов на усмотрение капитана Судна. Запрет на производство дноуглубительных работ в ночное время по причине сложной навигационной обстановки (стеснённые условия) не являются производственным простоем судна, время вынужденного отстоя по такой причине оплачивается Арендатором по сменной ставке.

При исследовании данных доводов, судом установлено следующее.

В соответствии с ост. 32 Кодекса торгового мореплавания судовые документы, ведутся на бумажных и (или) электронных носителях в соответствии с правилами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Судовой журнал хранится на судне в течение двух лет со дня внесения в него последней записи. По истечении указанного срока судовой журнал сдается на хранение в орган, в котором зарегистрировано судно. Судовой журнал предоставляется для ознакомления и копирования лицам, имеющим право на получение соответствующей информации. 

Согласно Приказа Минтранса РФ от 10.05.2011 N 133 "Об утверждении правил ведения журналов судов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.06.2011 N 21199) устанавливаются требования относительно внесения сведений в судовой журнал. Так, согласно п. 4 Приказа № 133 в судовой журнал вносятся сведения, касающиеся повседневной жизни судна, в том числе сведения навигационного характера, которые позволяют вместе с прокладкой на навигационных картах и информацией технических средств регистрации восстановить маршрут плавания судна. 

Согласно пп.п.5-7 Приказа № 133 Судовой журнал ведется вахтенным помощником капитана или капитаном судна (далее - капитан) во время несения им вахты. Капитан контролирует записи в судовом журнале и удостоверяет их подписью в конце каждой страницы. 

В судовом журнале имеются графы: 1 - время события; 2 - курс по гирокомпасу; 3 - курс по магнитному компасу; 4 - местоположение судна; 5 - графа для поясняющих записей; 6 - пройденное расстояние; 7 - направление и скорость ветра; 8 - состояние поверхности моря; 9 - состояние погоды - видимость; 10 - атмосферное давление; 11 - температура воздуха; 12 - температура воды; 13 - время/вахта. 

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были запрошены свдения у ФГБУ «Крымское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о штормовой непогоде в период с 26.11.2021 по 24.12.2021 в районе Керчь Республики Крым и в акватории АО «Судостроительный завод «Море» (ИНН 

<

***>), п.г.т. Приморский г. Феодосия Республики Крым.

Согласно представленному в материалы дела письму ФГБУ «Крымское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №  1435 от 21.12.2022 за период с 26.11.2021 по 24.12.2021 в порту Керчь была штилевая или маловетреная погода, что не соответствует данным, содержащимся в судовом журнале  относительно наличия  штормовой погоды, а также иных климатических характеристик.

В связи с чем, суд критически относится к представленным отчетам о работе земснаряда/грунтовоза «ГЗС-1», составленными капитаном т/х «ГЗС-1» ФИО3 и представителем арендатора ФИО4, а также записями в судовом журнале.

Также ООО «Босс» указывает, что арендодатель неоднократно запрашивал у арендатора инструкции по производству дноуглубительных работ, план производства работ, контактные данные лиц, координирующих работы на участке дноуглубительных работ (далее - УДР), которые так и не были предоставлены; по прибытии в район дноуглубительных работ 04.12.2021 капитан судна должным образом известил портовые власти, судового агента, а также назначенного арендатором ответственного лица на УДР ФИО4

Таким образом, по мнению ООО «Босс», что длительная стоянка судна до фактического начала работ была вызвана отсутствием четких инструкций со стороны арендатора и отсутствием необходимых согласований в нарушение пункта 5.3.13 договора.

ООО «БОСС» указывает, что т/х «ГЗС-1» находился на якоре, вблизи акватории СЗ «Море» в ожидании инструкций. 

При рассмотрении данного довода, суд установил следующее.

Договором аренды судна № 18/2021 не предусмотрена обязанность арендатора по предоставлению инструкций арендодателю.

ООО «Босс» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств нарушения                                              ООО «СтройИндустрия-В» обязательств, предусмотренных пунктом 5.3.13 договора.

Также ООО «Босс» не представило в материалы дела доказательств уведомления Истца о  нахождении и ожидании в хода в акваторию СЗ «Море».

Кроме того, суд обращает внимание на то, что вход непосредственно в акваторию осуществляется путем подачи заявки портовым властям, которые  оформляется капитаном судна согласно Обязательных постановлений по порту Феодосия и портпункту Коктебель, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 11 ноября 2016 г. № 346 ,  зарегистрированных  в Минюсте России 13 декабря 2016 г. № 44688. 

   Тогда как, согласно п. 1. 18 Проходная осадка в порту рассчитывается с учетом глубин у причалов в 2-х метрах от кордонов причалов, объявляется приказом Начальника порта и доводится до сведения мореплавателей и заинтересованных лиц. В каждом конкретном случае, в зависимости от рода предстоящей грузовой операции, лоцман совместно с дежурным капитаном ИГПН и диспетчером Производственного перегрузочного комплекса (далее по тексту – ППК) определяют возможность постановки судна к причалу с учетом проходной осад.

Любые водолазные и гидрографические работы на акватории порта должны быть согласованы с дежурным капитаном ИГПН и производиться только по разрешению капитана порта. При проведении таких работ на Северном и Южном РПН они дополнительно согласовываются с дежурным диспетчером нефтерайона (пункт 1.19).

Все суда, прибывающие в порт Феодосия, подлежат контролю на их соответствие требованиям международным конвенциям по безопасности мореплавания и Кодексу ОСПС инспекторами контроля государства порта, флага и начальником Службы морской безопасности порта (пункт 1.20).

Также ООО «Босс» не предствило доказательства запрета на производство дноуглубительных работ.

ООО «Босс» не предприняло должных мер по исполнению обязательств, возложенных на общество договором.

Таким образом, немореходное состояние судна т/х «ГЗС-1» вследствие аварийного морского события, произошедшего 24.12.2021 г., является существенным изменением обстоятельств, что в соответствии со статьей в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения указанного договора.

Судом установлено, что договор аренды судна № 18/2021 не содержит специальных положений о расторжении договора, в связи с чем, при расторжении договора необходимо руководствоваться действующим законодательством.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд отмечает, что истец заявляет требования о расторжении договора аренды морского судна т/х «ГЗС-1» от 18.10.2021 с 24.12.2021.

В соответствии с пунктом 12.3 договора стороны вправе осуществлять взаимодействие посредством средств технической связи (телефон, телефакс, e-mail). Сообщения, переданные посредством факсимильной или электронной связи, считаются действительными и будут иметь юридическую силу, с последующим предоставлением оригиналов, в срок 10 календарных дней.

В пункте 13 договора указан электронный адрес ООО «Босс» - boss@tmnovo.ru, по которому ООО «Стройиндустрия-В» 21.01.2021 направило уведомление о расторжении договора (письмо № 16 от 20.01.2022).

В связи с тем, что договор не содержит специальных положений о расторжении договора, необходимо руководствоваться действующим законодательством, договор аренды судна № 18/2021 с учетом направления уведомления в адрес ООО «Босс» 21.01.2022, следует считать расторгнутым с 19.02.2022.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора аренды судна № 18/2021 с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 18.10.2021 подлежит удовлетворению.

В части расторжения договора с 24.12.2021 следует отказать.

Истцом по основному иску также заявлено требование о взыскании с ООО «Босс» неосновательного обогащения в размере 6 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стоимость арендной платы за т/х «ГЗС-1» устанавливается в размере                        275 000 рублей в смену, НДС не предусмотрен (в связи с применением Арендодателем УСН). Под сменой здесь и далее понимается непрерывное рабочее время на протяжении 11 часов в сутки. Неполная смена округляются до полной смены (пункт 6.1 договора).

Судом устновлено, что договор аренды судна № 18/2021 расторгнут.

Истец согласно письма № 16 от 20.01.2022 г. уведомил Ответчика о расторжении Договора в связи с несоответствием эксплуатационно-технических характеристик судна и аварийным морским событием с судном, произошедшим 24.12.2021 г. и зачел 16 рабочих смен за период с 12.12.2021 г. по 20.12.2021 г., что в составляет  4 400 000 руб.

Таким образом, истцом по основному иску зачтены 16 рабочих смен за период с 12.12.2021 г. по 20.12.2021 г.

В рабочие смены за период с 05.12.2021 по 10.12.2021 ООО «Босс» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

Ранее судом было установлено, что за указанный период штормовой погоды не было, ООО «Босс» ожидало инструкций от арендатора, что не предусмотрено договором.

Суд также отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства выполненных дноуглубительных работ.

В связи с указанными обстоятельствами, у ООО «Босс» возникло неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, требования истца по основному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 600 000 руб. подлежат удовлетворению как законным и обоснованные. 

Встречные исковые требования ООО «БОСС» к ООО «Стройиндустрия-В» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 437 500 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно материалам дела, ООО «БОСС» в качестве доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору №18/2021 представил выписки из судового журнала № 10, 11 за период с 10.09.2021 г. по 19.03.2022 г., а также отчеты о работе земснаряда «ГЗС-1», составленными капитаном т/х «ГЗС-1» ФИО3 и представителем арендатора Стрелковым М.В, об отработке 58 рабочих смен.

В качестве обоснованности расчета цены иска ООО «БОСС» за период с       26.11.2021 г. по 01.12.2021 г. указывает, что т/х «ГЗС-1» пребывал у причала порта Керчь в связи со штормовым отстоем. 

Ответчик согласно письма № 18-12\МД от 22.12.2021 г. представил сведения относительно количества рабочих дней (смен), которые он полагает подлежащими оплате. В приложении к указанному письму приведены такие данные по периодам : 26.11.2021 г. – 04.12.2021 г. – стоянка на якоре и переход из порта Керчь – порт Феодосия; 05.12.2021 - 10.12.2021 г. стоянка на якоре ожидание инструкций арендатора; 11.12.2021 г. по 20.12.2021 г. - работа на УДР.

Расчет смен произведен, исходя из двухсменной работы за одни сутки                                         ( 2 * 275 000 руб.) и последующие сутки ( 137 500 руб. * 2) по 50 % ставке при непогоде (штормовое предупреждение), т.к в судовом журнале т/х «ГЗС-1» присутствуют сведения о штормовой непогоде в период с 26.11.2021 г. по 24.12.2021 г.

Как ранее судом было установлено, в данный период штормовая погода отсутствовала, на порту Керчь была штилевая или маловетреная погода, что не соответствует  данным,  содержащимся в судовом журнале  относительно наличия  штормовой погоды, а также иных климатических характеристик.

Также ООО «БОСС» в расчете размера встречного иска указывает, что простой судна на якоре в ожидании инструкций арендатора 05.12.2021, 06.12.2021, 07.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021 г. не считается производственным простоем и должно оплачиваться по полной сменной ставке. 

Суд полагает, что ООО «БОСС» ошибочно утверждает относительно обязанности Истца по оплате сменных ставок в период ожидания, поскольку для Договор аренды № 18/2021 предусматривает два вида оплат за период аренды: эксплуатационных затрат ( п.п. 5.3.5 – 5.3.9) и оплаты непосредственных рабочих смен согласно п. 6.1 Договора. 

Арендная плата ООО «СтройИндустрия-В» внесена в соответствии с условиями договора.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «БОСС» в части взыскания арендной платы в размере 3 437 500 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании арендной платы судом отказано, требования в части взыскания процентов, начисленных на задолженность по арендной плате, в размере 225 697,76 руб. также удовлетворению не подлежат. 

ООО «Босс» также заявлено требование о взыскании оплаты за гидрографические работы в размере 119 966,66 руб.

Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (исполнитель) с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия-В» (заказчик) заключен договор № 20-Д-ГДГ-21 от 19.10.2021 на выполнение гидрографических работ от 19.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного договора заказчик поручает исполнителю  разработать и согласовать с Заказчиком Программу выполнения гидрографических работ (далее но тексту договора Программа); на основании разработанной Программы произвести предварительный промер глубин с подсчетом объемов грунта в рамках контракта № 2 от 06.08.2021 г. (ИГК 00000000020956200243) на выполнение строительно-монтажных работ по дноуглублению, доведению до проектных глубин акватории малого ковша и внешней части акватории от выхода в залив до большого ковша, включая проход между восточным и западным молом в рамках выполнения строительно-монтажных работ но объекту «Реконструкция и техническое перевооружении мощностей ФГУП «Судостроительный завод «Море», г. Феодосия. Республика Крым, и масштабе 1:500, а Исполнитель принимает к исполнению ли работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных Исполнителем работ в порядке, предусмотренном в разделе 3 настоящего Договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 установлено, что стоимость работ по договору составляет                239 933 (Двести тридцать девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 33 копейки, в том числе НДС 20 % - 39 988 (Тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 89 копеек. Сводная смета стоимости гидрографических работ прилагается к договору (Приложение 1) и является его неотъемлемою частью.

Заказчик осуществляет предоплату за выполнение работ в размере 50% от сметной стоимости договора на основании счета Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком счета Исполнителя.

Во исполнение условий договора, исполнитель выставил заказчику (ООО «СтройИндустрия-В» счет на оплату № 2372 от 21.10.2021 на сумму 119 966,66 руб.

Судом установлено, что ООО «Босс» произведена оплата за гидрографические работы по счету № 2372 о 21.10.2021 г. на сумму 119 966,66 руб.

В соответствии с пунктом 5.3.7 договора аренды судна № 18/2021 с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 18.10.2021 арендатор (ООО «СтройИндустрия-В) обязано            нести все затраты по проходу проливами, оформлению приходов (отходов), все портовые сборы, лоцманские проводки (обязательные и необязательные), услуги буксира, портовые, корабельные и другие налоги и сборы, а также оплачивать услуги агентов по обслуживанию арендованного Судна в связи с его коммерческой эксплуатацией.

Доказательств возврата истцом по основному иску ответчику по основному иску данежных средств в материалы дела не предствлено.

В связи с изложенным, встречные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Расторгнуть договор аренды судна № 18/2021 с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 18.10.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия-В» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Босс» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Босс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия-В»                       (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 600 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Босс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 62 000 руб.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия-В» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Босс» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 119 966,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328,74 руб.

В остальной части отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Босс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия-В» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере  6 480 033,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия-В» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Босс» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Босс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 62 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Н.В. Семененко