ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59716/2021

17 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): М. А. Дзыбал, доверенность от 01.12.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39420/2021) ООО «РОС «Шпунт» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу № А56-59716/2021 (судья З. А. Шелема), принятое

по иску Акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Шпунт"

3-и лица: 1) ФИО2; 

2) ФИО3

о взыскании долга 

установил:

Акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее – истец) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Шпунт" (далее – ответчик) о взыскании 4390865,95 руб. долга. 

Решением суда от 13.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Заказчик) был заключен Договор №1409 - ГК121314-МТС от 14.09.2018, по которому Исполнитель обязуется осуществлять Заказчику в установленные Договором сроки изготовление и доставку товарно-материальных ценностей (далее - Продукция), на объект Заказчика: «Реконструкция причалов №№ 12, 13, 14 и Гутуевского ковша морского порта «Большой порт Санкт-Петербург»» (далее - Объект), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-ой район морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», а Заказчик обязуется принимать и оплачивать её в порядке, согласованном сторонами.

Согласно пункту 5 Спецификации №1 от 14.09.2018 (Приложение №1 к Договору) для изготовления Заказчик передал Исполнителю следующие давальческие материалы: трубу, фасонные элементы (замок трубошпунта) по форме М-15.

Общая стоимость по спецификации составляет: 32252643,38 руб.

В стоимость изготовления продукции не входит труба, фасонные элементы (замок) и нанесение ЛКЗ. Указанные материалы Заказчик передает Исполнителю на давальческой основе.

В ходе исполнения договора сторонами в соответствии с условиями договора подписаны накладные на отпуск материалов, акты выполненных работ, отчеты о переработанном сырье.

По результатам исполнения договора ответчик не предоставил истцу отчет об использовании давальческого сырья на сумму 4390865,95 руб., материалы на данную сумму не вернул.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку им была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения, а лишь потом уведомление о расторжении договора, право на возмещение стоимости давальческого сырья не возникло.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 в ред. от 26.04.2017).

При этом, по существу неосновательное обогащение в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов у ответчика на дату подачи иска имелось, в связи с чем правовые основания для отказа в иске отсутствуют. Исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу № А56-59716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 В.А. Семиглазов