АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.11.2018Дело № А62-3794/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018

Полный текст решения изготовлен 20.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи          Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Павловой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ПРОФИ» Охранные системы» (ОГРН 1146733005176; ИНН 6732071152)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессорская стоматологическая клиника» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Шериф-Конвой» (ОГРН 

<

***>;                                   ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.03.2018,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Профи» Охранные системы» (далее по тексту – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Профессорская стоматологическая клиника»   (далее по тексту – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ  в размере  81 220, 00 рубля и стоимости материалов в размере 7 000, 00 рубля,  а также судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 15.08.2017 № 38, в соответствии с которым  исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу системы телевизионного наблюдения (далее - ТСН) и сети WIFI и сдаче результата этой работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. Перечень и стоимость работ согласовывается сторонами в спецификации (Приложение № 1), производство работ осуществляется в соответствии с техническим заданием заказчика. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3  договора работы исполнитель обязуется выполнить из своих материалов, своими средствами и силами в здании заказчика по адресу: 

<

...>. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком. Подписанный обеими сторонами акт является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом  3.1 договора цена настоящего договора устанавливается на основании спецификации и составляет 228 070, 00 рубля, НДС не облагается на основании пункта  2 статьи  346.11 НК РФ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% в счет исполнения обязательств после подписания договора в течение пяти банковских дней. 

Заказчик и исполнитель согласовали необходимое для установки оборудование, его количество и стоимость, а также работы, необходимые к выполнению для достижения условий договора, о чем подписали спецификацию на общую сумму 309 290, 00 рубля, из которых: 228 070, 00 рубля – стоимость материалов, 81 220, 00 рубля – стоимость работ по ревизии, демонтажу и монтажу. 

Между истцом и ответчиком также заключен договор от 15.08.2017     № 38/1 с аналогичным предметом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2  договора цена договора составляет    309 290, 00 рубля, которые заказчик оплачивает исполнителю в следующем порядке: стоимость  оборудования, предусмотренная договором № 38 в размере 228 070, 00 рубля, оплачивается после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; остальное – после подписания акта о приемке выполненных работ в течение пяти дней наличным   расчетом. Оплата производится в рублях на основании выставленного исполнителем счета. 

Во исполнение условий договора № 38 заказчик 22.11.2017 произвел оплату стоимости материалов (оборудования) в размере 228 070, 00 рубля. 

В процессе выполнения работ по договору была выявлена  необходимость установки дополнительной точки доступа, которую исполнитель установил в офисе заказчика. Стоимость дополнительно установленной точки доступа составляет 7 000, 00 рубля, что подтверждается товарной накладной от 30.09.2017 № 31.

Исполнитель работы по договору № 38/1 выполнил в полном объеме, направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 286 и № 287 на общую сумму 309 290, 00 рубля, а также товарную накладную от 30.09.2017 № 31 на сумму 7 000, 00 рубля, что подтверждается реестром передачи документов от 27.10.2017. 

Однако акты заказчиком не подписаны, исполнителю не возвращены, оплата выполненных работ в размере 81 220, 00 рубля и дополнительно установленной точки доступа  в размере 7 000, 00 рубля не произведена.

Истцом ответчику 24.02.2018 направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая получена    ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по делу,  в которых  указал,  что выполненные истцом работы оплате не подлежат, так как они были выполнены некачественно и с нарушением установленных договором сроков. Так 19.10.2017 ответчиком истцу была направлена претензия от 18.10.2017, в которой указано на невыполнение работ со стороны исполнителя и предложение о выполнении работ  в срок до 10.11.2017. От получения претензии истец уклонился, почтовое отправление возвращено ответчику   10.11.2017. 27 октября 2017 года  ответчиком от истца получено требование о приобретении ноутбука и  роутера, не предусмотренных договором, в связи с чем 02.11.2017 ответчиком истцу вручена повторная претензия, в которой указано на невыполнение истцом работ. Затем 08.11.2017 истец обратился к ответчику с письмом, в котором указал, что ответчик отказал в допуске сотрудников истца на объект 08.11.2017. Рассмотрев данное письмо,  генеральный директор    ответчика уведомил представителей истца непосредственно путем проставления   записи на письме о предоставлении доступа на объект для приемки работ 10.11.2017, однако в указанное время истец не прибыл  на объект ответчика и не сообщил о причинах неявки.   В последующем 25.01.2018 ответчиком истцу направлена досудебная претензия, в которой ответчик отказался от исполнения договора и просил истца    вернуть перечисленные ему денежные средства за оборудование в сумме 228 070, 00 рубля. Претензия получена истцом 03.02.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с невыполнением истцом своих договорных обязательств и выявлением ответчиком недостатков выполненных работ, ответчиком был составлен акт обследования от 13.04.2018 о неработоспособности системы видеонаблюдения. На основании выявленных недостатков 16.04.2018 ответчиком был заключен договор с ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» на ремонтно-восстановительные работы и техническое обслуживание системы видеонаблюдения. Согласно акту сдачи-приемки работ от 07.05.2018 все предусмотренные договором работы выполнены и сданы заказчику. Таким образом, работы, предусмотренные сторонами в договорах № 38 и № 38/1,  выполнены не истцом, а иным лицом.   

Определением суда от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Шериф-Конвой» (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы ответчика о том, что истцом работы не были выполнены в полном объеме  и третье лицо в апреле 2018 года на основании заключенного с ответчиком договора устраняло недостатки работ,  выполненных истцом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц,  суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 702   ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно положениям статьи  421 ГК РФ   граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание   соответствующего   условия   предписано    законом   или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи  432 Кодекса  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Подписанные сторонами договоры от  15.08.2017 № 38 и № 38/1  позволяют определить все существенные условия договора подряда.  

Таким образом, вышеуказанные договоры считались  заключенными   надлежащим образом. 

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом,  истец выполнил работы по договору № 38/1 и 27.10.2017 передал заказчику  для подписания акты о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 286 и № 287 на общую сумму 309 290, 00 рубля, а также товарную накладную от 30.09.2017 № 31 на сумму 7 000, 00 рубля, что подтверждается реестром передачи документов от 27.10.2017. 

Однако акты заказчиком не подписаны, исполнителю не возвращены, мотивированного отказа от подписания актов в нарушение пункта 2.3.3 договора ответчиком не заявлено. Каких-либо уведомлений о необходимости прибытия исполнителя для фиксации недостатков выполненных работ ответчиком истцу не направлено, документов, подтверждающих, что работы выполнены истцом некачественно и   уведомлений о сроках устранения  недостатков выполненных работ, ответчиком суду не представлено; за проведением независимой оценки (экспертизы) с целью установления качества и стоимости выполненных работ ответчик не обращался; в ходе судебного разбирательства по делу  ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. 

Ссылку ответчика на то, что работы вообще не были выполнены истцом по состоянию на  02.11.2018, что подтверждается претензиями ответчика от 18.10.2017 и от 02.11.2018, суд считает несостоятельными. 

Так письмом от 27.10.2017 № 5/10 (получено ответчиком 27.10.2017)   истец уведомил  ответчика о том, что работы по монтажу телевизионного наблюдения закончены, за исключением отсутствия одной видеокамеры, которая после сбоя  в работе и тестирования отправлена в гарантийный ремонт; 07.11.2017 письмом № 2/11 истец уведомил ответчика о том, что сотрудники ООО «Алекс-Профи» Охранные системы» прибудут   для демонстрации работоспособности системы телевизионного наблюдения 08.11.2017 в 09-00.  Вместе с тем сотрудникам истца было отказано  в допуске  на объект 08.11.2017, о чем истец  указал в наряде-допуске на производство работ № 1 от 08.11.2017 и акте выполнения работ по наряду-допуску № 1 от 08.11.2017, в котором отражено, какое оборудование и в каком количестве имеется на объекте,   а также уведомил ответчика письмом от 08.11.2017 № 3/11 и просил обеспечить  доступ на объект в рабочее время.    Генеральный директор ответчика уведомил представителей исполнителя   непосредственно путем проставления   записи на письме о предоставлении доступа на объект для демонстрации работоспособности системы видеонаблюдения 10.11.2017.

Кроме того, сам ответчик в претензии от 18.10.2017 предлагал истцу завершить работы до 10.11.2017, а в случае их незавершения в указанный срок или некачественного выполнения работ безвозмездно выполнить работы по монтажу имевшейся ранее системы видеонаблюдения с ее последующим гарантийным обслуживанием, обратиться за проведением независимой оценки  и вернуть аванс, оплаченный заказчиком.  

Учитывая вышеизложенное,  доводы ответчика о невыполнении истцом работ  по договору   опровергаются материалами дела.

12 января 2018 года истец повторно обратился к ответчику с письмом  № 12/01 для установки дополнительной точки доступа WiFi, видеокамеры (взамен неисправной), а также попросил для подписания акта об окончании работ обеспечить присутствие на объекте уполномоченного представителя. Ответчик на указанном письме 17.01.2018  сделал отметку: «рассмотрю предложение, сообщу по почте». Однако ответа на указанное письмо от ответчика так и не последовало, о  дате и времени приемки работ заказчик исполнителя не уведомил.

Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора заключил с ООО «ЧОО «Шериф-Конвой»  договор от 16.04.2018 на ремонтно-восстановительные работы и техническое обслуживание системы видеонаблюдения.   

Таким образом, выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. 

С учетом произведенной ответчиком оплаты стоимости оборудования  в размере 228 070, 00   рубля,  задолженность ответчика  составляет  за выполненные работы 81 220, 00 рубля и за дополнительно установленную  точку доступа  7 000, 00 рубля.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено,  что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом  2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из вышеизложенного следует, что  нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют заказчику отказываться в одностороннем порядке от  исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными подрядчиком нарушениями.  Вместе с тем, такой отказ заказчика  возможен до сдачи ему результата работ подрядчиком. Кроме того, в случае отказа от исполнения договора заказчик обязан уплатить подрядчику цену выполненный работы до получения подрядчиком извещения об отказе, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что  если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Ответчик ссылается на то, что поскольку работы истцом не были выполнены в установленные договором сроки до 15.09.2017, то  претензией от 24.01.2018 (направлена истцу 25.01.2018) ответчик отказался от исполнения договора и просил возвратить перечисленные истцу денежные средства в счет оплаты оборудования.   

Однако материалами дела подтверждается, что  подрядчиком работы по договору  выполнены; реестром передачи документов от 27.10.2017 истец направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 286 и № 287 на общую сумму 309 290, 00 рубля, а также товарную накладную от 30.09.2017 № 31 на сумму 7 000, 00 рубля. 

В сроки, установленные договором,  заказчиком исполнителю  акт выполненных работ, подписанный заказчиком, мотивированный отказ от приемки работ или замечания не направлены. 

От принятия выполненных исполнителем работ заказчик  отказался без объяснения причин.

В период с 07.11.2018 по 17.01.2018 между сторонами велась переписка о сроках приемки выполненных работ. 

Таким образом, претензию об отказе от договора ответчик  направил истцу уже после окончания сроков выполнения работ по договору. 

С учетом вышеизложенного, исходя из вышеперечисленных  норм законодательства,  такой отказ не может быть признан судом законным. 

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме  3 529,  00 рубля

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессорская стоматологическая клиника» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ПРОФИ» Охранные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 88 220, 00 рубля, а также в возмещение судебных  расходов 3 529, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова