ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-1852/2022

06.10.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя участника общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО2 (г. Нальчик) - ФИО3 (по доверенности от 22.10.2019), представителя участника общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО4 (с. Аушигер) - ФИО5 (по доверенности от 14.01.2020), в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» (с. Аушигер, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы участников общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО4 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2022 по делу № А20-1852/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» (далее – общество, ООО «Къаншао») ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к участнику общества ФИО4 (далее – ФИО4) об исключении его из числа участников общества.

            Участника общества ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к участнику общества ФИО2 об исключении ее из числа участников общества. 

Определением арбитражного суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Къаншао».

            Решением суда от 06.07.2022 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителями первоначального и встречного исков не представлено доказательств, подтверждающих факт грубых нарушений обязанностей участников общества, которые бы существенно затруднили его деятельность и повлекли для общества негативные последствия. Суд также указал на наличие длительного корпоративного конфликта, который, при наличии равного количества долей в уставном капитале может быть разрешен путем выхода одного из участников общества с выплатой рыночной стоимости доли уставного капитала, либо путем ликвидации общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО4 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, сославшись на наличие корпоративного конфликта, уклонился от оценки приведенных ФИО2 обстоятельств, касающихся нарушений со стороны ФИО4, являющегося одновременно участником и исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества; создания им препятствий для осуществления деятельности общества или существенного ее затруднения. Причиной отсутствия единогласия в решении вопросов управления обществом являются недобросовестные действия ФИО4 по устранению ФИО2 от управления делами общества. Не утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов - следствие недобросовестных действий ФИО4, лишающих ФИО2 права участия в деятельности общества путем получения соответствующей информации и документов, а также участия в общих собраниях и принятия решения по важным направлениям деятельности общества.

ФИО4 просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, встречные исковые требования – удовлетворить. Апеллянт указывает, что ФИО2 существенно затрудняет деятельность общества и достижение целей, ради которых оно создавалось; совершает действия, противоречащие интересам общества, и осуществляет конкурирующую деятельность в отношении общества, следовательно, имеются основания для исключения ФИО2 из состава участников ООО «Къаншао».

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.08.2022 15:51:12 и 25.08.222 17:38:17 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители ФИО4 и ФИО2 высказали позиции относительно апелляционных жалоб, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей ФИО4 и ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 06.07.2022 отмене не подлежит.

Судом установлено, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон № 129-ФЗ) Межрайонной инспекцией Министерства налоговой службы России № 5 по Кабардино-Балкарской Республике принято решение от 19.11.2002 № 73 о государственной регистрации юридического лица - ООО «Къаншао», созданного до 01.07.2002, в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Выдано свидетельство за государственным регистрационным номером 

<

***>. В документах, поданных в налоговый орган для государственной регистрации - форма Р17001 - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО4 (далее - ФИО4). Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по многочисленным спорам между сторонами, в том числе и решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу № А20-5184/2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются: ФИО2 и ФИО4 с равными долями в уставном капитале по 50% каждый. Основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (том 1, л. д. 16 - 24).

Спор о принадлежности долей в ООО «Къаншао» разрешен постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 по делу № А20-42/2017, которым постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 отменено, сведения об ФИО2 как об участнике общества с долей 50% уставного капитала восстановлены в ЕГРЮЛ.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском об исключении из состава участников общества ФИО4, в свою очередь, ФИО4 обратился со встречным иском об исключении из числа участников общества ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований и встречного иска, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

В статьях 8 и 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) определены права и обязанности участников общества. В частности, участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, размерах, составе и сроки, которые предусмотрены Законом № 14-ФЗ и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, указанные в Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участников общества

В соответствии со статьей 10 Закона № 14-ФЗ, исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью нормальной деятельности. В судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Согласно пункту 2 названного Информационного письма, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Исключение участника представляет собой экстраординарный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Подпунктом «в» пункта 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) указано, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом в статье 10 Закон № 14-ФЗ, а также в указанных разъяснениях не установлены критерии такой оценки, в связи с чем в каждом конкретном случае суду предоставлено право осуществить оценку доказательств, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Анализ приведенных норм права и разъяснений не позволяет определить исчерпывающий перечень действий (бездействия) участника общества, которые могут привести к его исключению из общества; в качестве критериев и оснований для исключения участника из общества необходимо установление совершения им действий, приведших (влекущих) к существенному затруднению деятельности общества и наступлению (возможность наступления) иных негативных последствий, в том числе причинение (возможность причинения) участником вреда обществу.

При этом отличительной особенностью данного корпоративного спора является наличие равного количества долей у каждого из участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества.

При указанном соотношении долей приведенный механизм защиты, может быть применим только в исключительном случае при безусловной доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо такого поведения участника, которое делает невозможной деятельность общества или затрудняет ее в значительной степени.

Статьей 32 Закона № 14-ФЗ установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно статье 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся:

1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;

4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества внутренних документов общества);

9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Судом установлено, что очередное общее собрание ООО «Къаншао» по итогам 2020 года было проведено в 2022 году. Нарушение сроков проведения данного собрания было обусловлено следующим.

Собрание было запланировано к проведению 30.04.2021, о чём ФИО2 была своевременно уведомлена (том 2, л. д. 50).

В связи с необходимостью обязательного нотариального удостоверения решений общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, предусмотренной требованиями подпункта 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ, ФИО4 обратился к нотариусам Черекского нотариального округа КБР - ФИО6 и ФИО7 с просьбой принять участие в проведении собрания (том 2, л. д. 48).

При регистрации участников перед проведением общего собрания по итогам 2020 года ФИО2 было предложено избрать альтернативный способ подтверждения факта принятия решений повторным общим собранием общества посредством очного голосования, а также состава присутствующих при этом участников, а именно - путем личной подписи в протоколе общего собрания, от чего ФИО2 отказалась.

По этой причине общее собрание по итогам 2020 года не было проведено своевременно.

25.03.2022 ФИО2 направлено уведомление о проведении очередного общего собрания участников ООО «Къаншао» по итогам 2020 и 2021 годов (том 2, л. д. 83).

13.04.2022 ФИО2 направлено повторное уведомление о проведении очередного общего собрания участников ООО «Къаншао» по итогам 2020 и 2021 годов с учетом предложений ФИО2 от 04.04.2022 (том 2, л. д. 90).

29.04.2022 в 11 часов 00 минут по адресу: КБР. 

<

...>, офис нотариуса ФИО8, состоялось общее собрание участников ООО «Къаншао» со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания участников ООО «Къаншао»;

2. Определения порядка проведения очередного общего собрания участников ООО «Къаншао»;

3. Определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятии.

4. Утверждение годового отчета ООО «Къаншао» за 2020 и 2021 год.

5. Утверждения годового бухгалтерского баланса ООО «Къаншао» за 2020 и 2021 год.

6. Принятие решения о распределении чистой прибыли ООО «Къаншао» за 2020 и 2021 между участниками общества.

7. Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов ООО «Къаншао» за 2017 год.

8. Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов ООО «Къаншао» за 2018 год.

9. Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов ООО «Къаншао» за 2019 год.

10. Распределение чистой прибыли между участниками за 2017, 2018, 2019 годы.

11. Избрание нового директора ООО «Къаншао».

12. Порядок разрешения длительного корпоративного спора между участниками общества ФИО4 и ФИО2 путем раздела имущества общества между двумя участниками.

13. Вопросы кассовой дисциплины и оприходование всей выручки общества в кассу общества.

14. Проведение независимой проверки бухгалтерской и финансовой документации общества за последние 5 лет, в целях выявления наличия или отсутствия нарушений законодательства.

15. Причины пожара, действия директора, последствия. Что именно повреждено пожаром и чем это подтверждается. Место хранения документов общества. Лицо, ведущее бухгалтерский учет общества, подтвержденное документально.

На собрании ФИО2 проголосовала против вопросов №№ 4-10 повестки дня (том 2, л. д. 72 – 82).

Судом установлено, что на протяжении длительного времени между участниками ООО «Къаншао» существует корпоративный конфликт, являющийся препятствием для осуществления обществом нормальной хозяйственной деятельности и принятия необходимых корпоративных решений.

Данный факт подтверждается многочисленными судебными актами с участием ФИО2, ФИО4 и ООО «Къаншао» с 2010 года по настоящее время (А20-4094/2010, №А20-636/2011, А20-2011/2011, А20-2215/2012, А20-2389/2012, А20-5927/2014, А20-4139/2015, А20-4207/2016, А20-42/2017, А20-1057/2018, А20-1058/2018, А20-2225/2018, А20-5184/2019, А20-1611/2020, А20-2057/2020, А20-4386/2020, А20-1169/2021, А20-1845/2021 и другие).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике в письме от 08.05.2015 № 06/1944 разъяснило, что ООО «Майя» и ООО «Къаншао» являются конкурентами на рынке соответствующего товара; являются группой лиц хозяйственное общество - ООО «Майя» и физическое лицо ФИО2.

Оба юридических лица расположены по одному и тому же адресу, они выступают конкурентами по отношению друг к другу, осуществляя аналогичные виды экономической деятельности. При этом между сторонами длительное время идут судебные споры.

В данном случае, возникшие между участниками общества разногласия, в силу статьи 10 Закона № 14-ФЗ и разъяснений абзаца 4 пункта 35 постановления № 25 не могут являться основанием для исключения кого-либо из них из состава участников юридического лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе, одного из них.

Предусмотренные законом и уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества в полной мере распространяются на каждого участника общества. В рассматриваемом случае нормальная деятельность общества зависела от согласованных действий всех его участников. Возникшие между участниками разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 нарушены сроки и порядок проведения общего собрания участников общества, а также не предоставлены документы о деятельности общества, в силу установленных по делу конкретных обстоятельств, не свидетельствуют о грубом нарушении участником общества своих обязанностей и не может служить основанием для исключения участника из общества.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО2 на собраниях участников общества голосовала против принятия решений, включенных в повестку дня собрания, не могут свидетельствовать о грубом нарушении участником общества своих обязанностей, поскольку поведение участников общества свидетельствует о различных подходах к ведению предпринимательской деятельности организацией. Разрешение имеющихся противоречий не может быть достигнуто путем исключения кого-либо из участников в судебном порядке при наличии корпоративного конфликта.

Возникшие между участниками общества разногласия, в силу статьи 10 Закона № 14-ФЗ не могут являться основанием для исключения кого-либо из них из состава участников общества, поскольку разногласия, фактически сводятся в наличии обоюдных претензий друг к другу, которые должны быть решены путем переговоров между участниками, а не с использованием судебной юрисдикции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2022 по делу № А20-1852/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

С.Н. Демченко 

 

З.М. Сулейманов