﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6968/19 

Екатеринбург

06 ноября 2019 г.

Дело № А50-40757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полуяновой Е. А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Говорущенко Сергея Викторовича  (далее – предприниматель Говорущенко С.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2019 по делу № А50-40757/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края  приняли участие представители:

Администрации города Березники (далее – заинтересованное лицо, Администрация) – Холодков А.В. (доверенность от 27.12.2018);

Прокуратуры Пермского края (далее – Прокуратура) – Корякина (удостоверение).

Предприниматель Говорущенко С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неустановлении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 39 Федерального Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее –  Закон № 220-ФЗ) отдельных муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых предпринимателем по направлениям, а именно: паспорт автобусного маршрута № 11 «микрорайон Околица города Березники - площадь Решетова города Березники» - дата регистрации 09.10.2009; паспорт автобусного маршрута № 38 «микрорайон Абрамово города Березники - школа №14 города Березники» - дата регистрации 01.10.2010 и в невыдаче по заявлению предпринимателя новых свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок, обязании Администрации в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установить вид перевозок в отношении регулярных перевозок, осуществляемых предпринимателем по маршрутам, а именно: паспорт автобусного маршрута № 11 «микрорайон Околица города Березники - площадь Решетова города Березники» - дата регистрации 09.10.2009; паспорт автобусного маршрута № 38 «микрорайон Абрамово города Березники - школа  №14 города Березники» - дата регистрации 01.10.2010, как регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, о чем внести информацию в реестр перевозчиков города Березники Пермского края (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура.

Решением суда от 10.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Говорущенко С. В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что Администрацией и Березниковской городской Думой VI созыва при принятии Решения от 28.03.2018  № 371 «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим пассажирским транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Березники»  допущены существенные нарушения Закона № 220-ФЗ. 

Кроме того, Администрацией не исполнены обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 39 Закона № 220, так как  Администрация должна была установить отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых предпринимателем  Говорущенко С. В., выдать ему свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих маршрутов регулярных перевозок. 

Заявитель также считает, что Администрация необоснованно проигнорировала неоднократные обращения предпринимателя за разъяснениями судьбы паспортов автобусных маршрутов № 11, 38. 

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Прокуратура просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

  Как следует из материалов дела, предприниматель Говорущенко С.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на территории города Березники по маршрутам № 11 «микрорайон Околица города Березники - площадь Решетова города Березники» и № 38 «микрорайон Абрамово города Березники - школа №14 города Березники» на основании заключенного с Администрацией договора от 26.06.2015 и паспортов автобусных маршрутов. 

Указанные маршруты включены в Реестр маршрутов регулярных перевозок города Березники. 

Предпринимателю Говорущенко С.В. выданы Карты маршрута регулярных перевозок на каждое транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров по перечисленным маршрутам. 

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, а также имеются основания для того, чтобы обязать администрацию установить вид перевозок по нерегулируемым тарифам, предприниматель Говорущенко С.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении. 

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отказал в ее удовлетворении и оставил решение суда первой инстанции в силе.

Исходя из содержания заявленных требований и в соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежало установить наличие или отсутствие оспариваемого незаконного бездействия Администрации.

 Согласно части 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Арбитражным судом установлено, что заявитель не получает бюджетное финансирование в целях компенсации расходов по перевозке льготных категорий пассажиров; ему выданы на спорные маршруты карты маршрута регулярных перевозок, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Также судами установлено и подтверждено сведениями, содержащимися в Реестре маршрутов регулярных перевозок города Березники, что предприниматель  Говорущенко С.В. единолично осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по спорным маршрутам, иных перевозчиков не имеется.

Поскольку регулярные перевозки по спорным маршрутам не осуществляются совместно несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, у Администрации, исходя из положений пунктов 2, 5 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, не возникает обязанности устанавливать для заявителя отдельный маршрут, поэтому доводы заявителя в данной части отклонены правомерно.

Также правомерно отклонены доводы заявителя в части, касающейся  требования обязать Администрацию установить вид перевозок в отношении регулярных перевозок, осуществляемых предпринимателем как регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. 

В соответствии с Документом планирования, утвержденным Постановлением Администрации от 28.02.2017 № 365, было предусмотрено изменение вида регулярных перевозок по регулируемым тарифам на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, в том числе по маршрутам, осуществляемым заявителем с 09.07.2018.

 Постановлением Администрации от 09.04.2018 № 826 в Документ планирования внесены изменения вида регулярных перевозок по регулируемым тарифам на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, в том числе по маршрутам, осуществляемым заявителем; с 01.08.2019 предусмотрено изменение вида перевозок на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по маршрутам № 11 и № 38.

Письмом Администрации от 14.12.2018 № 10-01-08/604 (ответ на обращение предпринимателя Говорущенко С.В. от 21.11.2018  № 08-03- 09/812) заявителю было разъяснено, что муниципальные маршруты регулярных перевозок № 11 и 38 не отменены, протяженность пути их следования, остановочные пункты не изменялись, соответственно, оснований для внесения изменений либо признания утратившими силу паспортов указанных маршрутов не имеется.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов об отсутствии со стороны Администрации оспариваемого бездействия и нарушения прав и законных интересов предпринимателя Говорущенко С.В.

Доводы заявителя о несоответствии решения Березниковской городской Думой VI созыва от 28.03.2018 № 371 положениям Закона № 220-ФЗ, отклонены обоснованно, поскольку законность нормативных актов органов местного самоуправления не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора. 

  В установленном законом порядке названный нормативный акт недействующим не признан.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение      Арбитражного  суда  Пермского края от 10.04.2019 по делу             № А50-40757/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Говорущенко Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Вдовин 

Судьи							О.Г. Гусев 

                                             					 	А.Н. Токмакова