АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2024 года

 

Дело № А33-6281/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краслес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1300/Т от 23.08.2019 в размере 38 500 руб., расходов, понесенных за направление досудебной претензии ответчику в размере 259,84 руб.

Определением от 14.03.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 03.05.2032 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Краслес» (заказчиком) заключен договор на оказание информационных услуг и техническому обслуживанию спутниковой системы мониторинга транспорта № 1300/Т, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство осуществить за счет и в интересах заказчика информационные услуги (далее - услуги) по предоставлению информации о местоположении и состоянии контролируемого объекта с использованием спутниковой системы мониторинга транспорта на основе технологий ГЛОНАСС/GPS (далее - система), а также оказать услуги по установке и техническому обслуживанию оборудования спутниковой системы мониторинга транспорта, используемой заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии прайс-листом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с утвержденным сторонами прайс-листом стоимость услуги по предоставлению доступа к информационной базе составляет 250 руб. за 1 объект; стоимость информационных услуг – 250 руб. за 1 объект.

В заявлении заказчика указано на необходимость подключения 9 абонентских терминалов на обслуживание и оказание информационных услуг и технического обслуживания спутниковой системы мониторинга.

В силу пункта 3.2 договора исполнитель в конце месяца выставляет счет и акт выполненных работ по абонентской плате и направляет заказчику по эл.почте и почтой России. Оплата абонентской платы производится заказчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что по факту оказания услуг по техническому обслуживанию исполнитель направляет акт выполненных работ и счет заказчику по эл.почте и почтой России. Оплата услуг исполнителя производится в течение 3 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель обязуется: на основании заявок заказчика оказывать услуги по установке и техническому обслуживанию аппаратных средств системы заказчика, в соответствии с прайс-листом (приложение №1). Срок реагирования по заявкам - 5 рабочих дней (пункт 2.1.3 договора); по факту оказания услуг выставить счет и акт выполненных работ и направить его заказчику (пункт 2.1.5 договора).

К обязанностям заказчика относится, в том числе своевременная оплата абонентской платы (является постоянной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных услуг), подписание актов оказанных услуг по договору и направление его исполнителю (пункт 2.3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года. По окончании срока действия договора, если ни одна из сторон в срок не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о своем намерении отказаться от договора, он считается продленным еще на год на тех же условиях без заключения ой этом соглашения, количество пролонгаций при этом не ограничено.

Истцом в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний по объему и качеству акты сдачи-приемки № УТ-722 от 28.02.2022 на сумму 6 000 руб., № УТ-1562 от 31.03.2022 на сумму 5 750 руб., № УТ-1786 от 30.04.2022 на сумму 5 750 руб., № УТ-2351 от 31.05.2022 на сумму 5 500 руб., № УТ-3052 от 30.06.2022 на сумму 5 500 руб., № УТ-3604 от 30.07.2022 на сумму 5 000 руб., № УТ-4351 от 31.08.2022 на сумму 5 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 по август 2022 года исполнителем оказаны услуги на общую сумму 115 800 руб., заказчиком платежными поручениями № 95 от 27.01.2021 на сумму 26 250 руб., № 6464 от 21.06.2021 на сумму 21 250 руб., № 44 от 11.02.2022 на сумму 50 550 руб. произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 98 050 руб.

Таким образом, размер задолженности с учетом начального сальдо в пользу исполнителя составляет 38 500 руб.

Поскольку оказанные услуги в полном объеме заказчиком не оплачены, истец обратился к нему с претензией от 24.10.2022 об оплате задолженности в размере 38 500 руб.

Претензия получена ответчиком 01.11.2022, в подтверждение чего представлена копия почтового уведомления.

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору №1300/Т от 23.08.2019 в размере 38 500 руб., расходов, понесенных за направление досудебной претензии ответчику в размере 259,84 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец представил подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству акты сдачи-приемки за период с февраля по август 2022 года. Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, претензий по качеству в установленном порядке не заявлено.

Факт пролонгации действия договора на 2021-2022 года также подтверждается произведенной заказчиком частичной оплатой платежными поручениями № 95 от 27.01.2021, № 6464 от 21.06.2021, № 44 от 11.02.2022.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исполнителем услуги оказаны в полном объеме, возражений по качеству и объему оказанных услуг заказчиком не заявлено, таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства, опровергающие заявленные доводы, не представил, что свидетельствует о признании им задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №1300/Т от 23.08.2019 в размере 38 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных за направление досудебной претензии ответчику, в размере 259,84 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены досудебная претензия от 24.10.2022, опись почтового отправления от 25.10.2022, квитанция № Прод508697 от 25.10.2022 на сумму 259,84 руб.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт несения заявителем судебных расходов по направлению досудебной претензии и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование о возмещении 259,84 руб. судебных расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 38 500 руб. составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 48 от 25.04.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора –удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №1300/Т от 23.08.2019 в размере 38 500 руб., судебные расходы, в связи с направлением претензии в размере 259,84 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина