АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10627/2020

г. Астрахань

14 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань»  к  Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.11.2020 года,

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области; УФССП России по Астраханской области

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом, 

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

Управление по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – заявитель, Управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 (далее – Судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 24.11.2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Представители заявителя и заинтересованных лиц  в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №56128/20/30017-СД в отношении должника ООО СК «Астраханский автомост»  адрес регистрации: 414024 

<

...>, о взыскании задолженности на общую сумму 22 404 709,74 рублей. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность Управления по муниципальному контракту № 64 от 25.05.2019 года в размере 6 210 215 (шесть миллионов двести десять тысяч двести пятнадцать) рублей 74 копейки. 

Постановлением Судебного пристава-исполнителя от 24.11.2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО СК «Астраханский автомост» по муниципальному контракту № 64 от 25.05.2019 года в размере 6 210 215 (шесть миллионов двести десять тысяч двести пятнадцать) рублей 74 копейки, которое направлено для исполнения в Управление. 

Заявитель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с уточненным требованием признать незаконным постановление от 24.11.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что 29.10.2020 судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства №56128/20/30017-СД вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника-организации, а именно ООО СК «Астраханский автомост» по муниципальному контракту № 64 от 25.05.2019 года, принадлежащую Управлению. 

12.11.2020 заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 29.10.2020.

24.11.2020 заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника-организации № 30017/20/10254 от 29.10. 2020 было отменено в связи с отсутствием в нем суммы взыскания (л.д.70).

24.11.2020 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО СК «Астраханский автомост» по муниципальному контракту № 64 от 25.05.2019 года в размере 6 210 215 (шесть миллионов двести десять тысяч двести пятнадцать) рублей 74 копейки.

В связи с этим заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования (л.д. 56-60), данные уточнения приняты судом, что отражено в определении суда от 26.11.2020.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 75 названного Закона, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором.

Согласно нормам части 1 статьи 76 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Вместе с тем, для осуществления ареста и последующей реализации дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства размер дебиторской задолженности должен быть, прежде всего, установлен и подтвержден. Только после выявления самой дебиторской задолженности, определения ее структуры и видов возможны все последующие исполнительные действия, характер которых будет зависеть от вида задолженности (денежные средства или иное имущество), производится ее оценка, налагается арест на дебиторскую задолженность, осуществляется ее реализация.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не являлся, материалы исполнительного производства не представил, несмотря на то, что судом неоднократно запрашивались данные материалы.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. 

Поскольку судебным приставом исполнителем не выполнены процессуальные обязанности по предоставлению материалов исполнительного производства в суд, судом дело рассматривается по имеющимся документам.

Заявителем в материалы дела представлена бухгалтерская справка от 11.11.2020 (л.д. 7), согласно которой у Управления имеется кредиторская задолженность перед ООО «СК «Астраханский автомост» в размере 1 240 661,62 рублей, с учетом ранее проведенной предоплаты в размере 4 969 554,12 рублей (6 210 215,74-4 969 554,12=1 240 661,62).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем до вынесения обжалуемого постановления не определена структура задолженности  и ее оценка.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае следует учитывать особенности порядка исполнения судебных актов, установленные бюджетным законодательством.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Управление является исполнительным органом государственной власти г. Астрахани. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242, и 242 настоящего кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая, в силу подтверждения ее судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника, что неоднократно признавалось в судебной практике высших судебных органов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, а также нашло закрепление в нормах закона. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, при отсутствии на то судебного акта, возложение на Управление обязанности производить перечисления задолженности по муниципальному контракту на счет отдела судебных приставов является нарушением прав и законных интересов Управления. 

Поскольку иной порядок взыскания денежных средств за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации не предусмотрен, то постановление судебного пристава от 27.11.2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым на заявителя возложена обязанность перечислить денежные средства в нарушение установленного бюджетным законодательством порядка, является неправомерным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 24.11.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках исполнительного производства № 56128/20/30017-СД.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова