АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54550/2023

21 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РЕГИОН" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в размере 12799 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 12799 руб. 00 коп., начиная с 05.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что исходя из законодательных положений по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, риск ненадлежащей упаковки груза, а также ненадлежащего крепления груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз, обязанность по креплению груза не возложена на перевозчика.

Заключенный между истцом и ответчиком договор-заявка № ГР23-006114 от 14.02.2023 на оказание транспортных услуг не содержат условий о возложении на ответчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство.

В силу пункта 3 указанного договора, перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке (машина загружена на складе грузоотправителя) и до выдачи его грузополучателю.

Согласно пункту 7 данного договора перевозчик обязан контролировать процесс загрузки товара, проверять качество внешней упаковки груза, в случае обнаружения во время приемки груза повреждений внешних упаковок груза или упаковки укрепленных грузовых мест.

Осуществление погрузочно-разгрузочных работ проводилось силами грузоотправителя и грузополучателя, иного не предусмотрено договором-заявкой. Соответственно исполнитель (перевозчик) не отвечает за утрату или повреждение груза, произошедшего вследствие ненадлежащей упаковки, а также при неправильном размещении и/или закреплении груза в автотранспортном средстве, если погрузка производилась не силами исполнителя (перевозчика).

Также материалы дела не содержат никакой информации о наличии либо отсутствии каких-либо повреждений упаковки груза, следовательно, упаковка груза перед погрузкой, в процессе приемки груза к перевозке, а также в процессе принятия груза грузополучателем была надлежащей.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 121797616 от 16.02.2023 также не содержит сведений о наличии каких-либо повреждениях внешней упаковки товара. Данным актом установлено, что груз располагался в грузовом отсеке в навал и на паллетах (что указывает на ненадлежащее крепление груза при погрузке), а также указано на наличие повреждений товара после вскрытия упаковки (указано про вскрытие вакуумной упаковки, вскрыта на складе). Перевозчик при разгрузке груза не присутствовал.

Пунктом 8 договора-заявки установлено, что перевозчик должен доставлять груз в пункт назначения, указанный в заявке, и передавать его надлежащим образом уполномоченному лицу получателя груза. Следовательно, каких-либо обязательств по разгрузке груза, контролю разгрузки на перевозчика не возложено.

Ссылки истца на обязанность перевозчика присутствовать при разгрузке груза ничем не обоснованы.

Материалами дела не подтверждено, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, принимая во внимание, что стороны, закрепив в договоре обязанность по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ силами заказчика либо грузоотправителя/грузополучателя и ограничив ответственность перевозчика за утрату или повреждение груза, произошедшие вследствие ненадлежащей упаковки, а также при неправильном размещении и/или закреплении груза в автотранспортном средстве, иного в договоре-заявке не предусмотрели. Ответственности по упаковке и креплению груза силами перевозчика также не установлено.

23.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что в соответствии с п. 18 договора-заявки все вопросы между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение путем переговоров между сторонами, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец - ОООТЕРМЕС РЕГИОН" находится в г. Москва, юридический адрес: 

<

...>, ком.309. Данный адрес указан в договоре-заявке, а также в исковом заявлении.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, спорные отношения возникли из Договора-заявки от 14.02.2023, который регулируется положениями главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ по соглашению сторон, совершенному до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, может быть изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Смысл исключительной подсудности заключается в том, что при установлении законодателем условий исключительной подсудности эти условия не могут быть изменены и подсудность определена по иным правилам.

Нормы о подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности.

Подсудность споров по искам к перевозчику, вытекающим из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, определена частью 3 статьи 38 АПК РФ, а потому не может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В данном случае требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО1 как к перевозчику и вытекают из договора перевозки, в связи с чем, подсудность спора определяется в соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адрес места жительства ответчика: Свердловская область, г. Дегтярск.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 11.12.2023.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.12.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес регион» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключена договор-заявка КГР23-006114 от 14.02.2023 года (далее - договор).

Для осуществления перевозки было предоставлено ТС MITSUBISHI, гос. номер автомобиля В571Е0196, водитель: ФИО1

После погрузки и транспортировки груза в адрес грузополучателя был установлен факт повреждения товара, о чем был составлен соответствующий акт который, был подписан водителем.

Данный груз был принят перевозчиком в момент погрузки должным образом, каких либо замечаний или возражений к состоянию груза перевозчиком не предьявлялось, отметок в сопроводительных документах о принятии некачественного груза или акта о принятии некачественного груза не составлялось.

При обнаружении повреждения товара оформлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 121797616 от 16.02.2023, в котором зафиксировано повреждение упаковки/товара: разрыв пленки слева снизу, сломано заднее левое пенопластовое ребро, остальные прослойки без повреждений, WM Haier HW80-BP14979S (20065088) – царапина слева снизу, в месте повреждения упаковки. Предоставление фото/видео договором не предусмотрено.

Водителем в акте сделан комментарий, от подписи акта водитель отказался.

В соответствии с п. 3 договора перевозчик обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузоотправителю. В случае утраты, недостачи, повреждения груза клиента, перевозчик обязан возместить клиенту стоимость утраченного или недостающего груза, в соответствии с п. 15 договора клиент вправе в одностороннем порядке производить зачет сумм санкций (убытков, порча груза, недостача, штрафов) предусмотренных договором-заявкой, в счет сумм, причитающихся к оплате перевозчику как за выполнение перевозки по договору-заявке, так и по иным основаниям, соответствии с п. 17 договора при наличии акта/претензии от грузоотправителя/грузополучателя о нарушениях со стороны перевозчика, оплата клиентом перевозчику может быть задержана в пределах суммы претензии до выяснения обстоятельств виновности в причинении ущерба. Если в акте сумма претензии превышает размер оплаты за перевозку, клиент вправе приостановить оплату перевозчику по другим счетам в пределах суммы претензии.

В адрес заказчика ООО «Гермес Регион» от грузоотправителя ООО «МВМ» поступила претензия: №576929 от 21.03.2023 года на сумму 12799 руб. 00 коп.

Истец предъявил ответчику требование о взыскании убытков в размере 12799 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Учитывая положения договора-заявки, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2)в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4)вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли договорные обязательства по перевозке груза, именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований, приводит следующие доводы.

Исходя из законодательных положений по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, риск ненадлежащей упаковки груза, а также ненадлежащего крепления груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз, обязанность по креплению груза не возложена на перевозчика.

Заключенный между истцом и ответчиком договор-заявка № ГР23-006114 от 14.02.2023 на оказание транспортных услуг не содержат условий о возложении на ответчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство.

В силу пункта 3 указанного договора, перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке (машина загружена на складе грузоотправителя) и до выдачи его грузополучателю.

Согласно пункту 7 данного договора перевозчик обязан контролировать процесс загрузки товара, проверять качество внешней упаковки груза, в случае обнаружения во время приемки груза повреждений внешних упаковок груза или упаковки укрепленных грузовых мест.

Осуществление погрузочно-разгрузочных работ проводилось силами грузоотправителя и грузополучателя, иного не предусмотрено договором-заявкой. Соответственно исполнитель (перевозчик) не отвечает за утрату или повреждение груза, произошедшего вследствие ненадлежащей упаковки, а также при неправильном размещении и/или закреплении груза в автотранспортном средстве, если погрузка производилась не силами исполнителя (перевозчика).

Также материалы дела не содержат никакой информации о наличии либо отсутствии каких-либо повреждений упаковки груза, следовательно, упаковка груза перед погрузкой, в процессе приемки груза к перевозке, а также в процессе принятия груза грузополучателем была надлежащей.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 121797616 от 16.02.2023 также не содержит сведений о наличии каких-либо повреждениях внешней упаковки товара. Данным актом установлено, что груз располагался в грузовом отсеке в навал и на паллетах (что указывает на ненадлежащее крепление груза при погрузке), а также указано на наличие повреждений товара после вскрытия упаковки (указано про вскрытие вакуумной упаковки, вскрыта на складе). Перевозчик при разгрузке груза не присутствовал.

Пунктом 8 договора-заявки установлено, что перевозчик должен доставлять груз в пункт назначения, указанный в заявке, и передавать его надлежащим образом уполномоченному лицу получателя груза. Следовательно, каких-либо обязательств по разгрузке груза, контролю разгрузки на перевозчика не возложено.

Ссылки истца на обязанность перевозчика присутствовать при разгрузке груза ничем не обоснованы.

Материалами дела не подтверждено, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, принимая во внимание, что стороны, закрепив в договоре обязанность по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ силами заказчика либо грузоотправителя/грузополучателя и ограничив ответственность перевозчика за утрату или повреждение груза, произошедшие вследствие ненадлежащей упаковки, а также при неправильном размещении и/или закреплении груза в автотранспортном средстве, иного в договоре-заявке не предусмотрели. Ответственности по упаковке и креплению груза силами перевозчика также не установлено.

Судом доводы ответчика отклоняются на основании следующего.

 

Вопреки доводам ответчика актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 121797616 от 16.02.2023 установлено, что состояние тары и упаковки, маркировки мест, товара и тары в моменте внешнего осмотра товара WM HaierHW80-BP14979S(20065088) - упаковка вакуум, вскрыта на складе. Разрыв пленки слева снизу. Сломано заднее левое пенопластовое ребро, остальные прослойки без повреждений.

Кроме того, в акте была зафиксирована царапина: WM HaierHW80-BP14979S(20065088) - царапина слева снизу, в месте повреждения упаковки. Сер.№CEABX500001D501J0148.

Следовательно, в акте об установленном расхождении № 121797616 от 16.02.2023 зафиксирован факт повреждения упаковки товара, а также зафиксировано повреждение товара в месте повреждения упаковки.

При принятии товара о нарушении упаковки водитель ФИО1, отметок не проставил, соответственно принял груз в надлежащей упаковке. Претензий к погрузке не имелось.

В соответствии с п. 7 договора перевозчик обязан контролировать процесс погрузки (выгрузки), проверять качество внешней упаковки груза, в случае обнаружения во время приемки груза повреждений внешних упаковок груза или упаковки укрепленных грузовых мест, перевозчик обязан сообщить об этом клиенту, при этом если и после ее окончания проверить правильность расположения груза, а также укрепить груз.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, перевозчик обязан был присутствовать на погрузке и сообщить заказчику о нарушениях укладки груза, угрожающих его сохранности до начала перевозки, а также проставить об этом отметки в ТТН. Доказательств совершения указанных действий, как и доказательств ненадлежащей упаковки груза, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ответчика из п. 3 договора следует его обязанность присутствовать при разгрузке груза - перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке (машина загружена на складе грузоотправителя) и до выдачи его грузополучателю.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Таким образом, учитывая, что ответчик принял к перевозке груз, не сделал отметки в транспортной накладной, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта повреждения груза, принятого к перевозке.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о доказанности одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Соответственно, ущерб в размере 12799 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 12799 руб. 00 коп., начиная с 05.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 600 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гермес Регион" (заказчик) заключен договор №20.10.2022 об оказании юридических услуг от 20.10.2022, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, указанного согласно реестру, оформленного как приложение к договору, оказывать юридические услуги (далее - услуги) по представлению интересов заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают:

формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов заказчика в судах;

подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов;

участие и представление заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда;

принятие мер по возмещению заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством РФ;

реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для заказчика в соответствии с требованиями и условиями договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, а заказчик обязуется принимать й оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Между сторонами составлена расписка к договору №20.10.2022 от 01.08.2023, согласно которой исполнитель получил от заказчика по иску ИП 

Ответчик не представил обоснованные возражения в отношении заявленной к взысканию суммы судебных расходов. 

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении материалов дела, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов 6000 руб. является разумной. 

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Истцом были представлены следующие процессуальные документы: исковое заявление на 4 листах, возражения на отзыв на 4 листах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 руб. являются разумными.

Вместе с тем, истцом при подаче иска были заявлены требования о взыскании ущерба в размере 12799 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 12799 руб. 00 коп., начиная с 05.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Сумма процентов не была рассчитана истцом и не была включена в цену иска.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2023 и по день вынесения решения суда (11.12.2023) составляют 836 руб. 66 коп.

Исходя из этого цена иска должна составлять 13635 руб. 66 коп.

Таким образом, судом удовлетворено 93,86 % требований (взыскано 12799 руб. 00 коп. из 13635 руб. 66 коп.

Соответственно, судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 5631 руб. 60 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 104 руб. 10 коп.

Названные расходы подтверждены кассовым чеком от 20.09.2023.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, суд взыскивает почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 97 руб. 61 коп.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании статей 15, 309, 310, 393, 395, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 12799 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 61 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5631 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1877 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Л.М. Килина