﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1513/21 

Екатеринбург

16 апреля 2021 г.

 

Дело № А76-1191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного унитарного предприятия Проектно-изыскательский институт «Челябдорпроект» (далее – предприятие ПИИ «Челябдорпроект») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 по делу                                   № А76-1191/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От предприятия ПИИ «Челябдорпроект» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предприятие ПИИ «Челябдорпроект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства города Челябинска (далее - Управление) о взыскании задолженности в размере 238 742 057 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 911 733 руб. 61 коп. по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 07.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 21.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие ПИИ «Челябдорпроект» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что  истцом не представлены доказательства фактического выполнения работ в установленном контрактами объеме и надлежащего качества, приемки их ответчиком, указывая на наличие в материалах дела постановлений об утверждении документации по планировке территории администрации г. Челябинска, границы в которых полностью совпадают с предметом договоров, заключенных с ответчиком. При этом кассатор полагает неправомерными выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности, утверждая, что последний узнал о нарушении своего права только в сентябре 2019 года.     

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием ПИИ «Челябдорпроект» (подрядчик), Управлением (заказчик) и Областным государственным унитарным предприятием по эксплуатации искусственных сооружений «Ремэкс» (предприятие) на основании протокола          от 28.02.2012 № 2-Д заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 12-0020/0169300000112000278 заключен муниципальный контракт от 11.03.2012 № 12/1-69-ПИР, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: «Разработка проектов планировки территории объектов строительства улично-дорожной сети г. Челябинска» (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 данного контракта предприятие осуществляет функции контроля и технического надзора за работами, выполняемыми подрядчиком по настоящему контракту.

Пунктом 2.1 контракта от 11.03.2012 № 12/1-69-ПИР стороны определили цену работ в размере 144 879 100 руб., в том числе НДС 18%.

Расчет за выполненные работы по настоящему контракту производится муниципальным заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента приемки выполненных работ на основании акта сдачи-приемки работ. До получения утверждения главой администрации города документации муниципальный заказчик оплачивает 70% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего контракта, оставшиеся 30% - после утверждения (пункт 2.3 указанного контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть начаты в течение 5 дней с момента заключения настоящего контракта, окончены не позднее 30 дней с момента заключения контракта. Под сроком окончания работ принимается дата утверждения проекта главой города.

Между предприятием ПИИ «Челябдорпроект» (подрядчик), Управлением (заказчик) и Областным государственным унитарным предприятием по эксплуатации искусственных сооружений «Ремэкс» (предприятие) на основании протокола от 22.06.2012 № 2-Д заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе                                                № 12-0456/0169300000112002 заключен муниципальный контракт от 06.07.2012 № 12/1-312-ПИР, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить с использованием своих материалов и своими силами, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: «Разработка проектов планировки территории объектов строительства улично-дорожной сети                           г. Челябинска» (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 данного контракта предприятие осуществляет функции контроля и технического надзора за работами, выполняемыми подрядчиком по настоящему контракту.

Пунктом 2.1 контракта от 06.07.2012 № 12/1-312-ПИР стороны определили цену работ в размере 93 862 957 руб., в том числе НДС 18%.

Расчет за выполненные работы по настоящему контракту производится муниципальным заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента приемки выполненных работ на основании акта сдачи-приемки работ. До получения утверждения главой администрации города документации муниципальный заказчик оплачивает 70% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего контракта, оставшиеся 30% - после утверждения (пункт 2.3 названного контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть начаты в течение 5 дней с момента заключения настоящего контракта, окончены не позднее 44 дней с момента заключения контракта. Под сроком окончания работ принимается дата утверждения проекта главой города.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2017 по делу № А76-25123/2016 предприятие ПИИ «Челябдорпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Г.В. Анисимов.

Конкурсный управляющий установил наличие задолженности Управления по муниципальному контракту от 11.03.2012 № 12/1-69-ПИР в сумме 144 879 100 руб., по муниципальному контракту от 06.07.2012                            № 12/1-312-ПИР в сумме 93 862 957 руб. 

Как указано в иске, в ответ на запрос конкурсного управляющего администрация г. Челябинска в лице Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска о предоставлении информации в рамках выполнения работ по муниципальным контрактам от 11.03.2012 № 12/1-69-ПИР и от 06.07.2012 № 12/1-312-ПИР сообщила, что предоставлялись на согласование и были утверждены указанные документации по планировке территории (кроме пункта 2 приложенного списка муниципального контракта от 11.03.2012 № 12/1-69-ПИР). Постановления об утверждении документации по планировке территории опубликованы на официальном сайте администрации г. Челябинска. 

Предприятие ПИИ «Челябдорпроект» направило в адрес Управления претензию от 27.11.2019 № 392-ЧДП с требованием оплатить задолженность по муниципальным контрактам, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия ПИИ «Челябдорпроект» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности. Кроме того, суд по ходатайству ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судами установлено, что доказательств в подтверждение факта сдачи работ по муниципальным контрактам истцом в материалы дела не представлено, при этом ответчик факт выполнения работ отрицал.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств передачи истцом и принятия ответчиком результата работ в соответствии с разделом 8 контрактов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали предприятию ПИИ «Челябдорпроект» в удовлетворении заявленных требований. 

Ссылки заявителя на постановления об утверждении документации по планировке территории администрации г. Челябинска правомерно не приняты во внимание, поскольку из содержания данных документов невозможно установить, кем выполнены спорные работы.    

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности и установив, что работы по спорным контрактам в соответствии с пунктами 3.1 должны были быть сданы 12.04.2015 и 29.08.2015, течение срока исковой давности по спорным правоотношениям началось с 13.04.2015 и 30.08.2015 соответственно, в то время как с настоящим иском предприятие ПИИ «Челябдорпроект» обратилось в арбитражный суд 15.01.2020, суды пришли к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий предприятия ПИИ «Челябдорпроект» узнал о наличии задолженности по контрактам в сентябре 2019 года со ссылкой на акты приема-передачи документов от 16.09.2019 и от 26.09.2019, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонены с учетом положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Доводы кассатора фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, так как из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 по делу № А76-1191/2020 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП Областное проектно-изыскательский институт "Челябдорпроект" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию                  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.Л. Вербенко 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                     А.В. Сидорова