ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-233004/2021

9 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр» - ФИО1, представитель по доверенности от 29 октября 2020 года;

от заинтересованного лица: Центральной акцизной таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 1 октября 2021 года;

рассмотрев 2 августа 2022 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 15 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-233004/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр»

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения, об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – таможня) от 4 июня 2021 года об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/130820/0068755.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «новая самоходная бетономешалка с самозагрузкой для приготовления строительных смесей непосредственно на строительных площадках, не предназначена для движения по дорогам общего пользования. Смонтированная на самоходном шасси для производства бетонной смеси путем смешивания компонентов, загружаемых в барабан. Год выпуска 2020 г., цвет желтый, выпускаемый объем бетона - 5.00 м3, макс, мощность двигателя 93 квт, 4-х цилиндровый дизельный двигатель FPT модели F4GE9484D*J613 сер. N 001705590 рабочий объем двигателя 4485 см3, макс, скорость до 25 км/ч, конструкционная масса с ковшом 7400 кг. Производитель DIECIS.R.L., Италия» (далее - товар, бетономешалка).

Для совершения таможенных операций обществом на таможенный пост подана таможенная декларация N 10131010/070820/0008016 с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 8474 31 000 9 со ставкой ввозной пошлины 0%.

Решением Центральной электронной таможни от 9 августа 2020 года № РКТ-10131010-20/000004 товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8705 40 000 1 (таможенная пошлина - 15%).

В целях таможенного декларирования спорного товара общество подало в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни новую декларацию на товары N 10009100/130820/0068755.

Решением Центральной электронной таможни от 1 февраля 2021 года № 10131000/010221/017-р/2021, принятым в порядке ведомственного контроля, решение от 9 августа 2020 года № РКТ-10131010-20/000004 отменено.

В связи с отменой решения о классификации товара Общество обратилось в Центральную акцизную таможню с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/130820/0068755.

Решением Центральной акцизной таможни, выраженном в письме от 4 июня 2021 года N 15-12/14646, отказано во внесении изменений (дополнений) в декларацию.

Не согласившись с решением таможни, заявитель обратился в суд.

В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утверждённом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

Задекларированный товар классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8474 31 000 9 (ставка таможенной пошлины - 0%): «оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: - машины для смешивания или перемешивания: - бетономешалки или растворосмесители: прочие».

Таможенный орган изменил классификационный код товара, полагая правомерным отнесение его к подсубпозиции 8705 40 000 1 (таможенная пошлина - 15%): «моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов: - автобетономешалки: - новые».

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе документацию производителя спорного товара, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», установив, что спорный товар установлен не на автомобильное транспортное средство, шасси спорного товара является не шарнирно-сочлененным, а бетоносмесительный узел конструктивно объединен с шасси и образует с ним единый механический агрегат, являются неотъемлемыми частями одного целого, суды пришли к выводу об обоснованности классифицирования товаров в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8474 31 000 9 и не предоставления таможней доказательств обратного.

Судами также отмечено, что в соответствии с экспортной декларацией таможенные органы страны экспорта (Италия) классифицировали спорный товар в товарной позиции 8474 ТН ВЭД, а не в позиции 8705. Правомерность классификации спорного товара в позиции 8474 ТН ВЭД, как указали суды также подтверждается сертификатом соответствия от 10 апреля 2017 года N ТС RUC-IT.A301.B.05038, а также заключением эксперта и решением Центральной электронной таможни от 1 февраля 2021 года № 10131000/010221/017-р/2021, которыми спорный товар отнесен в позицию 8474 ТН ВЭД, а не в позиции 8705.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые решения таможни не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу № А40-233004/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская