АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1654/2016

г. Салехард

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «ПМК-98» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 626 744 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПМК-98» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 381/14 от 11.07.2014 в размере 565 015 рублей 32 копеек и пени в размере 61 729 рублей 14 копеек. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требований не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № 381/14 от 11.07.2014 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:14:020103:75, площадью 15 594 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, город Губкинский, промышленная зона, панель 4, производственная база № 0018, в целях строительства производственной базы.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка был установлен с 11.07.2014 по 10.07.2017.

Расчёт и размер арендной платы за участок были определены сторонами в Приложении № 1 к договору.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приёма-передачи от 11.07.2014, являющимся Приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.5 договора арендная плата начисляется с 11.07.2014 и вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом:

- квартал считается равным трём календарным месяцам, отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года;

- ежеквартальный платёж за квартал, в котором был подписан акт приёма-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом;

- ежеквартальный платёж за четвёртый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя, в случаях изменения:

- порядка расчёта арендной платы;

- категории земель;

- кадастровой стоимости земельного участка;

- разрешённого использования земельного участка.

Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений.

Ссылаясь на то, что в период с 11.07.2014 по 31.12.2015 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, полагая, что у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 565 015 рублей 32 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что расчёт арендной платы по договору № 381/14 от 11.07.2014 основан на применении положений постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена», согласно которому размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

ГАП=УПКС х П х Ст х Кд/Кг х Кк х Ки х Ка, где:

ГАП - годовая арендная плата;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб. /кв. м);

П - площадь земельного участка (кв. м);

Ст - ставка арендной платы (%);

Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка;

Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно указанной формуле, применение повышающего коэффициента и кратности базовых ставок не предусмотрено.

Городской Думой города Губкинский принято решение от 26.12.2008 № 353 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский».

Пунктом 5 приложения № 2 к указанному решению предусмотрено следующее условие определения размера арендной платы: «Установить годовую арендную плату за использование земельных участков для строительства:

- в 3-кратном размере установленной годовой арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства сверх нормативных сроков строительства объектов свыше трёх лет;

- в 5-кратном размере установленной годовой арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства сверх нормативных сроков строительства объектов свыше пяти лет».

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момента заключения сторонами договора аренды, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее - постановление Правительства РФ № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства РФ № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом законодатель в части 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрел повышенную ставку арендной платы только в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.

По материалам дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику для строительства производственной базы.

Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные для строительства производственной базы, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

В данном случае органом местного самоуправления при установлении ставок арендной платы при аренде земельных участков должен был быть применен принцип экономической обоснованности с учетом доходности земельного участка. Применение коэффициентов «3» и «5» к размеру арендной платы при превышении сроков строительства противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства РФ № 582, в том числе с учётом последовавших в 2015 году изменений в законодательстве.

Само по себе нарушение сроков строительства объектов капитального строительства, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в три и пять раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования. В противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию за нарушение сроков строительства, что не предусмотрено земельным законодательством. При этом органы  местного самоуправления вправе использовать иные правовые механизмы к недобросовестным застройщикам.

Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, решение Городской думы города Губкинский от 26.12.2008 № 353 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский», в части, предусматривающей установление трёхкратного и пятикратного коэффициента к размеру арендной платы за земельный участок в случае нарушения сроков строительства, применению не подлежит.

Согласно расчёту суда, произведённому без учёта повышающих коэффициентов за нарушение сроков строительства, за период с 11.07.2014 по 31.12.2015 размер арендной платы по договору № 381/14 от 11.07.2014 составил 190 697 рублей 09 копеек.

Доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы за пользование земельным участком в указанный период, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 190 697 рублей 09 копеек.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 11.10.2014 по 15.03.2016 в размере 61 729 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени.

В то же время, оценив произведённый истцом расчёт, суд установил, что он не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В частности, неустойка была начислена на сумму задолженности по арендной плате, определённой с учётом повышающих коэффициентов за нарушение сроков строительства.

Согласно расчёту суда, произведённому с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2014 по 15.03.2016 составляет 15 481 рубль 36 копеек.

Следовательно, суд признаёт правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в части суммы в размере 15 481 рубля 36 копеек.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина в размере 5 111 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.              Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 04.01.1997; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ПМК-98» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 190 697 рублей 09 копеек, пени в размере 15 481 рубля 36 копеек. Всего взыскать 206 178 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.              Взыскать с акционерного общества «ПМК-98» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 21.05.1998; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 111 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова