Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-7701/2023

          2.11.2023                                                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено  02.11.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ТиМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г. Димитровград

к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г. Димитровград

заинтересованные лица - Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

Муниципальное казенное учреждение  «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г. Димитровград

 

о признании незаконными действий 

 

при участии:

от ответчика – ФИО2, удостоверение №29/2018, доверенность №33 от 10.08.2023, диплом ИВС 0200997;

от МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» - ФИО3, паспорт, доверенность №01-12/893 от 22.12.2022, диплом ДВС 0942331;

от иных лиц – явку представителей не обеспечили, извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТиМ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  о признании незаконными действий Администрации города Димитровграда, выразившихся в направлении в адрес ООО «ТИМ» письма от 02.06.2023 с запретом на реконструкцию объекта с кадастровым номером 73:23:010310:547, расположенном на участке 73:23:000000:1440, до получения разрешения на строительство и обязании административного ответчика – Администрации города Димитровграда устранить нарушения путем отзыва указанного письма.

Определением от 22.06.2023 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением суда от 24.07.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением от 24.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Муниципальное казенное учреждение  «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда».

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» поступили пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

 Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда»  поддерживает позицию ответчика.

Суд исследовал материалы дела.

В связи с объявлением о срочной эвакуации из здания суда, суд объявил перерыв в судебном заседании; после окончания мероприятий по проверке здания суда судебное заседание продолжено. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва 26.10.2023 в 13 час. 00 мин не обеспечили; судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

          Рассмотрев ранее заявленное ответчиком  ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства Администрацией указано, что оспариваемое письмо было составлено на основании документов, поступивших из Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, а также на основании информации, содержащейся в данных документах.

Однако в рассматриваемом деле оспариваются не документы Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, а действия Администрации города Димитровграда Ульяновской области; какие-либо требования к Агентству Обществом не заявлены.

Доказательств невозможности рассмотрения дела без участия в деле в качестве соответчика Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области  ответчиком не представлено.  Кроме того, определением суда от 24.08.2023  Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области  было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Указанным определением суд предложил заявителю рассмотреть вопрос о привлечении по делу соответчика, однако таких ходатайств истцом суду не заявлено; в представленных письменных пояснениях требований к Агентству не выдвинутою 

Таким образом, процессуальные основания для привлечения в качестве соответчика Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по настоящему делу отсутствуют, в связи с чем, суд  отказывает в  удовлетворении ходатайства Администрации о привлечении соответчика.

 

         Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:23:000000:1440 по ул. Осипенко, 1»А» площадью 3033 кв.м. находится в аренде ООО «ТИМ» по 10.02.2071 и имеет вид разрешенного использования «для зданий магазина продовольственных товаров с рестораном и офисом, котельной».

На указанном земельном участке расположено здание магазина с офисом, котельной, с кадастровым номером 73:23:010310:547, принадлежащее ООО «ТиМ» на праве собственности; нежилые помещения в здании сдаются собственником в аренду согласно сведениям ЕГРН.

        02.06.2023 Администрация города Димитровграда направила в адрес ООО «ТИМ» письмо №01-25/1906 «О прекращении строительства» на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440 до момента получения в установленном законом порядке разрешительной документации на осуществление строительства.

  Не согласившись с действиями Администрации по направлению в адрес ООО «ТИМ» указанного письма от 02.06.2023, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

 В обоснование заявленных требований Общество указывает, что письмо от 02.06.2023  не  является  требованием,  предписанием, или иным актом реагирования, который должен выноситься по результатам контрольного мероприятия муниципального или государственного контроля (надзора).   В то же время письмо содержит указание о прекращении реконструкции объекта, расположенном на участке 73:23:000000:1440, до получения разрешения на строительство,  и   ссылку   (указание)   на   акт   специалиста   Департамента государственного строительного  и жилищного надзора Ульяновской области от 08.12.2022 №27, составленный по результатам государственного надзорного (контрольного) мероприятия.  Указанное письмо и фактически содержащееся в нем указание, вынесено с существенным нарушением требований действующего законодательства, в том числе и Законом №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном   контроле   в   Российской   Федерации», поскольку администрация г.Димитровграда не уведомило  ООО «ТИМ» о проведении проверки,  решение о проведении проверки и результатов согласования такого мероприятия с прокуратурой Обществу не представлено. Оснований для проведения внеплановой проверки в отношении Общества не имелось. 

ООО «ТиМ» указывает, что ранее направлял письменные пояснения в адрес Департамента строительного надзора, в которых указывало, что планирует установить на арендуемом земельном участке конструкции, не являющиеся объектами капитального строительства, и не требующих устройство фундамента. Имеющееся бетонное сооружение сделано чуть выше уровня земли для того, чтобы служить водоотводом (преградой для дождевой и талых вод) и не позволять воде подступать к зданию, поскольку действия арендатора привели к проседанию грунта перед входом в магазин «Ермак». Кроме того, данную подпорную стенку возможно в последующем использовать как основание для ограждения участка или для установки дополнительных столбов освещения (окончательное решение еще не принято).

Считает, Администрацией г.Димитровграда совершено вмешательство в коммерческую деятельность ООО «ТиМ» в форме запрета на ее развитие, чем ущемлены права заявителя и были грубо нарушены требования Федерального Закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

 

Ответчик требования не признал, в письменном отзыве указал, что письмо от 2.06.2023 носит информационный характер и правовых последствий не несет, а поэтому не может нарушать права заявителя.

       Ответчик пояснил, что  18.11.2022 в Администрацию города Димитровграда поступил межведомственный запрос Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на предмет предоставления сведений в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании которого отделом муниципального контроля  был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 73:23:000000:1440, по адресу: 

<

...>, находящийся в муниципальной собственности, для проверки информации о возможных нарушениях условий договора аренды земельного участка.

25.11.2022 в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – двухэтажный торговый центр с мансардой. С левой стороны от центрального входа установлено металлическое ограждение из профилированного листа. На территории огражденной площадки установлен фундамент. Строительство не ведется, техника и рабочие отсутствуют.

 По итогам проведенного осмотра специалистом отдела муниципального контроля составлен акт обследования земельного участка, который был направлен в Департамент. 

         08.12.2022 в адрес Администрации города  Димитровграда поступил Акт Агентства №27 об установлении нарушения обязательных требований действующего законодательства в области градостроительной деятельности, установленные пунктом 1 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что Администрация города не обладает полномочиями по осуществления регионального строительного надзора, никаких контрольно-надзорных мероприятий Администрацией города не проводилось, соответственно требования Закона №248-ФЗ к данным правоотношениям (по осмотру земельного участка) не применяются. В рамках регионального строительного надзора проводилось мероприятие должностными лицами Агентства государственного строительного надзора, без взаимодействия  с контролируемым лицом. 

ООО «ТиМ» до настоящего времен в Администрацию г.Димитровграда с заявлением о строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства не обращалось.

         В силу возложенных на Администрацию города полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, письмом Администрации города от 02.06.2023 № 01-25/1906 в адрес ООО «ТИМ» предложено прекратить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440 до момента получения в установленном законом порядке разрешительной документации на осуществление строительства.

Данное Письмо составлено по результатам контрольных мероприятий, проводимых не Администрацией города, а Агентством государственно строительного и жилищного надзора Ульяновской области; носит информационный характер и правовых последствий не несет, в связи с этим не может нарушать права заявителя, поскольку никаких мер принудительного воздействия к заявителю со стороны собственника земельного участка -  муниципального образования «Город Димитровград» не применялось.  Таким образом, ответчик считает, что заявителем не доказан факт нарушения законодательства со стороны Администрации города, требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а также избран неверный способ защиты права.

 

           Муниципальное казенное учреждение  «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» поддерживает позицию ответчика, считает действия Администрации по направлению в адрес ООО «ТИМ» письма  от 02.06.2023 №01-25/1906 законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статьей 90 Закона №248-ФЗ перечислены Решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий (направление писем к таким решениям не относится)

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 данной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Администрация г.Димитровграда в силу норм Федерального закона №248-ФЗ и Градостроительного кодекса РФ правом осуществления контрольно-надзорных мероприятий в рамках государственного строительного надзора не наделена.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Доказательств, что Администрацией г.Димитровграда проведены какие-либо проверки в отношении ООО «ТиМ», выданы какие-либо акты или предписания в сфере строительного надзора, материалы дела не содержат.

Суд не усматривает незаконности в действиях ответчика и при направлении в адрес заявителя оспариваемого письма №01-25/1906 от 02.06.2023, которое никаких требований обязательного характера не содержит.

По тексту оспариваемого документа указано, что в Администрацию г.Димитровграда поступил акт Агентства государственного строительного надзора от 8.12.2022 №27, которым выявлено нарушение п.1 части 4 ст.54 ГрК РФ. 

Далее содержится формулировка «Во исполнение акта прошу прекратить реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке до момента получения в установленном порядке разрешительной документации…»

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что данное письмо носит информационный характер (содержит информацию о поступлении в администрацию акта государственного строительного надзора), а не характер властного предписания, неисполнение которого влечет наступление для заявителя каких-либо негативных последствий.

Кроме того, как поясняет ООО «ТиМ», никакие строительные работы им и не проводятся на арендуемом земельном участке, следовательно, никакого вмешательства в коммерческую деятельность Общества со стороны органов муниципальной власти рассматриваемым письмом не допущено.

По данным Картотеки арбитражных дел, у собственника здания ООО «ТиМ» имеется спор гражданско-правового характера с арендатором нежилых помещений в здании, в том числе по вопросам доступа к имуществу ввиду проведения Обществом строительных работ на земельном участке (дело №А72-17004/2022), в связи с чем Администрация г.Димитровграда вправе как орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, информировать собственников о необходимости получения разрешения на проведения работ по строительству (реконструкции) объектов. 

Обследование (осмотр) земельного участка  проведен Администрацией города Ульяновска на основании поступившего запроса Агентства, и не противоречит условиям заключенного между ООО «ТиМ» и Администрацией города Ульяновска договора аренды земельного участка от 10.02.2022 №7931, предусматривающего право арендодателя проверять целевое использование арендатором земельного участка (п.4.1.5 договора).  

Таким образом, действия Администрации города Димитровграда, выразившиеся в направлении в адрес ООО «ТИМ» письма от 02.06.2023, не являются нарушением Федерального закона №248-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении соответчика отказать.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ТиМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова