АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13967/2020

г. Новосибирск

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения по упрощенному производству подписана 17 августа 2020 года 

Мотивированное решение составлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Гарант" (ОГРН 1145476127257), г. Новосибирск,  к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1125476084161), г. Новосибирск, о взыскании 202 678 руб. задолженности, 419 805 руб. 14 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Гарант" (далее – истец, ООО ТК «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива"  (далее – ответчик, ООО "Перспектива") о взыскании 202 678 руб. задолженности, 419 805 рублей 14 копеек неустойки в связи с просрочкой платежа, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Определением от 19.06.2020 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, не оспоривший наличие задолженности,  надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается, в том числе,  подачей ООО "Перспектива" заявления об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В ходе рассмотрения дела истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подал  удовлетворенное судом заявление об уменьшении размера взыскиваемой суммы неустойки до 351 991 руб. 91 коп.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Решением в виде резолютивной части от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Решение от 17.08.2020 принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей решения в виде резолютивной части.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

24.04.2020 ответчик обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о составлении судом мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 (часть 2) АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2018 г. между ООО Топливная компания «ГАРАНТ» (Арендодатель) и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (Арендатор)  заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 24007018 (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1.-1.2 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее - объект), а Арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать Арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства Арендодателем не оказываются.

Объектом аренды по Договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом самоходной машины и других видов техники RU СВ 286926, выданным инспекцией гостехнадзора г. Новосибирска:  дата выдачи «20» марта 2018 г.:

Государственный регистрационный знак 

<

***> регион;

Предприятие-изготовитель - ООО «ДСТ-УРАЛ», 

<

...>.

Год выпуска - 2012

Заводской № машины (рамы) - 506

Двигатель № В0462333

Коробка передач № 20179

Основной ведущий мост (мосты) № 12.02-07

Цвет - Желтый, эмаль АС 1247

Вид движителя - Гусеничный

Мощность двигателя, кВт (л.с.) - 176 (240)

Конструкционная масса, кг. - 19760

Максимальная конструкционная скорость, км/час - 10,38

Габаритные размеры, мм - 5393/3240/3420.

Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается документом:

- паспортом самоходной машины и других видов техники RU СВ 286926, выданным инспекцией гостехнадзора г. Новосибирска дата выдачи «20» марта 2018 г.

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2018 включительно. Срок начала  аренды:  31 декабря 2018 г.(п.п.. 2.1., 2.3.).

В силу п. 2.4. срок Договора  может быть продлен.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема-передачи транспортного средства в аренду от «24» июля 2018 г. Объект аренды передан Арендодателем Арендатору.

По акту возврата транспортного средства от «09» ноября 2018 г. Объект аренды возвращен Арендатором, а Арендодателем принят.

По Акту приема-передачи от 20 апреля 2019 г. Арендодатель, со ссылкой на Договор аренды  от 24.07.2018, вновь    передал, а  Арендатор принял в аренду Объект аренды. По Акту возврата от 10.10.2019 на основании п. 3.2. Договора транспортное средство возвращено.

Заключение договора, передачу в аренду, возврат из аренды имущества не оспорены ответчиком.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.1.-4.3 договора, арендная плата составляет 1450 (Одна тысяча четыреста пятьдесят) руб. за 1 (Один) мото час, в том числе НДС 18%. Расчет количества отработанных мото часов производится на основании показаний приборов, установленных на Объекте.

Сверка по количеству отработанных мото часов (далее - Сверка) производится Сторонами по протоколу программного обеспечения «Автоскан», сформированного на основании показаний приборов учета (далее - Протокол), установленных на Объекте, и предоставляемого Арендодателем не позднее третьего числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Арендатор обязан в течение трех рабочих дней провести Сверку с Протоколом, начина со дня следующего за днем предоставления Арендодателем Протокола. По истечении указанного срока Сверка считается проведенной и утвержденной Арендатором. На основании согласованных Сторонами результатов Сверки, Арендодатель выставляет соответствующие документы необходимые для оплаты Арендатором.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, на основании выставленных Поставщиком соответствующих документов (счет, счет-фактура, УПД и т.д.).

Обязательство Арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

В ходе судебного разбирательство установлено, не доказано иное,  и не опровергнуто ответчиком, что в нарушение условий договора ООО «Перспектива»  не исполнило свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Последние платежи были произведены Арендатором 07 ноября 2018 г. в размере 50 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между Арендатором и Арендодателем за 2018 г., представленным в материалы дела и 25 августа 2019 г. в размере 24 272 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между Арендатором и Арендодателем за 2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 202 678 руб. 00 коп. по состоянию на 05.08.2020.

Факт наличия задолженности  ответчиком не оспорен.

28 мая 2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Оставление без удовлетворения претензионного требования о погашении задолженности, повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 202 678 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 7.1. Договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) % от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС 18%, за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд усматривает обстоятельства для удовлетворения заявления ответчика и уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере  351 991 руб. 91 коп.  за период с 11.09.2018 по 05.08.2020 в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,3%, превышающем ключевую  ставку в действующий период  более чем в 10 раз  и  составляет  108% годовых, а предъявленная сумма неустойки  в размере  351 991 руб. 91 коп. превышает сумму задолженности, в  связи с чем является чрезмерной, а также, принимая во внимание недоказанность истцом,  что  установленный договором размер неустойки 0,3% за каждый  день просрочки  не  превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае  такой размер неустойки (0,3%) не соответствует балансу интересов сторон, явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. 

При таком положении суд полагает возможным, применив  положения статьи  333 ГК РФ,   уменьшить  до 0,1% размер взыскиваемой неустойки,  исходя из того, что применение ставки неустойки в размере 0,1% не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует   применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки,    при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

При таком положении, суд отклоняет требование ответчика об уменьшении размера пени не менее чем в 20 раз, полагая возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 0,1%, признав согласованный сторонами размер 0,3% чрезмерным. 

С учетом уменьшения размера  взыскиваемой неустойки до 0,1% сумма подлежащей взысканию неустойки по расчету суда составляет 117 330 руб. 63 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2018 по 05.08.2020.

Требование истца о взыскании неустойки в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с признанием  иска в полном объеме обоснованным, предъявленным в соответствии с согласованными сторонами условиями договора,  на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины по  иску. При этом,  не принимается во внимание уменьшение размера взыскиваемой неустойки по заявлению ответчика в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 1 356 руб. 61 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №305 от 16.06.2020.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 614, 329, 330, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110,  170 (часть 5), 104, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Гарант" (ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки  до 351 991 руб. 91 коп.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Перспектива»  об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Гарант" (ОГРН 

<

***>) на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа №24007018 от 24.07.2018:

202 678 руб. 00 коп. задолженности, 

117 330 руб. 63 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа за период с   11.09.2018 по 05.08.2020,  с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга 202 678 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2020 по день исполнения обязательства;

14 093 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Гарант" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 356 руб. 61 коп.   государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением  №305 от 16.06.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Г.Л. Амелешина