АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60769/2023

18 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60769/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "УКСХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 874 150 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №10 от 01.06.2022 (онлайн),

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АРМАДА" обратилось в суд с иском к АО "УКСХ" о взыскании 874 150 руб. – долга за оказанные транспортные услуги.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать долг в размере 774 150 руб., истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 10.01.2024 поступил отзыв на иск.

От истца 11.01.2024 поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать долг в размере 744150 руб. 

В судебном заседании 11.01.2024 истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в период апрель 2023 – июнь 2023 ООО "АРМАДА" оказывало АО "УКСХ" транспортные услуги.

Ссылаясь на то, что оказанные в спорный период услуги в размере 744150 руб. (согласно уточнению) до настоящего времени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Факт оказания услуг подтвержден счетами фактурами №93 от 20.06.2023, №103 от 30.06.2023, №106 от 10.07.2023, №114 от 20.07.2023, №126 от 31.07.2023.

Возражения ответчика по сумме долга и произведенных оплатах были учеты истцом при уменьшении требований. Иных возражений ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом того, что доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 55000 руб., из которых: 5000 руб. – досудебное урегулирование спора, 25000 руб. – полное сопровождение дела в Арбитражном суде Свердловской области в порядке упрощенного производства, 25000 руб. – дополнительная оплата при переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (согласно дополнительному соглашению от 21 сентября 2023 к договору об оказании юридических услуг от  21 сентября 2023).

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.             

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.        

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

 Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 21.09.2023 с дополнительным соглашением от 21.09.2023, платежное поручение от 29.11.2023 № 761.

Ответчик полагает заявленную сумму расходов чрезмерной и просит снизить ее до 20000 руб., указывает, что договором определена цена за  юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства и с переходом к рассмотрению по общим правилам искового производства,  чего в данном случае не было.

Суд полагает заявление истца о взыскании  судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов, принимает во внимание объем оказанных услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке без перехода из упрощенного производства за два судебных заседания, в которых представитель принял участие посредством онлайн, а так же принимая во внимание количество процессуальных документов, составленных истцом (претензия, письмо о приобщении, ходатайство об уточнении, два ходатайства об участии в онлайн заседании), суд полагает возможными взыскать с ответчика в пользу истца 35000 руб., в том числе: составление претензии - 5000 рублей, составление иска – 5000 рублей, письмо о приобщении, ходатайство об уточнении, два ходатайства об участии в онлайн заседании – 5000 рублей, участие в двух онлайн заседаниях – 20000 рублей (по 10000 рублей каждое).

В остальной части судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АО "УКСХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АРМАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 744150 руб. – долга, 19083 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 35000 руб. – судебных расходов.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

3. Возвратить ООО "АРМАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.10.2023 № 616.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина