Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-316272/19-79-2404

г. Москва

17 марта  2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 28 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дранко Л.А.,                                                                                                                                                    

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФГУП «Государственный  трест «Арктикуголь»

к ИФНС №7 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.11.2019 № 621,

Без вызова и участия сторон 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» (далее заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее  административный орган, инспекция) № 621 от 22.11.2019 г. о назначении предприятию административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава вменяемого предприятию правонарушения.

Инспекция представила материалы административного дела, письменный отзыв, в котором она просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 28 февраля 2020 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» требования были оставлены без удовлетворения. 

﻿В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и п. 2 ст.22 и ст.23 ФЗ № 173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании, Закон № 173-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции 07.11.2019г. составлен протокол об административном правонарушении № 757, согласно которому Предприятием допущено нарушение установленного порядка представления подтверждающих банковских документов.

Так, согласно протоколу № 757 Предприятие представило отчет о движении средств по счету № 47503803417, открытый в банке SPAREBANK 1 NORD-NORGE (Норвегия) адрес: P.O. BOX 518, NO-9171 LONGYEARBYN за 1 квартал 2018 года.

Вместе с тем, обязанность Предприятия по представлению нотариально заверенных копий подтверждающих банковских документов к отчету о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации не исполнена, на основании чего Инспекцией вынесено оспариваемое Постановление № 621 от 22.11.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правила и порядок утверждены Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 28.12.2005 №819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за переделами территорий Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно Правилам предприятие ежеквартально, в течение 30 дней по окончанииквартала, должны представлять в налоговый орган отчет о движении средств по счетам(вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и банковскиедокументы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

ФГУП «ГТ «Арктикуголь» представило в ИФНС России № 7 по г. Москве отчет о движении средств по счету № 47503803417, открытый в банке SPAREBANK 1 NORD- NORGE (Норвегия) за 1 квартал 2018 года.

В силу п. 7 Правил подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательстваРоссийской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 77 «Основ законодательства Российской Федерации онотариате» нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами. Также согласно ст. 81 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Налоговым органом при проверке названного отчета выявлено нарушение п. 7 Правил, поскольку подтверждающие банковские документы не заверены нотариально в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нотариусзасвидетельствовал только верность перевода с одного языка на другой сделанногоФИО1, верность копий документов нотариус не засвидетельствовал.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, которое предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, обязанность по представлению нотариально заверенных копий подтверждающих банковских документов к отчету о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации предприятием не исполнена.

Данное нарушение образует объективную сторону административногоправонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, Предприятие, нарушив установленный порядок предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отношении довода ФГУП «ГТ «Арктикуголь» о том, что налоговым органомникаких претензий относительно представленных документов не было и вседокументы были приняты без замечаний, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 10 Правил, в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое лицо - резидента, индивидуального предпринимателя -резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или)надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающимибанковскими документами возложена законодательством в области валютногорегулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указаннойобязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядкапредставления отчетности.

Кроме того, в п. 4 Письма Федеральной налоговой службы от 12.07.2013 № АС-4-2/12519 «О направлении разъяснений», указано, что в случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, и направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для не привлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскимидокументами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, закоторое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным всовершении административного правонарушения, если будет установлено, что у негоимелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определяя вину за данное нарушение, следует учесть факт, что не представив вналоговый орган Банковские документы (банковские выписки или иные документы,выданные банком в соответствии с законодательством государства, в которомзарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в Отчете, юридическое лицо- резидент не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, то есть вменяемое административное правонарушение было совершено по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаетсясовершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, хотя должно было и могло предвидеть.

Вина Предприятия в совершении административного правонарушения доказана иподтверждена материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица- резидента при рассмотрении дела не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюдена, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечена. Данный факт Предприятием не оспаривался. Обстоятельств, исключающих в отношении предприятия производство по делу об административном правонарушении ( ст.24.5  КоАП РФ), не установлено.

Таким образом, наличие события и состава, вмененногоЗаявителю правонарушения,  доказаны.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного предприятием правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 15.19, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «Государственный  трест «Арктикуголь» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.11.2019 № 621 – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                                   Л.А. Дранко