АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7612/2025

08 сентября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2025. Полный текст решения составлен 08.09.2025. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Астаповой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севполимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону) о взыскании задолженности по договорам поставки,  

лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севполимер» (далее – истец, ООО «Севполимер») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «СК «Перспектива») о взыскании задолженности по договорам поставки продукции от 17.03.2022 № 13 022-1 (12564), № 14 022-2 (120908), № 15 022-4 (12996), № 16 022-6 (12784), от 29.02.2022 № 52.1.022 в общей сумме 18 237 272,69 руб., пени в размере 13 554 210,55 руб., с последующим начислением пени, начиная с 19.09.2024 по дату вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения Код доступа к материалам дела:  

решения суда, по день фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности.  

Определением суда от 25.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

В пояснениях истец указал, что размер задолженности по договорам поставки продукции от 17.03.2022 № 13 022-1 (12564), № 14 022-2 (120908), № 15 022-4 (12996), № 16 022-6 (12784), от 29.02.2022 № 52.1.022 составляет в общей сумме 19 229 868,69 руб. исходя из акта сверки, подписанного между сторонами без замечаний и возражений. Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточнения исковых требований в части суммы основного долга.  

Определением от 14.05.2025 суд выделил в отдельные производства исковые требования, основанные на 5 договорах, в том числе:  

 о взыскании задолженности по договору от 17.03.2022 № 13 022-1 (12564) в размере 3 291 760,99 руб., пени за просрочку оплаты фактически поставленного товара в размере 2 067 225,90 руб., неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки продукции с 19.09.2024 по дату вынесения решения суда; неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки продукции со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности;  

о взыскании задолженности по договору от 17.03.2022 № 14 022-2 (12908) в размере 11 432 188 руб., пени за просрочку оплаты фактически поставленного товара в размере 8 185 446,61 руб., неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки продукции с 19.09.2024 по дату вынесения решения суда; неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки продукции со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности;  

о взыскании задолженности по договору от 17.03.2022 № 15 022-4 (12996) в размере 1 288 227,40 руб., пени за просрочку оплаты фактически поставленного товара в размере 922 370,82 руб., неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки продукции с 19.09.2024 по дату вынесения решения суда; неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки продукции со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности;  

о взыскании задолженности по договору от 17.03.2022 № 16 022-6 (12784) в размере 1 947 957 руб., пени за просрочку оплаты фактически поставленного товара в размере 1 585 526,96 руб., неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки продукции с 19.09.2024 по дату вынесения решения суда; неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки продукции со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности.  

В настоящем деле рассматриваются требования ООО «Севполимер» о взыскании с ООО «СК Перспектива» задолженности по договору от 17.03.2022 № 16 022-6 (12784) в размере 1 947 957 руб., пени за просрочку оплаты фактически поставленного товара в размере 1 585 526,96 руб., неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки продукции с 19.09.2024 по дату вынесения решения суда; неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки продукции со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 27.08.2025, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.  

06.08.2025 от ООО «СК «Перспектива» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публично-правовую компанию «Военно-строительная компания».  

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Из анализа указанных норм следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может  

создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым по делу судебным актом.  

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.  

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.  

Публично-правовая компания «Военно-строительная компания» не является участником материально-правовых отношений между участвующими в данном деле лицами, и удовлетворение либо отказ в удовлетворении рассматриваемых в настоящем деле исковых требований не может повлиять на его конкретные права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Суд считает, что ответчик надлежащим образом не обосновал, как итоговый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ППК «Военно-строительная компания».  

Само по себе наличие у определенного лица заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данного ходатайства.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Севполимер» (далее – Поставщик) и ООО «СК «Перспектива» (далее – Покупатель) 17.03.2022 заключен договор поставки продукции № 16 022-6 (12784) (далее – Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить трубы, фитинги, колодцы из полимерных материалов, резервуары, насосные станции, комплексные системы очистки, запорно-регулирующую арматуру, комплектующие для инженерных систем, комплектное и разрозненное оборудование и иную продукцию производственно-техническою назначения к оборудованию (далее - Товар), в количестве и ассортименте, согласованных сторонами.  

Цена за единицу определенного вида (наименования) товара и общая стоимость поставляемой партии товара определяется в Спецификации исходя из стоимости Товара на день отгрузки. Общая цена поставляемого Товара в рамках настоящего Договора определяется на основании подписанных между сторонами Спецификаций и универсальных передаточных документов (УПД) (пункт 3.1. Договора поставки).  

При расчетах между Сторонами к исполнению применяются суммы и цены с учетом НДС, указанные в счете (пункт 3.2. Договора поставки).  

Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до отгрузки Товара и подписания Товарной накладной, если иное не согласовано в Спецификации (пункт 3.3. Договора поставки).  

При неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного фактически поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Данное право не распространяется на просрочку оплаты Покупателем авансовых платежей (предоплаты) по настоящему договору (пункт 6.1. Договора поставки).  

В спецификации № 1, № 2 к договору поставки стороны согласовали товар, его стоимость, порядок оплаты, условия поставки, а именно: условия поставки: поставка осуществляется Поставщиком до объекта Покупателя; порядок и срок оплаты: Предоплата 100 % производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика; денежные средства считаются перечисленными с момента поступления их на расчетный счет Поставщика; настоящие спецификации являются неотъемлемой частью Договора поставки от 17.03.2022 № 16 022-6 (12784).  

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки истец произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 15 916 630 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 85 от 20.05.2022 на сумму 11 244 700 руб., № 110 от 08.06.2022 на сумму 3 984 500 руб., № 133 от 01.08.2022 на сумму 687 430 руб.  

18.09.2024 истец направил претензию о неисполнении денежного обязательства по договору поставки от 17.03.2022 № 16 022-6 (12784), в которой указал о необходимости ответчику погасить задолженность за поставленный товар.  

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки товара, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  

(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам Договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах Договоров.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, а именно: вышеуказанными универсальными передаточными документами в количестве 2 штук на поставку товара, на общую сумму 15 916 630 руб., подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений.  

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» универсальный передаточный документ со статусом «1» отвечает обязательным требованиям первичного документа, свидетельствующего о передаче товара.  

Между истцом и ответчиком без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 17.03.2022 № 16 022-6 (12784), согласно которому задолженность по спорному договору на 17.09.2024 составляет 1 947 957 руб.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 947 957 руб. в материалы дела не представлено.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 947 957 руб.  

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 1 585 526,96 руб. за период с 02.08.2022 по 18.09.2024.  

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.1. Договора поставки при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного фактически поставленного в срок товара за каждый день  

просрочки. Данное право не распространяется на просрочку оплаты Покупателем авансовых платежей (предоплаты) по настоящему договору.  

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение обязательств по оплате поставленной продукции и оказанных услуг судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.  

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, не представлено.  

Суд пришел к выводу, что сумма 1 585 526,96 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, соответствующей балансу между мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательств.  

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 585 526,96 руб. за период с 02.08.2022 по 18.09.2024 подлежат удовлетворению.  

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты ответчиком основной суммы задолженности также подлежат удовлетворению.  

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, судебные расходы за рассмотрение иска подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика по правила статьи 110 АПК РФ в размере 59 596,26 руб. с учетом выделенных требований, что составляет 10,78 процентов от суммы основного иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севполимер» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севполимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность по договору от 17.03.2022 № 16 022-6 (12784) в размере 1 947 957 руб., пени в размере 1 585 526,96 руб., пени, исчисленные в соответствии с п. 6.1 договора поставки продукции с 19.09.2024 на дату вынесения решения суда 27.08.2025 в размере 668 149,25 руб., с последующим начислением пени, начиная с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 585,47 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана  

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.  

Судья К.Г. Астапова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.10.2024 7:06:26

Кому выдана Астапова Ксения Геннадиевна