ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3105/2018

г. Челябинск

09 апреля 2018 года

Дело № А07-31786/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ева» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2018 по делу № А07-31786/2017 (судья Нурисламова И.Н.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ева» (далее –истец, общество, ООО «Ева») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ) о признании договора аренды федерального имущества без права выкупа №6и/06 от 20.03.2006 года действующим, продленным на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда  Республика Башкортостан от 11.01.2018 (резолютивная часть оглашена 27.12.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Ева» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции  о том, что вопрос о прекращении действия договора аренды был предметом судебного разбирательства по делу №А07-14766/2011. В рамках настоящего дела суд не дал оценку отказу ТУ ФАУГИ от исполнения решения по делу №А07-14766/2011 путем отзыва исполнительного листа, который по истечении 6 лет не был предъявлен к исполнению. Между тем, в этот период арендные отношения  сторон были продолжены – ТУ ФАУГИ принимало поступившие от общества во исполнение условий договора платежи, подписывало акты сверки.

Указанное свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и исключает последующий отказ от договора по правилам пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТУ ФАУГИ и Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с приведенными в ней доводами. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 между Управлением (арендодатель), Государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск ФДА» (балансодержатель) и обществом  (арендатор) ООО «Ева» подписан договор № 6и/06 аренды федерального имущества без права выкупа, по условиям которого арендатору в срочное возмездное пользование передана площадка отдыха, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, федеральная автомобильная дорога общего пользования М-5 «Урал», км. 1480+ 100, слева по ходу километража (л.д. 21-26).

Срок действия договора определен с 27.10.2005 по 17.10.2006 (п. 3.1.).

Имущество передано арендатору по акту от 27.10.2005  (л.д. 27).

В рамках дела № А07-14766/2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан были рассмотрены требования ТУ ФАУГИ к обществу «Ева» о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 186 руб. 63 коп. за период с 21.09.2010 по 18.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 448 руб. 86 коп. и обязании общества «Ева» освободить занимаемую площадку отдыха, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, федеральная автомобильная дорога общего пользования М-5 «Урал», км 1480+100, слева по ходу километража.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 по названному делу, исковые требования ТУ ФАУГИ  удовлетворены частично. Суд обязал общество «Ева» освободить занимаемую площадку отдыха, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, федеральная автомобильная дорога общего пользования М-5 «Урал», км 1480+100, слева по ходу километража. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Для исполнения названного судебного акта 11.03.2012 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС №003301845. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016 по делу №А07-14766/2011 установлено, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению 27.03.2012 путем направления его в Уфимский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Уфимский РОСП УФССП ).

В последующем исполнительный лист был отозван взыскателем.     Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП  ФССП от 26.12.2012 исполнительное производство № 6828/12/62/02 в отношении должника ООО «Ева» было окончено. 

Указав на продолжение  использования спорного имущества обществом «Ева», а также на действия ТУ ФАУГИ  по принятию арендной платы и подписанию актов сверки,  что свидетельствуют о действии договора аренды и  продлении его на неопределенный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При отклонении заявленных требований суд первой инстанции исходил из установленных  при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела №А07-14766/2011 обстоятельств реализации ТУ ФАУГИ права на отказ от договора аренды в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает его продление на неопределенный срок.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из содержания условий договора № 6и/06 от 20.03.2006, а также обстоятельств  установленных при рассмотрении арбитражным судом дела №А07-14766/17 усматривается, что между Управлением  и обществом   «Ева» имели место отношения, основанные на договоре аренды недвижимого имущества (сооружение –площадка отдыха), который после окончания срока действия (17.10.2006) был  возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рамках вышеназванного дела установлено, что  Управление уведомлениями от 19.11.2010 N 12064 и от 24.02.2011 N 02049 заявило об отказе от договора аренды от 20.03.2006 N 6и/06 аренды и просило возвратить арендованное имущество, направив  уведомление от 24.02.2011 N 02049 по адресу нахождения арендованного имущества, которое было получено ответчиком 02.03.2011.

В силу части  2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из названного договор, по которому ответчику было предоставлено в аренду федеральное имущество: площадка отдыха, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, федеральная автомобильная дорога общего пользования М-5 "Урал", км 1480+100, слева по ходу километража,  прекратил свое действие.

Указанное в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательств сторон и исключает удовлетворение заявленного в рамках настоящего дела требования о признании названного договора  действующим, продленным на неопределенный срок.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на продолжение арендных отношений  сторон, поскольку общество продолжило использование имущества, а ТУ ФАУГИ принимало поступившие от общества во исполнение условий договора платежи и подписывало акты сверки, не могут свидетельствовать о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что в рассматриваемом случае возврат имущества  арендодателю обществом «Ева» не произведен, действия ТУ ФАУГИ по принятию платы за использование имущества произведены в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как исключающие последующий отказ от договора по правилам пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем более, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан в настоящее время находятся на рассмотрении требования ТУ ФАУГИ  и Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» направленные на  освобождение обществом «Ева» площадки отдыха путем демонтажа (сноса)  возведенных строений (дела №А07-318/2017, №А07-7866/2017).

При приведенных выше обстоятельствах, удовлетворение заявленного истцом требования по сути представляет собой заключение нового договора аренды в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности без проведения конкурентных процедур.

Между тем, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2018 по делу № А07-31786/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ева» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                         Г.Н. Богдановская

                                                                                     М.И. Карпачева