ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115614/2020

27 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от ПАО «МТС-Банк» представители ФИО2, доверенность от 14.12.2022, ФИО3, доверенность от 21.12.2022;

от ОАО Банк «Народный кредит» представитель ФИО4, доверенность от 18.05.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-2900/2023, 13АП-2898/2023) публичного акционерного общества «МТС-Банк» и открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу № А56-115614/2020/тр.4, принятое по заявлению открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО5 кредитор ОАО Банк «Народный кредит» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 152 294 889 руб. 42 коп. В отношении требования в сумме 1 350 000 руб. заявлено об учете как обеспеченного залогом автомобилей BMW X3 2007 года выпуска, VIN 

<

***> и LAND ROVER RANGE ROVER 2008 года выпуска, VIN 

<

***>. Одновременно кредитор ходатайствовал о восстановлении срока на предъявление требований.

Определением суда от 19.12.2022 в восстановлении срока на подачу заявления отказано, требования ОАО Банка «Народный кредит» в размере 152 294 889 руб. 42 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; требование в размере 1 350 000 руб. признано обеспеченным залогом транспортных средств. 

В апелляционной жалобе кредитор ПАО «МТС-Банк» просит отменить определение от 19.12.2022, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно не учтено, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительных листов к исполнению, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, по учетным данным автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER должнику не принадлежит.

ОАО Банк «Народный кредит» в апелляционной жалобе просит отменить определение от 19.12.2022, признать уважительными причины пропуска и восстановить срок на подачу заявления, признать заявленные требования подлежащими удовлетворению в третью очередь. Как отмечено в жалобе, финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства. 

В судебном заседании представители ПАО «МТС-Банк» и ОАО Банка «Народный кредит» поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ПАО «МТС-Банк» и ОАО Банка «Народный кредит», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения о признании требований кредитора необоснованными. 

Как видно из материалов дела, заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении ФИО5 и ФИО5 денежных обязательств перед ОАО Банком «Народный кредит», предусмотренных кредитными договорами от 22.01.2013 № ФЛ-572/13, от 28.02.2014 № ФЛ-744/14 и от 10.04.2014     № ФЛ-760/14. Исполнение ФИО5 обязательства по договору от 22.01.2013 № ФЛ-572/13 обеспечено залогом автомобилей BMW X3 2007 года выпуска, VIN 

<

***> и LAND ROVER RANGE ROVER 2008 года выпуска, VIN 

<

***> (договоры от 22.01.2013 № ЗЛ-572/13/1 и ЗЛ-572/13/2). Обоснованность заявленных требований подтверждена вступившими в законную силу решениями Тверского районного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу № 2-3250/2015, от 13.05.2016 по делу № 2-0487/2016, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2015 по делу № 2-8122/2015. 

По общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано в статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Течение срока предъявления исполнительных листов, выданных на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу № 2-3250/2015 (договор от 10.04.2014 № ФЛ-760/14) и решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2015 по делу № 2-8122/2015 (договор от 28.02.2014        № ФЛ-744/14), прерывалось предъявлением исполнительных листов к исполнению, подачей заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле № А56-87139/2015 (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-87139/2015/тр.5). После прекращения производства по делу № А56-87139/2015 определением суда от 28.02.2018 исполнительный лист на определение от 20.07.2017 судом не выдавался, к исполнению кредитором не предъявлялся. К дате подаче настоящего заявления срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, сведениями о его восстановлении апелляционный суд не располагает.

Доказательства перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 13.05.2016 по делу № 2-0487/2016 (договор от 22.01.2013 № ФЛ-572/13) кредитором не представлены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению также истек на день подачи заявления. 

Истечение срока предъявления исполнительных листов к исполнению исключает признание заявленных требований обоснованными. Такие требования не подлежат удовлетворению ни в очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2022 по делу № А56-115614/2020/тр.4  отменить.

Признать заявленные требования не обоснованными.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен