Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено

Дело № А61-1636/2020

г.Владикавказ

04 декабря 2020 года.

04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе судьи  Коптевой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 317 620руб. 66коп., 

при участии: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

ответчик – не явился;

установил:

Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (далее – Общество, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2015 №6468 за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 317 620руб. 66коп., из которых: 210 150руб. 30коп. – задолженность по арендной плате; 107 470руб. 36коп. – пеня за несвоевременную оплату платежей. 

Заявление мотивировано наличием нарушений обязательств по внесению Обществом арендной платы за период с 01.10.2018 по 10.09.2019, пеня рассчитана по ставке равной 0,05% за каждый день просрочки платежа, исходя из сроков внесения арендной платы – ежеквартально, не позднее десятого числа третьего месяца расчетного периода с 01.10.2018 по 10.09.2019. 

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с 30.11.2020 до 9час. 30мин. 04.12.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания-Алания и Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил. Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель Администрации полностью поддержал заявленные требования, просит взыскать с Общества задолженность по аренде и пени.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.   

Как следует из материалов дела, на основании Постановления АМС г.Владикавказа №1732 от 24.08.2015 и договора аренды земельного участка от 31.05.2012 №4254 ООО «Лея» предоставлен в аренду земельный участок с КН 15:09:0040305:58, 0,7850га расположенный по адресу: 

<

...> для строительства многоквартирного жилищного строительства, сроком на 3 года. 

В связи с окончанием срока аренды, 01.09.2015 Администрация заключила новый договор аренды земельного участка с ООО «Лея» № 6468. 

16.06.2016 между ООО «Лея» и ООО «ОПТТОРГ» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.  

В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате арендной платы, уведомлением от 26.12.2019 №27/1959исх. Администрация предоставила ответчику двухнедельный срок для погашения образовавшейся задолженности в общей сумме 317 620руб. 67коп. Уведомление направлено по юридическому адресу Общества и вернулось в адрес отправителя.   

Ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения АМС с настоящим иском в суд. 

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров аренды земельных участков, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются договором аренды.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности за заявленный период времени был сделан истцом в соответствии с условиями договора аренды и в соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 № 380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г.Владикавказ», исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 35 025 051руб. 50коп. с применением коэффициента по виду использования земель, равного 0,4%.

Истцом представлен расчет задолженности, в котором отражено, что, общий годовой размер арендных платежей за 01.10.2018 по 31.12.2018 составил 52 969руб. 39коп., размер платежей Общества за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляет 157 180руб. 91коп.

Судом проверены расчеты задолженности за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, считает их корректными. 

В связи с нарушением срока внесения Обществом арендных платежей истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в сумме 107 470руб. 36коп., которые были рассчитаны Администрацией исходя из 0,05% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы.  

Судом проверены расчеты задолженности по пене за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, считает их некорректными, в связи с чем,  суд произвел перерасчет самостоятельно, а именно.

За период с  01.10.2018 - 31.12.2018 Администрацией начислена задолженность в размере 52 969руб. 39коп.;  за период с 01.01.2019 – 30.09.2019 – 157 180руб. 91коп.

Пеня рассчитана исходя из начисленной задолженности и дней просрочки, а именно: с 01.01.2019 по 10.03.2019 = 69*0,0005*52 969руб. 39коп. = 1 827руб. 45коп.; с 11.03.2019 по 10.06.2019 = 92*0,0005*157 180руб. 91коп. =7 230руб. 32коп.; с 11.06.2019 по 30.09.2019 = 112*0,0005*157 180руб. 91коп. = 8 634руб. 13коп. 

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями  от не позднее 10 числа третьего месяца расчетного периода, а за 4-тый квартал не позднее 31 декабря текущего года. 

Из вышеуказанного следует, что пени за неуплату арендных платежей за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 должны рассчитываться с 01.01.2019. 

Таким образом, пени, подлежащие взысканию с ответчика за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 с суммы задолженности с 01.10.2018 по 30.09.2019 равной 210 150руб. 31коп.47коп. составляют сумму 17 691руб. 90коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан основной долг за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в сумме 210 150руб. 30коп. и пени за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 17 691руб. 90коп., в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с Общества пени в размере 89 778руб. 46коп. следует отказать на основании следующего.

Судом установлено, что пеня в размере 89 778руб. 46коп. начислена Арендодателем на основании не исполненного решения Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-4030/2019 от 15.10.2019, вступившего в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК  РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда содержатся в статье 332 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) разъяснено, что установленная в части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28 июля 2009 года N 6961/09 и от 27 июля 2010 года N 5981/10, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8- П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

Арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждению к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу изложенного, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 557  рублей.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказ удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка  № 6468 от 01.09.2015 за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 227 842 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 210 150 руб. 30 коп, пеня за период 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 17 691 руб. 90 коп.  

3. Во взыскании пени в размере 89 778 руб. 46 коп. отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 7 557 (семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Выдать исполнительные листы. 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.Б. Коптева