№ 09АП-44918/2017

Дело № А40-31573/16

г. Москва

30 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 30 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО "ТехноСтандарт", КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2017г.

по делу №А40-31573/16, вынесенное судьёй ФИО1,о признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного счета ООО «ТехноСтандарт» 

<

***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО «ТехноСтандарт» по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015 от 14.04.2015г. в период на 12.01.2016г. на сумму 35 600 долларов США по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016г.,в деле о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ «Альта-Банк» (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 03.03.2015г., 

от ООО "ТехноСтандарт" – ФИО4, дов. от 01.11.2016г., 

от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ – ФИО5, дов. от 08.08.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ «Альта-Банк» (ЗАО). Возбуждено производство по делу №А40-31573/16-38-55Б.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016г. КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125047, г.Москва, ул.2-я Брестская, д.30) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №71 от 23.04.2016г.

21.09.2016г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к заинтересованным лицам: ООО «ТехноСтандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО «ТехноСтандарт» 

<

***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО «ТехноСтандарт» по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015 от 14.04.2015г. в период на 12.01.2016г. на сумму 35 600 долларов США по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016г. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2017г. признаны недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетного счета ООО «ТехноСтандарт» 

<

***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО «ТехноСтандарт» по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015 от 14.04.2015г. в период на 12.01.2016г. на сумму 35 600 долларов США по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016г. Применены последствия недействительности сделки:восстановлена задолженность КБ «Альта-Банк» (ЗАО) перед ООО «ТехноСтандарт» по расчетному счету 

<

***> в размере 35 600 долларов США, восстановлена задолженность ООО «ТехноСтандарт» перед КБ «Альта-Банк» (ЗАО) по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015 от 14.04.2015г. в размере 35 600 долларов США, восстановлены права КБ «Альта-Банк» (ЗАО) как залогодержателя на основании договора о последующей ипотеке №ДИ-160/1-2015 от 16.04.2015г., договора залога товаров в обороте №ДЗ-160/1-2015-3 от 14.04.2015г., договора залога товаров в обороте №ДЗ-160/1-2015-4 от 14.04.2015г., договора залога товаров в обороте №ДЗ-160/1-2015-5 от 25.06.2015г., восстановлено право требования КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к ООО «Оптосветцентр» по договору поручительства №ДП-160/1-2015-2 от 14.04.2015г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТехноСтандарт» по договору об открытии кредитной линии №ДЗ-160/1-2015 от 14.04.2015г. на сумму 35 600 долларов США, восстановлено право требования КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к ФИО2 по договору поручительства №ДП-160/1-2015-3 от 14.04.2015г., восстановлено право требования КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к ООО «Лазурит» по договору поручительства №ДП-160/1-2015-4 от 14.04.2015г., восстановлено право требования КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к ООО «Четыре сезона» по договору поручительства №ДП-160/1-2015-5 от 14.04.2015г., восстановлено право требования КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к ООО «ВэБ Базис» по договору поручительства №ДП-160/1-2015-6 от 14.04.2015г.

В остальной части в удовлетворении заявления – отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий КБ «Альта-Банк» (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2017г. по делу №Д40-31573/2016 в части отказа в признании недействительными сделками банковские операции от 12.01.2016г. по перечислению ООО «ТехноСтандарт» денежных средств в размере 95 500 долларов США в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015 от 14.04.2013г. и применении последствий ее недействительности и принять в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные конкурсным управляющим КБ «Альта-Банк» (ЗАО) требования, в остальной части оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2017г. по делу №А40-31573/2016-38-55Б без изменения.

В жалобе заявитель указывает, что 14.04.2013г. между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО «ТехноСтандарт» заключен договор об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 850 000,00 долларов США на срок до 25.05.2016г. включительно, проценты за пользование кредитными денежными средствами - 9% годовых.

В период с 12.01.2016г. по 29.01.2016г. ООО «ТехноСтандарт» со своего расчетного счета 

<

***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), осуществил следующие операции в счет погашение задолженности по кредитному договору, осуществив частичное досрочное погашение кредита в существенном размере: 12.01.2016г. на сумму 28 000 долл. США (2 126,619,60 руб. по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016г.), 12.01.2016г. на сумму 28 000 долл. США (2 126,619,60 руб. по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016г.), 12.01.2016г. на сумму 39 500 долл. США (3 000 052,65 руб. по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016г.), 13.01.2016г. на сумму 4 500 долл. США (344 718,45 руб. по курсу ЦБ РФ на 13.01.2016г.), 19.01.2016г. на сумму 20 300 долл. США (1 596 956,34 руб. по курсу ЦБ РФ на 19.01.2016г.), 29.01.2016г. на сумму 3 800 долл. США (293 996,12 руб. по курсу ЦБ РФ на 29.01.2016г.), 29.01.2016г. на сумму 7 000 долл. США (541 571,80 руб. по курсу ЦБ РФ на 29.01.2016г.), а всего на сумму 131 100 долл. США (10 030 534,56 руб.) Конкурсный управляющий КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в качестве материально-правового обоснования заявленных требований ссылается на положения п.1, 2 ст.61.3 Закона о банкротстве, в предмет доказывания по данному обособленному спору входит выяснение вопроса насколько спорные банковские операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены следующие доказательства предпочтительности совершения спорных сделок: оборотно-сальдовая ведомость по счету 

<

***>, из которой следует, что непроведение банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с 12.01.2016г. В этот день в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) был открыт банковский счет 

<

***> «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств»; копия Предписания ЦБ РФ №Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016г.; копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) №А40-31753/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ «Альта-Банк» (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016г., и копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) №А40-31753/2016; копия обращения в интернет-приемную ФИО6 с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное   заявление ФИО6 на перевод денежных средств от 13.01.2016г.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что картотека неисполненных платежных поручений была сформирована в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с 12.01.2016г.

При этом фактически банк перестал проводить платежи клиентов уже 31.12.2015г., а картотека умышленно, искусственным образом, была сформирована только 12.01.2016г., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В действительности, требования клиентов, обратившихся к КБ «Альта-Банк» (ЗАО) 31.12.2015г., являлись не просто аналогичными требованиям ООО «ТЕХНОСТАНДАРТ», но и имели приоритет, так как поступили в банк на несколько дней раньше и, будучи неисполненными, начали формировать картотеку.

Требования клиентов, обратившихся к должнику 11.01.2016 являлись не просто аналогичными требованиям ООО «ТЕХНОСТАНДАРТ», но и имели приоритет, так как поступили в банк ранее и, будучи неисполненными, начали формировать картотеку.

Как следует из материалов дела, договор об открытии кредитной линии №РИПЛ-12/21-2013 от 06.09.2013г. был заключен на срок до 04.09.2018г. (п.1.4 договора).

14.04.2013г. между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО «ТехноСтандарт» заключен договор об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 850 000,00 долларов США на срок по 25.05.2016г. Включительно. Согласно графику уменьшения ссудной задолженности (приложение №2 к кредитному договору) заемщик обязан осуществить платежи до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.08.2015г. При этом ежемесячная оплата по кредитному договору составляла 70 000 долларов США до 25.12.2015г. включительно, а с указанной даты размер ежемесячного платежа составлял 100 000 долларов США.

Действительно, ООО «ТехноСтандарт» производило платежи в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору в установленном приложением №2 размере. Однако, как указывалось выше, начиная с 25.12.2015г., ежемесячный платеж составлял 100 000 долларов США.

Никогда ранее ООО «ТехноСтандарт» не производило гашение кредиторской задолженности в сумме, превышающей установленный условиями договора размер ежемесячного платежа.

Кроме того, условиями указанных выше договоров об открытии кредитной линии, а именно п.5.4 указанного договора предусмотрено право заемщика вернуть кредит досрочно (полностью или частично), предварительно уведомив об этом кредитора не менее чем за два рабочих дня до досрочного погашения. Однако, ООО «ТехноСтандарт» не уведомляло банк о своем намерении произвести досрочное частичное погашение кредита, доказательства направления в банк такого уведомления ООО «ТехноСтандарт» в материалы дела не представил.

Выпиской по расчетному счету ООО «ТехноСтандарт» 

<

***>, открытому в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), подтверждается тот факт, что в период спорных операций ООО «ТехноСтандарт» осуществлял в основном только операции, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, направляя все денежные средства, имевшиеся на его расчетном счете, на погашение задолженности, что свидетельствует о выходе оспариваемых операций за пределы обычной хозяйственной деятельности заемщика. Практически все денежные средства, которые направлялись заемщиком в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, поступали на расчетный счет ООО «ТехноСтандарт» от его контрагентов со счетов, открытых также в КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

Изъятие из оборота заемщиком ООО «ТехноСтандарт» денежных средств в общем размере более 130 000,00 долларов США в конце финансового года (2015) не только экономически необоснованно, но и документально не подтверждено со стороны ОOO «ТехноСтандарт» надлежащими, разумными и убедительными доводами и доказательствами.

Вышеуказаные действия ООО «ТехноСтандарт» по исполнению оспариваемых банковских операций с учетом всех обстоятельств дела не могут быть признаны добросовестными, т.к. не соответствуют поведению заемщика в течение длительного периода времени (с 2014 года), а также нарушают права и законные интересы добросовестных кредиторов КБ «Альта-Банк» (ЗАО), заявивших в установленном законом о банкротстве свои требования к банку и включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда, ООО «ТехноСтандарт» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июня 2017 года по делу №А40-31573/2016 в части и вынести по делу новое определение, в соответствии с которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований к ООО «ТехноСтандарт» по признанию недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО «ТехноСтандарт» №4070284000007894, открытого в КБ «АЛЬТА-БАНК» (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО «ТехноСтандарт» по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-20105 от 14.04.2015г. денежных средств в общем размере 35 600 долларов США и применении к данной сделке последствий ее недействительности. В остальной части оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июня 2017 года по делу №А40-31573/2016 без изменения.

В жалобе заявитель указывает, что заявитель не доказал, что оспариваемые сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными банковских операций в период с 13.01.2016г. по 29.01.2016г. основан на том, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены данные об открытии в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) банковского счета 

<

***> «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

При этом в определениях Арбитражного суда г.Москвы по тому же делу №А40-31573/2016-38-55Б, вынесенных в отношении иных клиентов КБ «Альта-Банк» (ЗАО), указано, что непроведение банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с 14.01.2016г., а не с 13.01.2016г. А во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016г. по данному делу первой датой неисполнения платежного поручения указано 15 января 2016 года. Таким образом, дата возникновения картотеки достоверно установлена не была.

Суд также сослался на представленные конкурсным управляющим копию Предписания ЦБ РФ №Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016г., копию выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, копию реестра расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ «Альта-Банк» (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016г., копии платежных поручений, указанных в реестре, представленных в материалы дела о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) №А40- 31753/2016, обращение в интернет-приемную ФИО6 с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление ФИО6 на перевод денежных средств от 13.01.2016г.

Между тем, суд в мотивировочной части определении не указал, какие сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 

<

***> (и за какой период) свидетельствуют о наличии картотеки с 13.01.2016г., при этом в выписке из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка указано, что по состоянию на 14.01.2016г. остаток (сальдо) по счету 

<

***> (учет картотеки) равнялся нулю, скрытая картотека не выявлена, находящиеся в картотеке платежные поручения за 12.01.2016г., 13.01.2016г. исполнены 14.01.2016г.

Ссылаясь на Предписание ЦБ РФ №Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016г., а также на реестр расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ «Альта-Банк» (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, составленного на дату отзыва лицензии (08.02.2016г.), жалобу ФИО6 на неисполнение ее заявления на перевод денежных средств от 13.01.2016г., суд также не указал, каким образом данные документы подтверждают дату открытия картотеки с 13.01.2016г.

Неисполнение заявления одного лица на перевод денежных средств никак не может свидетельствовать о неплатежеспособности банка, так как причиной неисполнения заявления на перевод не обязательно является именно неплатежеспособность; данное заявление могло быть не исполнено банком и в силу целого ряда иных обстоятельств.

При разрешении данного спора суд должен был достоверно установить, с какого именно платежного поручения в хронологическом порядке началось неисполнение денежных требований, а до какого платежного поручения в хронологическом порядке такие требования еще исполнялись в соответствии с очередностью.

Таким образом, неплатежеспособность банка на момент совершения оспариваемых операций заявителем не доказана; выводы суда первой инстанции о том, что картотека была открыта именно с 13.01.2016г., сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств спора, в силу чего их нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, а также закону.

Также суд первой инстанции не определил величину стоимости размеров активов должника.

Поскольку форма отчетности N0409806 «Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)» по итогам за 2015 год не утверждалась в связи с отзывом лицензии 08.02.2016г. - до окончания сроков сдачи отчетности, то при определении 1% стоимости активов должны учитываться прежние данные.

Согласно официальным данным, размещенным на сайте Центрального банка РФ, активы баланса банка по состоянию на 01.10.2015г. составляли 20 068 814 000 рублей. Таким образом, общая сумма оспариваемых операций (131 100,00 долларов США) очевидно составляет менее одного процента стоимости активов должника.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что гашение кредита производилось внеграфика как по сроку, так и по сумме платежей, не соответствует действительности.

Между ООО «ТехноСтандарт» и КБ «Альта-Банк» 14.04.2015г. был заключен договор об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-20105. Подобные договоры заключались между сторонами и ранее. Так, 12.04.2014г. между ООО «ТехноСтандарт» и КБ «Альта-Банк» был заключен аналогичный договор №ДКЛ-259/1-2014.

То есть, правоотношения по пользованию кредитными средствами банка на условиях договоров об открытии кредитной линии были длительными, указанные операции совершались и ранее и ничем не отличались от других аналогичных банковских операций.

Из выписок по операциям на счете, представленных заявителем в суд, видно, что платежи в погашение задолженности по договору и ранее производились ООО «ТехноСтандарт» досрочно, ООО «ТехноСтандарт» производило выплаты по данному договору по мере возникновения финансовой возможности.

Вывод суда первой инстанции о том, что гашение кредита производилось вне рамок графика как по сроку, так и по сумме платежей, не может быть признан обоснованным, если суд признал действительными только банковские операции на сумму 95 500 долларов США, что меньше ежемесячного платежа по договору. (согласно графику уменьшения ссудной задолженности, являющемуся приложением №2 к договору, сумма, подлежащая уплате к 25 января 2016 года, составляла 100 000 долларов США). Вместе с тем, платежи от 12 и 13 января 2016 года на общую сумму 100 000 долларов США полностью соответствуют графику уменьшения ссудной задолженности (перечислены до 25 января 2016г. в сумме установленной договором). Платежи от 29 января 2016 года на общую сумму 10 800 долларов США также соответствуют указанному графику, поскольку внесены после 25 января 2016 в счет следующего платежа, который должен был быть произведен до 25 февраля 2016 года.

Таким образом, спорные банковские операции по своему размеру и порядку исполнения не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности должника; аналогичные сделки совершались до этого в пределах продолжительного времени.

Указанные данные однозначно свидетельствуют о том, что спорные банковские операции относятся к категории обычной хозяйственной деятельности.

Также суд первой инстанции не учел, что спорные платежи были осуществлены в валюте США.

Доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок должником не были исполнены распоряжения других клиентов, номинированных также в долларах США, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, чточастичный досрочный возврат части кредита был обусловлен экономическимипричинами.

Поскольку данный кредит был номинирован в долларах США, сумма реального возврата денежных средств зависит от курса валют на дату возврата, и досрочное погашение части кредита, номинированного в долларах, при угрозе резкого скачка курса, позволило ООО «ТехноСтандарт» избежать дополнительных потерь, что безусловно свидетельствует об экономической целесообразности (обоснованности) оспариваемых платежей.

Конкурсный управляющий КБ «Альта-Банк» (ЗАО) предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "ТехноСтандарт", в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ТехноСтандарт" отказать.

ООО "ТехноСтандарт" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в котором просит оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «АЛЬТА-БАНК» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения, удовлетворить поданную ООО «ТехноСтандарт» апелляционную жалобу; отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июня 2017 года по делу №А40-31573/2016 в части и вынести по делу новое определение, в соответствии с которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований к ООО «ТехноСтандарт» по признанию недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО «ТехноСтандарт» №4070284000007894, открытого в КБ «АЛЬТА-БАНК» (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО «ТехноСтандарт» по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-20105 от 14.04.2015г. денежных средств в общем размере 35 600 долларов США и применении к данной сделке последствий ее недействительности. В остальной части оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июня 2017 года по делу МА40-31573/2016 без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей ФИО2, ООО "ТехноСтандарт", конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 08.02.2016г. №ОД-402 у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016г. №ОД-403 с 08.02.2016г. назначена временная администрация по управлению КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

14.04.2013г. между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО «ТехноСтандарт» был заключен договор об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 9,00 % годовых. Срок возврата кредита установлен до 25.05.2016г.

Исполняя принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015 от 14.04.2013г., банк в течение всего срока действия договора об открытии кредитной линии предоставлял заемщику кредитные денежные средства в пределах установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету 

<

***>, выписками по ссудным счетам №45207840300010207894, №45206840000010207894.

12.01.2016г., 13.01.2016г., 19.01.2016г. и 29.01.2016г. ООО «ТехноСтандарт» со своего расчетного счета 

<

***> осуществило ряд банковских операций в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015 от 14.04.2013г., а именно: 12.01.2016г. на сумму 28 000 долл. США (2 126,619,60 руб. по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016г.), 12.01.2016г. на сумму 28 000 долл. США (2 126,619,60 руб. по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016г.), 12.01.2016г. на сумму 39 500 долл. США (3 000 052,65 руб. по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016г.), 13.01.2016г. на сумму 4 500 долл. США (344 718,45 руб. по курсу ЦБ РФ на 13.01.2016г.), 19.01.2016г. на сумму 20 300 долл. США (1 596 956,34 руб. по курсу ЦБ РФ на 19.01.2016г.), 29.01.2016г. на сумму 3 800 долл. США (293 996,12 руб. по курсу ЦБ РФ на 29.01.2016г.), 29.01.2016г. на сумму 7 000 долл. США (541 571,80 руб. по курсу ЦБ РФ на 29.01.2016г.), а всего на сумму 131 100 долл. США (10 030 534,56 руб.), то есть заемщик осуществил частичное досрочное погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015 от 14.04.2013г.

Указанные платежи были осуществлены заемщиком за счет денежных средств, аккумулированных в период с 12.01.2016г. по 29.01.2016г. на его рублевом расчетном счете 

<

***>, куда они, в свою очередь, поступали от контрагентов с их расчетных счетов, также открытых в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), т.е. заемщик в течение одного операционного дня все денежные средства, поступившие от контрагентов на его расчетный счет 

<

***>, незамедлительно перечислял на свой валютный счет 

<

***>, откуда данные денежные средства в полном объеме списывались в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015 от 14.04.2013г.

В результате совершенных банковских операций остатки денежных средств по расчетным счетам ООО «ТехноСтандарт» 

<

***> и 

<

***> на дату отзыва у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций были снижены до незначительных размеров.

В соответствии с ч.1 ст.189.90 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные п.п.1-10 ст.189.40 настоящего федерального закона.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст.61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 по правилам главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в т.ч., наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в т.ч., списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Согласно п.п.1, 2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.

Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (ст.189.40 Закона о банкротстве).

Временная администрация по управлению КБ «Альта-Банк» (ЗАО) назначена с 08.02.2016г. Таким образом, оспариваемые банковские операции совершены менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

В обоснование своего заявления, конкурсный управляющий указывает, что указанные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, так как данные банковские операции совершены в период подозрительности и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО «ТехноСтандарт» перед другими кредиторами банка, в частности перед клиентами банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК АСВ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО «ТехноСтандарт» 

<

***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО «ТехноСтандарт» по договору об открытии   кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015 от 14.04.2015г. в период на 12.01.2016г. на сумму 35 600 долларов США по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016г. в связи со следующим.

Как установлено п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьеголица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворениятребований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом для признания сделки совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательства банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 (абз.5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства предпочтительности совершения спорных сделок, в т.ч., оборотно-сальдовая ведомость по счету 

<

***>, из которой следует, что на дату совершения сделки, т.е. 13.01.2016г., имело место быть непроведение банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) был открыт банковский счет 

<

***> «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены: копия Предписания ЦБ РФ №Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016г., копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) №А40-31753/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ «Альта-Банк» (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016г., копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) №А40-31753/2016, обращение в интернет-приемную ФИО6 с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление ФИО6 на перевод денежных средств от 13.01.2016г.

В совокупности, из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковские операции, совершенные ООО «ТехноСтандарт» в период после 13.01.2016г. включительно повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО «ТехноСтандарт» перед другими кредиторами банка, в частности, перед ФИО6, а также другими клиентами банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Кроме того, из анализа банковских выписок следует, что погашение кредиторской задолженности ООО «ТехноСтандарт» перед КБ «Альта-Банк» (ЗАО) производилось «внутренними» проводками.

Перечисление ООО «ТехноСтандарт» в период с 13.01.2016г. по 29.01.2016г. спорных денежных средств в общем размере 35 600 долларов США было произведено за счет денежных средств, находившихся на расчетном счете ООО «ТехноСтандарт» 

<

***>, открытом в КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2001г. №138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

П.14 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г. предусмотрено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Спорные банковские операции производились в период с 13.01.2016г. по 29.01.2016г. на общую сумму 35 600 долларов США, т.е. гашение кредита производилось вне рамок графика как по сроку, так и по сумме платежей, при наличии в банке картотеки неисполненных платежных поручений.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК АСВ в части признания недействительной банковских операций, совершенных 12.01.2016 г. на сумму 95 500 долл. США по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016 г., суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что картотека неисполненных обязательств по состоянию на 12.01.2016г. отсутствовала, неотозванные поручения исполнены, а отозванные в дальнейшем повторно направлены в банк и исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, платеж, совершенный 12.01.2016г., на сумму 95 500 долл. США не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности и ежемесячных расчетов, осуществляемых между ООО «ТехноСтандарт» и банком.

Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК АСВ подлежит удовлетворению в части признания недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО «ТехноСтандарт» 

<

***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО «ТехноСтандарт» по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-160/1-2015 от 14.04.2015г. в период на 12.01.2016г. года на сумму 35 600 долларов США по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016г., в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Последствия недействительности сделки применены судом в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционных жалоб направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2017г. по делу №А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ТехноСтандарт", КБ "Альта-Банк" (ЗАО), – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.