АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 августа 2020 года

Дело №

А55-3937/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2020 года дело по иску

Акционерного общества «ОТЭКО»

к Акционерному обществу «Авиаагрегат»

о взыскании 1 887 160 рублей основного долга

 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество «ОТЭКО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Авиаагрегат» (ответчик) о взыскании 1 887 160 рублей основного долга по договору № АА-17.46/2017/АА-1127/2017 от 15.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 15 июля 2017 года № АА-17.46/2017/АА-1127/2017 (далее - Договор) (копия прилагается).

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется передать в собственность Истца аппараты поглощающие эластомерные (АПЭ) (далее - Товар), а истец обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора).

В период 2013-2017 г.г. ответчик передал, а истец принял и оплатил 88 эластомерных поглощающих аппарата модели АПЭ-90-А-800 и АПЭ-120-И-500, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 и актами приема-передачи, подписанными сторонами, счетами, счетами-фактурами и платежными поручениями (копии прилагаются). Данные АПЭ были установлены на вагоны Истца.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.1 Договора ответчик предоставил на поставляемые АПЭ гарантию 8 (восемь) лет.

В гарантийный период (февраль 2017 - март 2018 г.) АПЭ были забракованы эксплуатационными вагонными депо ОАО «РЖД», что подтверждается актами браковки запасных частей вагона (копии прилагаются).

В соответствии с п. 6.2 Договора замена брака производится путем оформления купли-продажи Товара с предоставлением Покупателем вместе с забракованным Товаром следующих документов: счета-фактуры, накладной ТОРГ-12 и акта приема-передачи не позднее 20 (двадцати) календарных дней от даты получения уведомления Покупателя.

В соответствии с п. 6.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) возврат забракованного Покупателем Товара в адрес Поставщика, осуществляется по согласованной письменно Сторонами стоимости, путем оформления следующих документов: счета-фактуры, накладная ТОРГ-12 и акт приема-передачи.

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 887 160 рублей.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности. 

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 887 160 рублей являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу Акционерного общества «ОТЭКО» основной долг в размере 1 887 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Д. Гордеева