АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10313/2024

г. Оренбург

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2024 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пастуховой Т.Н. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю  отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской  области ФИО1 о признании недействительным постановления  

 № 56042/24/362998 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производстве имущественного характера в размере  

10 009,70 рублей, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1; о признании незаконным бездействие  ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся  в несвоевременном вынесении постановления о снятии ареста и об  обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном  счете ООО "Аркада", открытом в АО "Альфа-Банк", заинтересованные  лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Оренбургской области, некоммерческая организация "Фонд модернизации  жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

 Представители лиц, участвующих в деле: 

 от заинтересованного лица (Главное управление) – ФИО2, специалист-эксперт, доверенность от 10.01.2023   № Д-56907/23/340-РШ, постоянная, выдана сроком до 31.01.2025, диплом,  удостоверение,  

 от заявителя, заинтересованных лиц (судебный пристав-исполнитель  ФИО1, некоммерческая организация "Фонд модернизации  жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области) - не явилась, о  

времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

 Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается  отчетом о публикации судебных актов.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее -  заявитель, общество, ООО "Аркада") обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю  отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской  области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель  ФИО1) о признании недействительным постановления  

 № 56042/24/362998 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производстве имущественного характера в размере 10  009,70 рублей, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем  ФИО1; о признании незаконным бездействие ведущего  судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в  несвоевременном вынесении постановления о снятии ареста и об  обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном  счете ООО "Аркада", открытом в АО "Альфа-Банк".  

 В обоснование заявленных требований заявителем приведены  следующие доводы: денежных средств, находящихся на расчетном счете,  на который был наложен арест, было достаточно для погашения  задолженности, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем  ФИО1 произведено их списание только 20.06.2024 года; при  наличии ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете,  общество было лишено возможности в срок для добровольного  исполнения погасить задолженность.  

 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Оренбургской области заявленные требования не признает по основаниям,  изложенным в отзыве, в обоснование возражений указывает на  надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем  

ФИО1 требований Федерального закона от 02.10.2007 года 

 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об  исполнительном производстве).  

 В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2024  года по делу № А47-14685/2023 удовлетворены исковые требования  некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», с ООО «Аркада» в  пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» взыскано 137 859 руб.  85 коп., в том числе 49 488 руб. 15 коп. неустойка, 88 371 руб. 70 коп.  

штраф, а также 5 136 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда № 18АП-3719/2024 от 15.04.2024 года решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 24.01.2024 года по делу № А47-14685/2023  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Аркада» - без  удовлетворения.  

 Арбитражным судом Оренбургской области по делу  

 № А47-14685/2023 26.04.2024 года выдан исполнительный лист серии ФС   № 044470396.  

 Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов  Ленинского района г. Орска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 на основании  предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС  

 № 044470396 03.06.2024 года принято постановление о возбуждении  исполнительного производства № 118000/24/56042-ИП, предмет  исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу  физических и юридических лиц в размере 142 995,85 рублей.  

 В пункте 2 резолютивной части постановления о возбуждении  исполнительного производства должнику установлен срок для  добровольного исполнения - 5 дней со дня со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства либо с  момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного  посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства,  вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в  том числе в его единый личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1  статьи 14 Закона об исполнительном производстве.  

 В пункте 4 резолютивной части постановления о возбуждении  исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии  со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения  им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,  в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и  непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет  взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию  суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000  рублей.  

 В пункте 6 резолютивной части постановления о возбуждении  исполнительного производства должник предупрежден, что после  истечения срока для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии  с частью 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе  обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.  

 В пунктах 8 и 9 резолютивной части постановления о возбуждении  исполнительного производства должник предупрежден, что судебный  пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях,  вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований, наложить арест на имущество должника.  

 Постановление от 03.06.2024 года о возбуждении исполнительного  производства № 118000/24/56042-ИП направлено ООО "Аркада" в единый  личный кабинет в федеральной государственной информационной системе  "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и  прочитано последним 07.06.2024 года.  

 Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов  Ленинского района г. Орска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 по  исполнительному производству № 118000/24/56042-ИП 04.06.2024 года  принято извещение № 56042/24/326263 о вызове на прием к судебному  приставу-исполнителю 05.06.2024 года. Данное извещение направлено  ООО "Аркада" в единый личный кабинет в федеральной государственной  информационной системе "Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)" и прочитано последним 07.06.2024 года.   Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов  Ленинского района г. Орска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 по  исполнительному производству № 118000/24/56042-ИП на основании  ст.ст. 6, 7, 14, 64, 81 Закона об исполнительном производстве 05.06.2024  года принято постановление № 56042/24/326721 о наложении ареста на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной  организации, согласно которому наложен арест на денежные средства  ООО "Аркада", находящиеся на счете(ах), открытом в филиале  "Нижегородский" АО "АЛЬФА-БАНК" на общую сумму 142 995,85  рублей. Данное постановление от 05.06.2024 года направлено ООО  "Аркада" в единый личный кабинет в федеральной государственной  информационной системе "Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)".  

 В связи с непогашением должником задолженности и истечением  срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем  ФИО1 по исполнительному производству № 118000/24/56042- 

ИП 18.06.2024 года принято постановление № 56042/24/351123 о снятии  ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке  или иной кредитной организации, согласно которому снят арест с  денежных средств, находящихся на счетах общества в АО "АЛЬФА- БАНК", обращено взыскание на денежные средства должника,  находящиеся на счетах общества в АО "АЛЬФА-БАНК" в размере  

142 995,85 рублей. 

 Согласно уведомлению АО "АЛЬФА-БАНК" от 20.06.2024 года,  постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета,  вынесенное исполнительному производству № 118000/24/56042-ИП,  исполнено полностью.  

 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по  исполнительному производству № 118000/24/56042-ИП 20.06.2024 года  принято постановление № 56042/24/362998 о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству имущественного характера,  согласно которому с заявителя подлежит взысканию исполнительский  сбор в размере 10 009,70 рублей.  

 Несогласие с принятым судебным приставом-исполнителем  ФИО1 постановлением о взыскании исполнительского сбора, с  её бездействием по несвоевременному принятию постановления о снятии  ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке  или иной кредитной организации, послужили основанием для обращения  ООО "Аркада" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

 Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства  в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.   В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из анализа названных норм права следует, что для признания  недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и  действия (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить  наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)  требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его  вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов  заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

 В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 этого Кодекса.  

 Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах  применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию  относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными  публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной  на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его  полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами,  приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение  обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о  принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении  определенных законодательством событий, например событий,  являющихся основанием для предоставления государственных или  муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

 Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  

исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и  законные интересы стороны исполнительного производства (в частности,  не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие  государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.  3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства").  

 Таким образом, при оспаривании действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него  возможности совершить определенные действия в установленный срок,  степень их эффективности и направленности на достижение целей  исполнительного производства.  

 Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 года 

 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные  органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения  являются органами принудительного исполнения.  

 Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы  принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и  осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также  предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других  органов и должностных лиц.  

 В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном  производстве, задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

 На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном  производстве непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

 Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона 

 № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов; обязан использовать предоставленные ему права в  

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления  прав и законных интересов граждан и организаций.  

 Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве  установлено, что решения по вопросам исполнительного производства,  принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным  приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта  (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации,  старшим судебным приставом и их заместителями (далее также -  должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления  (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются  постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

 Как следует из части 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном  производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в  форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в  исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной  государственной информационной системе "Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый  портал государственных и муниципальных услуг), а также с  использованием единой системы межведомственного электронного  взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве,  информационные системы которых подключены к единой системе  межведомственного электронного взаимодействия в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, либо иными  способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации,  обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо  отказа в получении указанного постановления.  

 Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

 Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  

совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и  116 настоящего Федерального закона.  

 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства  не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть  направлена должнику (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

 Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо с момента доставки извещения о размещении  информации о возбуждении исполнительного производства в банке  данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного  извещения или постановления о возбуждении исполнительного  производства, вынесенного в форме электронного документа и  направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии  с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не  установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного  Федерального закона).  

 Согласно ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в  исполнительном производстве определяются календарной датой,  указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение  которого действие может быть совершено (часть 1).  

 Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).  

 Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то  течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на  следующий день после календарной даты или дня наступления события,  которыми определено начало срока (часть 3).  

 ООО "Аркада" получено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 118000/24/56042-ИП 07.06.2024 года,  следовательно, срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа - до 17.06.2024 года.  

 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление  о взыскании исполнительского сбора принято 20.06.2024 года, т.е. после  истечения срока для добровольного исполнения.  

 Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению.  

 В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного  

исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

 В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи  процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости  взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти  тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения  исполнительного документа неимущественного характера  исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 года   № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного  характера, то есть возложение на должника обязанности произвести  определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается  на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного  документа имущественного характера в срок, установленный для его  добровольного исполнения.  

 Следовательно, для принятия решения о вынесении постановления о  взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель  устанавливает наличие следующих обстоятельств:  

 истечение срока, установленного должнику для добровольного  исполнения требований исполнительного документа;  

 факт получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства либо отказа от его получения;  

 неисполнение должником требований исполнительного документа; 

 не представление должником доказательства того, что исполнение  было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

 Указанные обстоятельства на дату принятия оспариваемого  постановления имелись, доказательств обратного заявитель не  предоставил.  

 Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО1  правомерно по исполнительному производству № 118000/24/56042-ИП  20.06.2024 года принято постановление № 56042/24/362998 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера, заявленные требования в этой части  удовлетворению не подлежат.  

 При принятии решения арбитражным судом не принимается довод  общества о том, что наложение ареста на находящиеся на расчетном счете  в АО "АЛЬФА-БАНК" денежные средства не позволило ему добровольно в  установленный срок исполнить требования исполнительного документа.  

 Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов  Ленинского района г. Орска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 по  исполнительному производству № 118000/24/56042-ИП 05.06.2024 года  принято постановление № 56042/24/326721 о наложении ареста на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной  организации, согласно которому наложен арест на денежные средства  ООО "Аркада", находящиеся на счете(ах), открытом в филиал  "Нижегородский" АО "АЛЬФА-БАНК", на общую сумму 142 995,85  рублей.  

 Межу тем, согласно предоставленной обществом выписке по счету, в  период, предоставленный обществу для добровольного исполнения  требований исполнительного документа (с 07.06.2024 года по 17.06.2024  года), у общества было достаточно средств для погашения задолженности.  Так, обороты по кредиту счета составили: 10.06.2024 года - 144 000,0  рублей, 11.06.2024 года - 366 500,0 рублей, 13.06.2024 года - 600 484,0  рублей, 14.06.2024 года - 43 750,0 рублей, 17.06.2024 года - 25 000,0  рублей.  

 Также не подлежит удовлетворению требование общества о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  ФИО1.  

 По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель 

ФИО1 должна была вынести постановление о снятии ареста и  обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или  иной кредитной организации, в срок, предоставленный должнику для  добровольного исполнения требований исполнительного документа.  

 В процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные  действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве.  

 В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об  исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать  указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на  хранение.  

 Частью 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве определено,  что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для  

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом  судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности  обращения взыскания на имущество должника.  

 В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50)  разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть  наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80  Закона об исполнительном производстве).  

 Пункт 41 Постановления № 50 указывает, что при наложении ареста  на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях,  судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об  исполнительном производстве не применять правила очередности  обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не  освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в  дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества  должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую  очередь.  

 Как следует из части 1 ст. 68 Закона об исполнительном  производстве, мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

 Меры принудительного исполнения применяются судебным  приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом  устанавливается срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного  исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 ст. 68  Закона об исполнительном производстве).  

 В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 68 Закона об исполнительном  производстве, мерами принудительного исполнения являются: обращение  взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и  ценные бумаги.  

 Таким образом, в силу приведенных выше положений Закона об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель  

ФИО1 не имела права ранее истечения установленного должнику  срока для добровольного исполнения требований исполнительного  документа (17.06.2024 года) обратить взыскание на находящиеся на  

расчетном счете общества денежные средства, её бездействие является  законным.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru  

Судья В.И. Сиваракша