АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24592/2018

01 октября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Нерудтехнологии»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ПКО «ЧелСИ»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Челябоблснабсбыт», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>,  далее – ООО «ТД «Челябоблснабсбыт»),

о взыскании 4 403 712 руб. 38 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерудтехнологии» обратилось 31.07.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ПКО «ЧелСИ» о взыскании  задолженности размере 4 403 712 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор уступки права требования от 17.11.2017 № 16Ц/ЧОСС/17, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате обусловленной соглашением цены за передачу прав и обязанностей. В обоснование наличия права требования спорной суммы истец указал на уступку ему  права требования спорной задолженности обществом «ТД «Челябоблснабсбыт».

Определением суда от 07.08.2018 исковое заявление принято к производству, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТД «Челябоблснабсбыт». 

В предварительное судебное заседание, назначенное на 27.09.2018, стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 27-29). Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном Интернет-сайте суда (л.д. 26).

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии искового заявления к производству. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Ответчик представил письменный отзыв (л.д. 35), в котором не возражал против наличия задолженности за уступленное ему третьим лицо право требования; пояснил, что причиной неоплаты задолженности является тяжелое финансовое состояние.

От истца к судебному заседанию через отдел делопроизводства суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 между ООО «ТД «Челябоблснабсбыт» (кредитор) и ООО «ПКО «ЧелСИ» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 16Ц/ЧОСС/17 (л.д. 8-9) (далее – договор от 17.11.2017), в соответствии с условиями которого кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», ИНН 

<

***> (должник) в общей сумме 4 403 712 руб. 38 коп., в том числе НДС (п. 1 договора от 17.11.2017).

Кредитор несет ответственность перед новым кредитором за действительность передаваемого обязательства, а также гарантирует новому кредитору, что обязательство должника, в котором передается право требования, должником не погашено, не исполнено либо не прекращено каким-либо иным образом (п. 3 договора от 17.11.2017).

Переход права требования о кредитора к новому кредитору происходит в момент подписания настоящего договора без составления отдельного документа о передаче требования.

За уступку права требования к должнику в соответствии с настоящим договором новый кредитор обязуется выплатить кредитору денежную сумму в размере 4 403 712 руб. 38 коп., в том числе НДС, в срок до 15.12.2017 путем безналичного перечисления новым кредитором денежных средств на расчетный счет кредитора. 

Вместо перечисления денежных средств вышеуказанное обязательство нового кредитора может быть погашено по усмотрению нового кредитора путем зачета взаимных встречных требований (взаимозачет), предоставлением отступного, в том числе отступного в виде уступки права требования в денежном обязательстве, либо путем передачи векселей, осуществлением поставок продукции в адрес нового кредитора, а также иным образом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 4 договора от 17.11.2017).

Кредитор в течение 5 рабочих дней с даты, указанной в преамбуле настоящего договора, обязуется уведомить должника о состоявшейся уступке права требования с указанием на исполнение основного обязательства новому кредитору и данных о новом кредиторе (п. 5 договора от 17.11.2017).

По истечении срока исполнения встречного обязательства по внесению паты за уступленное право общество «ТД «Челябоблснабсбыт» (кредитор) и ООО «Нерудтехнологии» (новый кредитор) заключили договор уступки права требования от 25.12.2017 № 24Ц/ЧОСС/17 (далее – договор от 25.12.2017), в соответствии с которым кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает право требования к должнику - ООО «ПКО «ЧелСИ» (ИНН 

<

***>) задолженности в общей сумме 4 403 712 руб. 38 коп., в том числе НДС. Денежное обязательство должника перед кредитором возникло в связи с неисполнением п. 4 договора уступки права требования от 17.11.2017 № 16Ц/ЧОСС/17. Указанный выше договор уступки права требования от 17.11.2017 № 16Ц/ЧОСС/17, являющийся основанием возникновения передаваемого новому кредитору денежного требования к должнику при заключении настоящего договора, передан новому кредитору в полном объеме (п. 1 договора от 25.12.2017).

Переход права требования от кредитора к новому кредитору происходит в момент подписания настоящего договора без составления отдельного документа о передаче требования.

За уступку права требования к должнику в соответствии с настоящим договором новый кредитор обязуется выплатить кредитору денежную сумму в размере 4 403 712 руб. 38 коп., в том числе НДС, в срок до 28.02.2018 путем безналичного перечисления новым кредитором денежных средств на расчетный счет кредитора. Вместо перечисления денежных средств вышеуказанное обязательство нового кредитора может быть погашено по усмотрению нового кредитора путем зачета взаимных встречных требований (взаимозачет), предоставлением отступного, в том числе отступного в виде уступки права требования в денежном обязательстве, либо путем передачи векселей, осуществлением поставок продукции в адрес нового кредитора, а также иным образом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 3 договора от 25.12.2017).

Кредитор в течение 5 рабочих дней с даты, указанной в преамбуле настоящего договора, обязуется уведомить должника о состоявшейся уступке права требования с указанием на исполнение основного обязательства новому кредитору и о данных новом кредиторе (п. 4 договора от 25.12.2017).

На договоре от 25.12.2017 имеется отметка общества «ПКО «ЧелСИ» о том, что уведомлено о состоявшейся уступке 25.12.2017 (л.д.10).

В связи с неисполнением обществом «ПКО «ЧелСИ» своих обязательств перед ООО «Нерудтехнологии» по исполнению обязательства по внесению платы за уступленное право требование в размере 4 403 712 руб. 38 коп., истец обратился к ответчику с претензией от 05.02.2018 и требованием оплатить задолженность, что подтверждается входящей отметкой от 05.02.2018 № 05-17 на претензии (л.д. 7).

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в  силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Проанализировав представленные договоры, суд приходит к выводу об их заключенности и согласованности сторонами существенных условий. Стороны при их заключении согласовали условие об объеме уступаемых прав и встречных обязательствах.

Ответчик на претензию (л.д. 7) не ответил. Обязательства обществом «ПКО «ЧелСИ» по исполнению обязательств по оплате переданных прав требования не были исполнены в установленные сроки, что привело к образованию задолженности в размере 4 403 712 руб. 38 коп. и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Более того, в своем отзыве ответчик согласился с доводами истца о наличии задолженности в указанном размере, однако пояснил, что у него отсутствуют финансовые возможности оплатить долг (л.д. 35).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 4 403 712 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 403 712 руб. 38 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 45 019 руб. 00 коп.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 25.07.2018№ 4712 уплачена госпошлина в размере 45 019 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) долг в размере 4 403 712 руб. 38 коп., а также 45 019 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина