ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2021

Дело № А40-267357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена    25.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  01.04.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г.Москве – ФИО1, доверенность от 11.01.2021,

рассмотрев 25.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России № 25 по г. Москве

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по  заявлению о включении требований ИФНС России № 25 по г. Москве в реестр требований кредиторов 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энкор»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 ООО «Энкор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 во включении в реестр требований кредиторов ООО «Энкор» требования ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве в размере 42 966 729 руб. 82 коп. отказано. Признано обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве к должнику ООО «Энкор» в размере 11 570 204 руб. 21 коп. основного долга и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве. Признаны обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве к должнику ООО «Энкор» в размере 22 657 933 руб. 51 коп. основного долга, 8 284 015 руб. 30 руб. пени, 454 576 руб. 80 коп. штрафов и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Энкор».

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, ИФНС России № 25 по г.Москве (далее- налоговый орган) обратилась  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ИФНС России № 25 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 по делу произведена замена  председательствующего судьи Кручининой Н.А. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

В судебном заседании налогового органа на доводах кассационной жалобы настаивала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда по доводам кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020  опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 01.12.2020, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020  истек 14.12.2020, а апелляционная жалоба на определение суда подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 22.12.2020.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ на заявителя лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно его отклонил, поскольку указанные в нем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными,  в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А40-267357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиЕ.Л. Зенькова

Н.Н. Тарасов